Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16874/2020

г. Хабаровск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006,  

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании  828 400 руб. 54 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий по доверенности от 12.12.2019;

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 08.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью  «СпецКар» (далее – ООО «СпецКар», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (далее - МУП «Дорожник») о взыскании основного долга по договору оказания услуг по аренде автосамосвала г/п 20 тн от 12.05.2020 в сумме 773 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2020 по 20.10.2020 в сумме 4 850 руб. 54 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца  требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования истца признал в полном объёме, просил суд уменьшить размер заявленных судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецКар» (далее - Исполнитель) и  МУП «Дорожник» (далее - Заказчик) 12.05.2020 заключён договор оказания услуг по аренде автосамосвала г/п 20 тн от (далее- договор), по условиям которого, Исполнитель, по заявке Заказчика обязуется предоставить автосамосвал г/п 20тн (далее - Техника) с экипажем за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации (далее - Услуги) в количестве и цене согласно приложению № 1 (Спецификация) договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания Акта оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. При оказании услуг, в соответствии с условиями Договора, на основании путевых листов или рапортов о работе техники, подписанных ответственным лицом Заказчика, Исполнителем оформляется акт сдачи-приемки оказанных услуг. К Акту сдачи-приемки оказанных услуг должны прикладываться отрывные талоны путевых листов или рапорт о работе техники или реестры с указанием: марки и номера (регистрационного знака транспортного средства) техники, даты оказания услуг, номера путевого листа, количество отработанных часов и пройденных километров, а также цены и стоимости оказанных услуг, Ф.И.О. ответственного лица Заказчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 324 300 руб., в том числе НДС 20 % - 220 716, 67рублей.

На основании пункта 2.5 договора Заказчик обязан произвести оплату за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на р/с Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания сторонами товарной накладной и на основании представленного Исполнителем счета, счет-фактуры.

Во исполнение условий указанного договора ООО «СпецКар» оказало ответчику услуги по договору, о чем составлены акты №№ 1 от 30.04.2020 на сумму 88 400 руб., № 2 от 31.05.2020 на сумму 445 400 руб., № 3 от 30.06.2020 на сумму 266 900 руб., № 4 от 27.07.2020 на сумму 272 850 руб., которые подписаны со стороны Заказчика без замечаний и возражений.

На оплату выставлены счёта-фактуры.

Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения обязательств по  оплате задолженности за оказанные услуги, в результате чего, за ним образовался долг в размере 1 073 550 руб. 97 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 12.08.2020 МУП «Дорожник» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

В ответе на претензию от 19.08.2020 № 217 ответчик гарантировал погасить задолженность до 01.10.2020, ссылаясь на сложное финансовое положение общества.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 300 000 руб. составляет 773 550 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2020 по 20.10.2020 в сумме 4 850 руб. 54 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах аренды транспортных средств с экипажем, которые регулируются положениями главы 34 ГК РФ (аренда транспортных средств), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт предоставления ответчику транспортных средств с экипажем в аренду подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика по договору оказания услуг по аренде автосамосвала г/п 20 тн от 12.05.2020 в сумме 773 550 руб. 00 коп. подтверждена  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.10.2020, подписанным обеими сторонами, гарантийным письмом от 19.08.2020 № 217. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования, в том числе, сумму процентов признал в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание исковых требований принятом судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования о взыскании долга в сумме 773 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2020 по 20.10.2020 в сумме 4 850 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.08.2020, заключенный между ФИО2, (далее  - «Исполнитель»), и ООО «СпецКар» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (далее - «Клиент»),, по условиям которого, «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства оказать «Клиенту» услуги по представительству его интересов в Муниципальном унитарном предприятии г. Хабаровска «Дорожник», в Арбитражном суде Хабаровского края, в службе судебных приставов, связанных с решением вопроса взыскания денежных средств по договору № 2/2/1 от 12.05.2020 года. В услуги по настоящему договору входит: сбор необходимых документов, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство интересов в суде и службе судебных приставов.

В рамках настоящего договора «Исполнитель» обязуется: изучить представленные «Клиентом» документы и проинформировать его о возможных вариантах решения вопроса; осуществить сбор не достающих для претензии и искового заявления документов; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов «Клиента» (пункт 2 договора).

На основании пункта 4 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. «Клиент» выплачивает указанную сумму «Исполнителю» в течение 10 дней после подписания настоящего договора.

Денежные средства в указанном размере перечислены Исполнителю на основании расходного кассового ордера № 8 от 17.08.2020 со ссылкой на оказание услуг по договору от 07.08.2020.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несение истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего подтверждается материалам дела.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Исследовав материалы дела и доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика носят субъективный характер, документально не обоснованы.

Недопустимо уменьшение расходов при неисполнении ответчиком бремени доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов, представления соответствующих доказательств. 

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ о судебных расходах возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий по договору от 07.08.2020, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленный  истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснован материалами дела, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что денежная сумма в размере 50 000 руб. обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением № 148 от 14.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 19 568 руб.

Сумма исковых требований по настоящему иску составляет 778 400 руб. 54 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 18 568 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования  истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ с  ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 568 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 773 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2020 по 20.10.2020 в сумме 4 850 руб. 54 коп., всего - 778 400 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 568 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 148 от 14.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            С.М. Изосимов