АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10844/2024

г. Ставрополь

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, Республика Дагестан, Карабудахкентский р-н, с. Какашура,  

о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 22.05.2024 по делу № 005/04/9.21-643/2024,  

при участии до перерыва: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 52, диплом рег. номер 639 от 15.05.2008,  

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,  

после перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 22.05.2024 по делу № 005/04/9.21-643/2024.  

Определением арбитражного суда от 17.10.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

От заявителя поступили дополнения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Судом заслушаны устные пояснения представителя заявителя, явившегося в судебное заседание.  

В порядке ст. 66 АПК РФ суд счел необходимым направить запрос на Почту России о времени и дате вручения уведомлений, направленных заинтересованному лицу и третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора.  

В связи с направлением запроса в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 27.01.2025 на 14 часов 30 минут, до 05.02.2025 до 09 часов 15 минут.  

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.  

Представитель публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в судебном заседании до объявленного перерыва поддерживал заявленные требования, основанные на незаконности выводов управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, изложенных в оспариваемом постановлении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей. Вменяемым нарушением является превышение допустимого количества часов отключения электроэнергии в отношении жилого дома по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ул. Кавсара ФИО1, д. 1, в котором  

проживает потерпевший. Ограничение режима потребления электроэнергии вследствие повреждений линии электропередач и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений, является внерегламентным. Выводы административного органа в оспариваемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, поскольку заинтересованное лицо неверно квалифицировало нарушение по статье 9.21 КоАП РФ. Представитель публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считало оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указало, что в ходе проведенного административного расследования установлен факт нарушения в части превышения допустимого числа часов отключений электрической энергии по месту проживания потерпевшего, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с чем, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с соблюдением положений КоАП РФ. Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявленные требования не предоставили.  

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя заявителя до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан поступила жалоба ФИО1 о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в части превышения допустимого отключения электроэнергии по адресу места жительства заявителя (82 часа и 48 минут).  

Заинтересованное лицо определением от 06.05.2024 возбудило в отношении публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» дело об административном  

правонарушении № 005/04/9.21-643/2024, назначило проведение административного расследования.  

14.05.2024 в присутствии представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, так как ранее постановлением от 10.03.2021 № 005/04/9-221/2021 публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Время совершения административного правонарушения – 22.12.2023. 

Место совершения административного правонарушения – 

<

...> А.  

Определением управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14.05.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.05.2024 на 11 часов 20 минут.  

22.05.2024 руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» и в отсутствие потерпевшего, вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 005/04/9.21-643/2024, которым публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  

суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается в том числе на основании заявлений потерпевших, которыми могут выступать физические лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 1 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).  

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  

правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).  

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом нарушения являются общественные отношения в области промышленности, строительства, энергетики.  

Объективная сторона - осуществление обществом действий, выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, обязанность по соблюдению которых лежит на обществе, как на субъекте естественной монополии.  

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере передачи электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.  

Следовательно, общество является субъектом естественной монополии и в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям занимает доминирующее положение.  

Оспоренным постановлением от 22.05.2024 делу № 005/04/9.21-643/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в допущении превышения числа часов отключений электрической энергии (82 часа 48 минут) по месту проживания ФИО1, по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ул. Кавсара ФИО1, д. 1.  

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 600 000 рублей, поскольку заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.  

Однако заинтересованное лицо неправомерно пришло к выводу о том, что указанное противоправное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями пункта 9 раздела I Приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в 5 многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) электроснабжение  

должно быть бесперебойное, круглосуточное в течение года. Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно пункту 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.  

В Приложении № 1 к Правилам № 354 указано, что при предоставлении коммунальных услуг должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.  

При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии одного источника питания.  

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.  

Для каждой категории надежности определено допустимое количество часов отключения в год.  

Согласно пункту 31 (6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.  

Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 14 (1) Правил № 861 и не оспаривается участниками дела, отнесены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (жилой дом), допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления  

электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Как следует из материалов дела, что общество является гарантирующей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в индивидуальные жилые дома (исполнителем коммунальной услуги).  

Согласно представленной заявителем детализации отключений жилого дома по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ул. Кавсара ФИО1, д. 1, количество часов отключений за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составило более 82 часа 42 минуты.  

Данные обстоятельства подтверждают, что суммарный перерыв в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в индивидуальном жилом доме в указанные периоды превышал более 72 часов.  

Как указано ранее, для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 14 (1) Правил № 861, отнесены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (жилой дом), допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд.  

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Таким образом, указанное деяние подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.  

Допущенное обществом нарушение режима обеспечения потребителя коммунальной услугой неправомерно квалифицировано управлением по статье 9.21 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае каких-либо нарушений правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям обществом в отношении потребителя не допущено.  

В силу статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы государственной жилищной инспекции.  

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ.  

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, а также отсутствие у заинтересованного лица полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных  

статьей 7.23 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.  

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 № 308- АД18-13118 по делу № А53-33880/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2024 по делу № А15-169/2024.  

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявленные требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, г. Махачкала, Республика Дагестан, ОГРН 

<

***> от 22.05.2024 по делу № 005/04/9.21-643/2024.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова