АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18815/2024

г. Краснодар                                                                                                          «16» сентября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «02» сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 247 059,66 руб., 3-е лицо: ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (далее – истец, ООО «Монтажтехстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее – ответчик, ООО «Стройпоставка») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 247 059,66 руб., 3-е лицо: ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; третье лицо также в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № МТС-19-693 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке грузов на строительных объектах заказчика, а также за их пределами, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы и производить оплату оказанных ему услуг на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование автомобильного транспорта, а также стоимость услуг по перевозке указываются и согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец перечислил ответчику, денежные средства в размере 23 927 350,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23975 от 03.12.2019 на сумму 200 000 руб., № 25163 от 16.12.2019 на сумму 300 000 руб., № 12909 от 22.07.2022 на сумму 252 200 руб., № 12881 от 22.07.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 13792 от 04.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 13793 от 04.08.2022 на сумму 620 000 руб., № 13795 от 04.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 14940 от 18.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 18644 от 22.09.2020 на сумму 126 600 руб., № 15415 от 05.08.2020 на сумму 500 000 руб., № 15270 от 23.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 25062 от 16.12.2020 на сумму 764 146,12 руб., № 24477 от 04.12.2020 на сумму 165 244 руб., № 20195 от 09.10.2020 на сумму 1 730 660,60 руб., № 162641 от 28.09.2022 на сумму 100 000 руб., № 160010 от 09.09.2022 на сумму 400 000 руб., № 29913 от 13.12.2021 на сумму 1 090 800 руб., № 165320 от 10.11.2022 на сумму 760 000 руб., № 164291 от 21.10.2022 на сумму 700 000 руб., № 165521 от 17.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 144 от 14.01.2020 на сумму 200 000 руб., № 4336 от 01.04.2022 на сумму 300 000 руб., № 8460 от 01.06.2022 на сумму 100 000 руб., № 8582 от 20.05.2020 на сумму 429 700 руб., № 6191 от 02.04.2021 на сумму 663 600 руб., № 4005 от 20.03.2020 на сумму 220 000 руб., № 7736 от 12.05.2020 на сумму 274 400 руб., № 9437 от 02.06.2020 на сумму 550 000 руб., № 11557 от 06.07.2020 на сумму 400 000 руб., № 13086 от 22.07.2020 на сумму 560 000 руб., № 9733 от 17.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 10334 от 21.06.2022 на сумму 100 000 руб., № 10429 от 21.06.2022 на сумму 3 400 000 руб., № 13794 от 04.08.2022 на сумму 620 000 руб., № 163926 от 11.10.2022 на сумму 800 000 руб., № 10795 от 29.06.2022 на сумму 600 000 руб., № 10796 от 29.06.2022 на сумму 600 000 руб., № 11191 от 05.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 11437 от 06.07.2022 на сумму 700 000 руб.

Кроме того проведен зачет взаимных требований сторон на сумму 52 250,94 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.12.2020 № б/н,  всего оплачено услуг на сумму 23 979 601,66 руб.

Однако, ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнил не в полном объеме, а всего на сумму 17 732 542 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась переплата на сумму 6 247 059,66 руб.

13.10.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено судом истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумму 23 979 601,66 руб.

Вместе с тем, ответчиком договорные обязательства не исполнены на сумму 17 732 542 руб., денежные средства в размере 6 247 059,66 руб. не были возвращены истцу, материалами дела также не подтверждается, что обязательство по доставке груза в пункт назначения до настоящего момента ответчиком исполнено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств на спорную сумму.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании с его стороны услуг по перевозке груза на спорную авансовую сумму задолженности.

Материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных услугах по перевозке груза, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены, доказательств законного удержания денежных средств либо их возврата истцу, ответчиком не представлено. 

Факт наличия задолженности ответчика на сумму невозвращенного им аванса подтвержден документально, в то время как оказание услуг по перевозке груза на эту сумму надлежащим образом ответчиком не доказано, что обуславливает законность предъявленных требований истца к ответчику (аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 11.11.2020 № 305-ЭС20-17205 по делу № А40-73437/2019).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что ответчик доказательств возврата суммы предоплаты (аванса) ответчику в испрашиваемой истцом сумме не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 6 247 059,66 руб.

Судом также исследован вопрос фактического оказания ответчиком услуг в интересах истца и объем проделанной работы в рамках спорного договора и установлено их отсутствие.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 6 247 059,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 235 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко