2147/2018-93850(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4568/2018

г. Владивосток

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Импульс-ДВ Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2016) к обществу с  ограниченной ответственностью «ПРИМКРАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 19.07.2017) о взыскании неустойки в виде  пени в размере 7 461 рубль (с учётом уточнений от 25.06.2018),  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, паспорт (без полномочий); 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 029 от  12.04.2018.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-ДВ  Плюс» (далее-истец; ООО «Импульс-ДВ Плюс») обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМКРАБ»  (далее-ответчик; ООО «ПРИМКРАБ») о взыскании 448 361 рублей.  

21.06.2018 через канцелярию суда от истца в материалы дела поступило  заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец  

просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 7 461 рубль,  судебные расходы в размере 11 967 рублей в связи с добровольной оплатой  ответчиком суммы основного долга в размере 440 900 рублей платежными  поручениями от 15.03.2018 г. № 754; от 06.03.2018 № 664; от 15.03.2018  

 № 774. 

В судебном заседании 25.06.2018 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,  принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не  нарушающие права других лиц.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд,  руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание и  при отсутствии с их стороны возражений о переходе к судебному  разбирательству в настоящем судебном заседании, определил завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в  суде первой инстанции.  

В судебном заседании 25.06.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 11-00 27.06.2018 года.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения  ответчика, судом установлено, что 17.11.2017 г. был заключен договор  поставки технологического оборудования № 52 (далее-договор), согласно  которому ответчик принял на себя обязательство произвести оплату в  течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара.  

В период с 28.11.2017 г. по 18.12.2017 г., ООО «Импульс-ДВ плюс»  поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 440 900 рублей.  

Согласно п.1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена  товара оговаривается в соответствующих спецификациях, подписываемых  сторонами на каждую конкретную поставку, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Исходя из п. 3.1. договора поставка товара по настоящему договору  осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций.  Поставщик обязан направить покупателю подписанную со своей стороны  

спецификацию не позднее чем через 3 дня с момента получения заявки  покупателя.  

Пунктом 3.8. договора установлено, что приемка товара осуществляется  в день передачи товара от поставщика покупателю. При приемке товара  покупатель проверяет товар по количеству мест. Факт принятия товара  покупателем по количеству мест подтверждает товарная накладная  подписанная сторонами. В срок не более 15 (пятнадцати) дней с момента  подписания товарной накладной (принятия товара по количеству мест),  Покупатель осуществляет приемку товара по качеству и внутритарному  количеству, факт принятия Товара по качеству и внутритарному количеству  подтверждает подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки.  

Согласно п.3.9. договора поставщик предоставляет покупателю счет- фактуру на товар не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты  поставки товара. Датой поставки товара является дата подписания сторонами  товарной накладной без замечаний покупателя.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить  переданный поставщиком товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с  момента подписания товарно-транспортной накладной на соответствующую  партию товара, при условии, что к дате поставки товара поставщик  предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и  счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего  законодательства российской федерации. при нарушении вышеуказанного  условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение  30 (тридцати) календарных дней с момента передачи покупателю всех  вышеперечисленных документов.  

Согласно представленным в материалы дела счету-фактуре № 403 от  28.11.2017 г. и товарной накладной № 404 от 28.11.2017 г. на сумму-267 000  рублей; счету - фактуре № 423 от 12.12.2017 г., товарной накладной № 424 от  12.12.2017 г. на сумму-21 900 рублей; счету-фактуре № 434 от 18.12.2017г.,  товарной накладной № 435 от 18.12.2017 г. на сумму-152000 рублей.  

По истечении тридцати календарных дней со дня получения товара, в  

порядке исполнения условий договора, ответчик на момент подачи искового  заявления не произвел оплату за поставленные товары.  

Пунктом 8.3. договора стороны установили, что в случае просрочки  оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы  несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не  более 10%, в связи с чем образовалась неустойка в виде пени в размере 7 461  рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2018 г. исх. № 5,  полученная ответчиком в этот же день, на которую ответчик не дал ответ,  задолженность на момент подачи искового заявления оплачена не была.  

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате  оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля- продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик  оплатил сумму задолженности по основному долгу в размере 440 900 рублей  платежными поручениями от 15.03.2018 г. № 754; от 06.03.2018 № 664; от  15.03.2018 № 774.  

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара, ООО  «ПРИМКРАБ» не оспаривается, более того, подтверждается представленной  в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком без  замечаний и возражений.  

Судом были приняты уточнения истцом своих требований в связи с  погашением суммы основного долга,  

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 461  рублей.  

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО  «ПРИМКРАБ» от 30.03.2018 г., ответчик возражал против взыскания суммы  неустойки, ссылаясь на то, что истец в нарушение п. 4.2 договора истец  

не предоставил доказательств направления в адрес ответчика счетов на  оплату и не подтвердил даты направления ответчику счетов-фактур.  

Данный довод ответчика судом не принимается в связи со следующим. 

На обозрение суда истцом были представлены подлинные счет фактура   № 403 от 28.11.2017 г.; товарная накладная № 404 от 28.11.2017 г. на сумму267 000 рублей; счет фактура № 423 от 12.12.2017 г., товарная накладная   № 424 от 12.12.2017 г. на сумму-21 900 рублей; счет фактура № 434 от  18.12.2017г., товарная накладная № 435 от 18.12.2017 г. на сумму-152000  рублей, копии которых находятся в материалы дела, согласно отметкам на  товарных накладных товар был принят ответчиком без замечаний,  возражений относительно того, что товарная накладная ООО «Импульс-ДВ  Плюс» была предъявлена не в день фактической поставки товара товарные  накладные не содержат.  

Кроме того, согласно п.3.9. договора поставщик предоставляет  покупателю счет-фактуру на товар не позднее 15 (пятнадцати) календарных  дней с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата  подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.  

Как видно из представленных в материалы дела товарных накладных,  замечаний ООО «ПРИМКРАБ» по дате их предъявления в его адрес  

не отразил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательств того, что ответчик обращался в адрес истца с  требованием о предоставлении в его адрес документов, предусмотренных  

п. 4.2 договора в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена  материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по их уплате в материалы дела не представлено.  

Пунктом 8.3. договора стороны установили, что в случае просрочки  оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы  несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не  более 10%.  

Судом, представленный в материалы дела истцом период начисления  пени, а также расчет пени за просрочку оплаты товара, проверены,  признаются корректными и соответствующими положениям статей 190, 193,  330 ГК РФ, условиям заключенного договора.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в  сумме 7 461 рублей суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени  в сумме 7 461 рублей подлежат удовлетворению как обоснованные и  законные.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату  государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  понесенные ООО «Импульс-ДВ Плюс» расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 11 967 рублей с учетом добровольного удовлетворения  суммы основного долга после предъявления иска в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМКРАБ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-ДВ Плюс»  неустойку в сумме 7 461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубля, а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в  сумме 11 967 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.