АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17119/2025

г. Уфа

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга за поставленную теплоэнергию с сентябрь 2022 по март 2023 в размере 116 739,41 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 28.04.2025 в размере 70 348,97 руб., с продолжением начисления неустойки с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга (согласно уточнению)

при участии:

от истца – (онлайн-формат) ФИО1, доверенность № 2 от 13.04.2025, паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущество, ответчик) о взыскании основного долга за поставленную теплоэнергию с сентябрь 2022- по март 2023 в размере 116 739,41 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 28.04.2025 в размере 110 724,95 руб., с продолжением начисления неустойки с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную теплоэнергию с сентябрь 2022 по март 2023 в размере 116 739,41 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 28.04.2025 в размере 70 348,97 руб., с продолжением начисления неустойки с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв после окончания которого судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при том же лице, ведущем протокол.

Ответчиком представлен отзыв.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили, дело рассмотрено с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Октябрьский № 5258 от 28.11.2017 ООО «Теплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение всех объектов города Октябрьского Республики Башкортостан, подключенных к системе центрального отопления.

Согласно позиции истца между сторонами спора сложились фактические договорные отношения энергоснабжения.

В отсутствие заключенного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период сентябрь 2022 - март 2023 на сумму 116 739,41 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер:02:57:010101:2563), находится в федеральной собственности.

Как указывает истец, указанное нежилое помещение расположено в здании, отапливаемом централизованной системой отопления - теплоносителем в виде горячей воды.

За период сентябрь 2022 - март 2023 выставлены к оплате: счет № 3351 от 21.03.2025 за сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023.

Оплата за поставленный коммунальный ресурс ответчиком не произведена. 

В адрес территориального управления направлены счета на оплату №3351 от 21.03.2025г. на сумму 116 739,41 руб. и претензия №233 от 21.03.2025г. с требованием произвести оплату за поставленную тепловую энергию. 

В ответ на претензию письмом от 31.03.2025 № 02-ША-03/4165 территориальное управление сообщило об отсутствии финансирования из федерального бюджета по оплате предоставления коммунальных услуг на период сентябрь 2022 г. по март 2023 г. в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 210,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер:02:57:010101:2563).

Согласно отзыву территориальное управление сообщило, что между истцом и ответчиком договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 210,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, не заключен. 

Ненадлежащее исполнение территориальным управлением обязательств по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в спорный период послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами законодательства «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон «О теплоснабжении») и положениями Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении.    

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Факт поставки энергоресурса истцом в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела. 

Ответчик каких-либо возражений относительно факта поставки энергоресурса, ее качества, объема и стоимости не высказал (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2022 по март 2023 года в размере 116 739,41 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из принадлежности нежилого помещения на праве собственности Российской Федерации, наличия у Российской Федерации в лице территориального управления предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, доказанности факта потребления тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости, отсутствия оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 70 348,97 руб. за период с 11.10.2022 по 28.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей"). 

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени. 

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Расчет истцом произведен по ставке 9,5%, то есть с учетом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", пунктом 1 которого установлено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, составила 9,5% годовых, то именно эта ставка, как меньшая из ставок, указанных в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, подлежит применению при начислении заявленных к взысканию пеней. 

Уточненный расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 70 348,97 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных с 29.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства является правомерным. 

Доводы ответчика, что между обществом «Теплоэнерго» и территориальным управлением договор теплоснабжения в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 210,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, не заключен, в связи с отсутствием договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг на данный объект недвижимого имущества; что денежные средства из федерального бюджета на содержание спорного нежилого помещения ответчику не выделялись, судом отклоняются, так как данное обстоятельство не освобождает Российскую Федерацию, как собственника нежилого помещения от обязанности нести расходы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель согласно требованиям норм статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. Не выделение ответчику денежных средств на содержание объекта не является основанием для освобождения его от обязательства по несению расходов, возмещение которых в силу закона возложено на собственника. При этом, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Представленный суду договор аренды между ТУ Росимущество и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен лишь 31.03.2023. Тогда как в исковом заявлении рассматривается требования о взыскании задолженности за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. 

Доводы ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последний освобожден от ее уплаты судом отклоняется, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в размере 2 019 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за поставленную теплоэнергию с сентябрь 2022 по март 2023 в размере 116 739,41 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 28.04.2025 в размере 70 348,97 руб., с продолжением начисления неустойки с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 354 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 1880 от 19.05.2025 государственную пошлину в размере 2 019 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова