АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2839/2018

12 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (ИНН: 1102017196, ОГРН: 1021100731310)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми   с    исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик) о взыскании 553 206 руб. 87 коп. задолженности  по оплате услуг по государственному    контракту № 40-16 от 07.06.2016.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются судебные извещения, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 14.03.2018 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.04.2018, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 07.06.2016 между ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (заказчик) заключен государственный контракт № 40-16 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ФГБОУ ВО «УГТУ» (л.д. 37-43).

Предметом данного контракта является оказание исполнителем услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ФГБОУ ВО «УГТУ» по поручению заказчика согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3. контракта стороны согласовали график оказания услуг. Услуги оказываются в три этапа по заявке заказчика:

1 этап – с даты заключения контракта, но не ранее чем с 01.06.2016,             по 30.06.2016 (208 человек),

2 этап – с 01.09.2016 по 30.09.2016 (76 человек),

3 этап – с 01.12.2016 по 31.12.2016 (177 человек).

Цена контракта составляет 666  127 руб. 38 коп. (пункт 4.1. контракта).

На основании пункта 4.4. контракта оплата производится заказчиком не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг по выполненному этапу оказания услуг (в соответствии с графиком оказания услуг) на основании представленного исполнителем счета-фактуры (счета).

В силу пункта 8.2. контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки исполнителю контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует до 31.12.2016, а в части приемки услуг и  оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий названного контракта  истец оказал ответчику услуги по проведению медицинского осмотра сотрудников заказчика на общую сумму 603 206 руб. 87 коп.

В подтверждение оказания услуг на указанную сумму в дело представлены акты об оказании услуг б/н, № 41 и № 40, подписанные заказчиком без замечаний (л.д. 46, 49, 52). 

На оплату услуг ответчику выставлены счета № 00000588 от 22.06.2016, № 00000762 от 24.08.2016 и № 00001066 от 10.11.2016; счета-фактуры № 00000946 от 20.10.2016, № 00000945 от 20.10.2016 и № 00000004 от 26.01.2017 на указанную сумму (л.д. 44-45, 47-48, 50-51).

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 441720 от 04.08.2017 – л.д. 53).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных исполнителем в рамках названного контракта, составила 553 206 руб. 87 коп.

Претензией от 31.08.2017 № 01-06/3109, полученной заказчиком 04.09.2017 (л.д. 56-57), истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность по контракту в сумме 553 206 руб. 87 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате услуг в указанной сумме  послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по государственному контракту от 07.06.2016                № 40-16 ответчиком не оспаривается и подтвержден актами оказанных услуг, подписанными заказчиком и скрепленные печатью учреждения.

Кроме того, задолженность ответчика по контракту в сумме                  553 206 руб. 87 коп подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года – август 2017 года, подписанными сторонами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, возражения не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 553 206 руб. 87 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская поликлиника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 553 206 руб. 87 коп. долга  и 14 964 руб. 00 коп. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

      3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина