ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88853/24-154-337

17 сентября 2024  г.

г. Москва

Объединено с делом №А40-88861/24-154-339

Резолютивная часть решения объявлена     05 сентября 2024  г.

Полный текст решения изготовлен             17 сентября 2024  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ТИ ЛОГИСТИКА" (129344, Г.МОСКВА, УЛ. РАДУЖНАЯ, Д. 15, К. 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 17 по г. Москве (129626, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО «Лестэр ИТ» (129626, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й РИЖСКИЙ, Д. 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) (Конкурсный управляющий ФИО1)

о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 февраля 2021 года № 5807 в части пени в размере 14 331 157,51 руб., штрафа в размере 1 658 110,00 руб.; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18 февраля 2021 года № 13235 в части налога на прибыль организаций и НДС в размере 30 889 550,83 руб., пени в размере 223 178,10 руб. и решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 16 марта 2021 года № 2532 и от 19 марта 2021 года № 3066

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2 (паспорт) по доверенности от 20.08.2024 № б/н, диплом..

от ответчика: ФИО3 (паспорт) по доверенности от 29.05.2024 № 02-14/026, диплом; 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ЛОГИСТИКА" (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 17 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 февраля 2021 года № 5807 в части пени в размере 14 331 157,51 руб., штрафа в размере 1 658 110,00 руб.; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18 февраля 2021 года № 13235 в части налога на прибыль организаций и НДС в размере 30 889 550,83 руб., пени в размере 223 178,10 руб. 

Указанному заявлению при регистрации канцелярией суда присвоен № дела А40-88853/24-154-337. 

Также Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 17 по г. Москве о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 16 марта 2021 года № 2532 и от 19 марта 2021 года № 3066

Указанному заявлению при регистрации канцелярией суда присвоен № дела А40-88861/24-154-339. 

Протокольным определением суда от 05.09.2024 по делу № А40-88861/24-154-339 дела № А40-88861/24-154-339 и № А40-88853/24-154-337 на основании ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением им общего номера дела № А40-88853/24-154-337. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган в письменных пояснениях и выступая в судебном процессе заявлял ходатайство о применении пропуска заявителем вышеуказанного срока. 

Так, налоговый орган указывает, что 27.09.2023 конкурсный управляющий ООО «Лестэр ИТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-147246/21 «Б») с заявлением о привлечении Заявителя к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-147246/2021 заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО «Ай Ти Логистика» к субсидиарной ответственности принято к производству.

Таким образом, по мнению налогового органа, трехмесячный срок на обращение с настоящим заявлением следует исчислять с 28.09.2023, следовательно, трехмесячный срок на обращение с настоящим заявлением в суд у заявителя истекал 28.12.2023, в то время как заявление подано спустя практически 5 месяцев (19.04.2024).

Между тем, в ходе рассмотрения дела суд установил, что вышеуказанный срок заявителем соблюден. 

При этом суд исходит из того, что начало течения срока на обжалование следует исчислять с даты вступления в законную силу вынесенного судом определения от 27.12.2023 о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лестэр ИТ», а именно с 03.04.2024 г., которое заявителем обжаловалось и соответственно после его вступления в законную силу заявитель счел права нарушенными и объем его обязательств был установлен при вступлении определения в законную силу. 

Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что именно с момента вынесения указанного определения ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми требованиями и решениями налогового органа. 

В то же время, доводы налогового органа о том, что трехмесячный срок на обращение с настоящим заявлением следует исчислять с 28.09.2023, то есть с момента вынесения судом о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о привлечении ООО «Ай Ти Логистика» к субсидиарной ответственности признаются судом необоснованными, так как в момент вынесения указанного определения Общество не могло знать о результате его рассмотрения, а, следовательно, о нарушении своих прав.

Данная правовая позиция также соответствует правовой позиции изложенной во вступившем в законную силу судебном акте по делу №А40-165785/21

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в настоящем случае заявителем не пропущен.

Ходатайство ответчика рассмотрено при принятии судебного акта по существу и удовлетворению не подлежит.

Судом при принятии судебного акта по существу также рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 в связи с тем, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права в рамках дела о банкротстве. 

Рассмотрев ходатайство, с учетом того, что заявителем и ответчиком рассмотрение ходатайства оставлено на усмотрение суда и каких-либо письменных позиций обосновывающих ходатайство несмотря на то, что судом предлагалось участникам судебного процесса представить в письменном виде свои мотивированные позиции не представлено, суд счел ходатайство немотивированным, направленным на затягивание процесса и не находит оснований для его удовлетворения.

Суду не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может затронуть права и законные интересы ФИО4, как того требует ст.51 АПК РФ, с учетом того, что ООО «Лестэр ИТ» генеральным директором которого являлся ФИО4 оспаривало в рамках дела №А40-165785/21 требования ИФНС №17 по г. Москве законность которых проверяется в рамках настоящего дела и ФИО4 как законный представитель общества,  реализовав свое право на обращение в суд, в том числе реализуя свои права участвовал лично в ряде судебных заседаний (постановление АС МО от 06.05.2022 г.) и представляя интересы общества законным представителем которого он являлся, при этом ООО «Лестэр ИТ» привлечено к участию в деле, а привлечение ФИО4 при изложенных обстоятельствах и отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ основаниях приведет к затягиванию судебного процесса.

Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело № А40-147246/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лестэр ИТ». 

В рамках указанного дела конкурсный управляющий ООО «Лестэр ИТ» ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лестэр ИТ» контролирующих должника лиц.

Определением суда от 27.12.2023 по данному делу привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лестэр ИТ» ФИО4, ФИО5, ООО «АйТи Логистика», с них солидарно взысканы  в пользу ООО «Лестэр ИТ» денежные средства в размере 47 144 632,35 руб.

Основным кредитором в деле о банкротстве ООО «Лестэр ИТ» является Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 17 по г. Москве.

Арбитражный суд города Москвы включил в реестр требований кредиторов ООО «Лестэр ИТ» задолженность ИФНС России № 17 по г. Москве в сумме 29 869 520,86 руб. основного долга, 15 174 249,58 руб. пени, 1 658 110 руб. штрафа.

Основанием для включения указанной задолженности в реестр послужило решение о привлечении ООО «Лестэр ИТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2020 № 19-25/3-204.

Во исполнение решения от 28.12.2020 № 19-25/3-204 налоговым органом ООО «Лестэр ИТ» выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 февраля 2021 года № 5807 и на 18 февраля 2021 года № 13235 в части сумм недоимки (задолженности), доначисленной по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 декабря 2020 года № 19-25/3-204. 

Между тем, по утверждению Общества, вышеуказанные требования направлены ООО «Лестэр ИТ» ИФНС России № 17 по г. Москве за пределами совокупности сроков установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) для взыскания, в связи с чем частично подлежат признанию недействительными.

Срок давности взыскания недоимки (задолженности) по результатам выездной налоговой проверки, завершенной 13 августа 2018 года составлением справки № 19-25/С-1051, на момент направления обжалуемых требований истек как для процедуры принудительного взыскания, так и для процедуры взыскания в судебном порядке.

Во исполнение указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 16 марта 2021 года № 2532 и от 19 марта 2021 года № 3066.

Заявитель также полагает, что решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 16 марта 2021 года № 2532 и от 19 марта 2021 года № 3066, направленные на взыскание налоговой задолженности, доначисленной по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 декабря 2020 года № 19-25/3-204 приняты ИФНС России № 17 по г. Москве за пределами совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) для взыскания, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Заявитель полагает, что срок взыскания налоговой задолженности по результатам проведения выездной налоговой проверки истек 16 октября 2019 года.

При этом, как указывает Общество, дата начала течения процедурных сроков принята от даты окончания дополнительных мероприятий налогового контроля, указанной налоговым органом в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07 декабря 2018 года № 19-25/ДОП-219 как 09 января 2019 года: 10 рабочих дней на предоставление налогоплательщиком возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля - 23 января 2019 года (пункт 6.1. статьи 101 НК РФ); 10 рабочих дней на рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения итогового решения по результатам выездной налоговой проверки - 06 февраля 2019 года (пункт 1 статьи 101 НК РФ); 1 месяц с момента вынесения итогового решения до его вступления в силу - 07 марта 2019 года (пункт 9 статьи 101 НК РФ); 20 рабочих дней на направление ООО «Лестэр ИТ» требования об уплате налога, пени, штрафа и 8 рабочих дней на его исполнение ООО «Лестэр ИТ» - 16 апреля 2019 года (пункт 2 статьи 70 и пункт 4 статьи 69 НК РФ); 6 месяцев на обращение в суд с заявлением о взыскании сумм налога, пени, штрафа - 16 октября 2019 года (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом, как указывает Общество, в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ, двухмесячный пресекательный срок принятия обжалуемых решений истёк 17 июня 2019 года.

В обоснование нарушение своих прав вышеуказанными решениями и требованиями, вынесенными в отношении ООО «Лестэр ИТ», заявитель ссылается на то, что определением суда от 27.12.2023 по делу № А40-147246/2021 он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лестэр ИТ».

Жалобы ООО «Лестэр ИТ», поданные на оспариваемые решения, оставлены без удовлетворения УФНС России по г. Москве решениями от 06 апреля 2021 года № 21-10/049417 и № 21-10/049419, которые получены ООО «Лестэр ИТ» 06 мая 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд соглашается Инспекцией и считает, что оспариваемые решения и требования налогового органа соответствуют требованиям законодательства, а также не нарушают права Общества, и при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Лестэр ИТ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

В ходе указанной проверки налоговым органом 15.10.2018 составлен акт налоговой проверки № 19-25/2-1067, который вручен ООО «Лестэр ИТ»  22.10.2018.

ООО «Лестэр ИТ» 23.11.2018 ознакомилось с материалами проверки; 28.11.2018  ООО «Лестэр ИТ» представило возражения на акт проверки.

 03.12.2018 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки.

07.12.2018 Инспекцией вынесено решение № 19-25/ДОП-219 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

30.01.2019 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 19-25/2-1067, вручено 06.02.2019. 

ООО «Лестэр ИТ» ознакомилось с материалами проверки 26.02.2019 и 04.03.2019  ООО «Лестэр ИТ» представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки с ходатайством об отложении рассмотрения материалов проверки (на 8 дней).

04.03.2019  состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. 

15.03.2019 ООО «Лестэр ИТ» представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки. 

06.06.2019  ООО «Лестэр ИТ» ознакомилось с материалами проверки. 

18.06.2019, 17.07.2019, 19.08.2019, 19.09.2019,  21.10.2019, 21.11.2019 23.12.2019, 23.01.2020, 25.02.2020, 25.03.2020, 20.07.2020, 20.08.2020, 21.09.2020 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки;

ООО «Лестэр ИТ» 21.10.2020 ознакомилось с материалами проверки; 17.11.2020 - ООО «Лестэр ИТ» представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки. 

17.11.2020 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки;

ООО «Лестэр ИТ» 27.11.2020 ознакомилось с материалами проверки.

21.12.2020  ООО «Лестэр ИТ» представлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (на 7 дней).

28.12.2020 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам которого вынесено решение № 19-25/3-204 о привлечении ООО «Лестэр ИТ» к налоговой ответственности; вручено 29.12.2020 (вступило в силу 02.02.2021). 

На основании вышеуказанного решения налоговым органом 08.02.2021, 18.02.2021 в адрес ООО «Лестэр ИТ» направлены требования об уплате налогов и пени со сроком до 26.02.2021, 12.03.2021 (получены Обществом по ТКС 15.02.2021,01.03.2021). 

Также в связи с неисполнением требований в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес ООО «Лестэр ИТ» 16.03.2021, 19.03.2021 направлены решения о взыскании (получены Обществом по ТКС 24.03.2021, 30.03.2021);

Также в связи с неисполнением требований в порядке статьи 46 Налогового кодекса налоговым органом в адрес ООО «Лестэр ИТ» 23.03.2021, 30.03.2021 направлены решения о взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ (получены Обществом по ТКС 25.03.2021, 03.04.2021). 

Между тем, определением суда от 19.07.2021 по делу № А40-147246/21 «Б» заявление ИФНС России № 17 о признании должника банкротом принято к производству;

Определением суда от 25.01.2022 ООО «Лестэр ИТ» по делу № А40-147246/21 «Б» в отношении ООО «Лестэр ИТ» введена процедура банкротства - наблюдение. Требования налогового органа в размере 29 869 520.86 руб. (основной долг), 15 174 249.58 руб. (пени), 1 658 110 руб. (штраф) включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, суд учитывает, что решения от 16.03.2021 № 2532, от 19.03.2021 № 3066, оспариваемые в настоящем деле, уже являлись предметом рассмотрения по заявлению ООО «Лестэр ИТ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2021 по делу № А40-166777/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022, в удовлетворении требований ООО «Лестэр ИТ» отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

27.09.2023 конкурсный управляющий ООО «Лестэр ИТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-147246/21 «Б» с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ай ти логистика», ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, было удовлетворено, с указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности солидарно были взысканы денежные средства в размере 47 144 632,35 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель, ФИО5 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просят удовлетворить кассационные жалобы, обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А40-147246/21 в части взыскания с ФИО5, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Айти логистика» в порядке субсидиарной ответственности штрафа в размере 1 658 110 руб. отменены, в удовлетворении требований в указанной части  отказано, в остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А40-147246/21 оставлены без изменения, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования налогового органа, основанного на результатах, проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.

По общему правилу контролирующее должника лицо (до принятия Федерального закона от 21.11.2022 № 452-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный  закон  «О  несостоятельности  (банкротстве)»»)  приобретает все процессуальные возможности с даты принятия судом к производству заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме.

Таким образом, выработан единый подход обжалования контролирующими должника лицами ненормативных правовых актов налоговых органов, затрагивающих их права в рамках дела о банкротстве.

Суд соглашается с налоговым органом и считает, что процедура вынесения решения по проверке соблюдена (п. 6 ст. 89, п. 1 и п. 5 ст. 100, п. 1, п. 6, п. 6.1, п. 6.2 и п. 9 ст. 101 НК РФ), нарушение срока производства по делу  составило 1 месяц 20 дней с учетом объективных причин и правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 (дело «Неринга») превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения^ по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки; 26.02.2019, 04.03.2019 ООО «Лестэр ИТ» представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки; 04.03.2019- состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки; 15.03.2019 ООО «Лестэр ИТ» представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки; 18.06.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки; 17.11.2020 ООО «Лестэр ИТ» представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки; 21.12.2020 ООО «Лестэр ИТ» представлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (на 7 дней); 26.02.2019 ООО «Лестэр ИТ» представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.

Между тем, безусловным основанием для отмены решения по проверке является отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения и объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса).

Таким образом, отложения рассмотрения материалов проверки вызваны прежде всего действиями самого Общества в виде поздней подачи возражений на акт проверки и представлении ходатайств о переносе рассмотрения материалов проверки и не должны учитываться при расчете двухлетнего срока.

На основании абзаца 4 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» согласно которому, предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

Приостановление сроков во всяком случае должно быть учтено при расчете срока производства по делу о налоговом правонарушении ввиду того, что указанное обстоятельство имело объективные причины, не зависящие от воли налогового органа (указанное подтверждается, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 по делу № А40-301184/2022 по заявлению Общества «ИСК «Эммерса» (Определением Верховного Суда РФ от 10.10.2023 № 305-ЭС23-18518 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу № А40-142078/2022 по заявлению Общества «ГенСтройСити» (Определением Верховного Суда РФ от 15.11.2023 № 305-ЭС23-21878 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи  101  Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить ^ в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

При этом само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание позициии Верховного Суда Российской Федерации, нарушение срока вынесения решения, на которое ссылается Заявитель, во всяком случае должно быть уменьшено на следующие периоды: 3 месяца в связи с мерами, принятыми Правительством РФ в связи" с распространением Covid-19; 1 год и 5 месяцев в связи с действиями самого Налогоплательщика и обеспечением налоговым органом    возможности    налогоплательщику представить объяснения в целях недопущения нарушения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса; 15 дней в связи с ходатайствами Налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, превышение производства по делу о налоговое правонарушении составляет 1 месяц 5 дней (1 год 9 месяцев 20 дней -3 месяца - 1 год 5 месяцев - 15 дней).

Вместе с тем, расчет Заявителя, указанный в заявлении, не соответствует нормам действующего налогового законодательства, Заявитель в своем расчете не учитывает сроки составления дополнения к акту, сроки направления дополнения к акту и решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, а также право вышестоящего налогового органа на продление срока рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса срок представления письменных возражений на дополнение к акту составляет 15 рабочих дней.

Кроме того, даже учитывая расчет Общества, нарушение сроков производства по делу о налоговом правонарушении составляет менее 2-х лет.

Верховный Суда РФ Определением от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 (дело «Неринга») указал, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Кроме того, как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 № Ф05-22165/2023 по делу № А40-209652/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 29.12.2023 № 305-ЭС23-26543 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) по заявлению АО «Ральф Рингер», в рамках которого также оценивалась обоснованность нарушения налоговым органом сроков проведения налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам, продление сроков рассмотрения материалов проверки обусловлено обеспечением прав налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами проверки и представления по ним возражений до вынесения решения налоговым органом, вместе с тем проведение дополнительной проверки вызвано необходимостью объективного и правильного установления обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, описанные выше обстоятельства прияты Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 в качестве субъективных причин (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика), кроме того, объективные и субъективные обстоятельства не установлены Верховным Судом РФ в виде закрытого перечня. Исходя из буквального толкования указанного Определения, объективными и субъективными причинами могут быть любые обстоятельства, которые не зависят от воли налогового органа, обусловившие длительность производства по делу о налоговом правонарушении и принятия мер принудительного взыскания задолженности.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 57) указано, что при применении статьи 70 Налогового кодекса судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога.

Согласно позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10 при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04 указано на то, что началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа). Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены статьями 46 и 70 Налогового кодекса.

В случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 № 790-О, указанные положения гарантируют определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 и пункте 31 Постановления № 57 при совершении действий в рамках соответствующего мероприятия налогового контроля нарушение сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятия мер по взысканию.

Указанные положения означают, что меры взыскания (выставление требования, принятия решения о взыскании в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса) должны быть выставлены в тот срок, который для этого предусмотрен Налоговым кодексом (что и сделано Инспекцией), но никак не означает, что сроки на выставление требования надлежит исчислять с того момента, когда решение должно было быть принято, оснований ориентироваться на предположительный срок принятия решения, исключая любые объективные и субъективные причины, не имеется, поскольку указанный подход не предусмотрен законодательством о налогах и сборах, противоречит позициям высших судов и сложившейся судебной практике.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации.

Таким образом, налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания налога, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам проверки.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с налоговым органом считает, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 февраля 2021 года № 5807; требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18 февраля 2021 года № 13235, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 16.03.2021 № 2532, от 19.03.2021 № 3066 вынесены налоговым органом в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того суд принимает во внимание судебные акты по делам А40-166777/2021 и А40-785/21 в рамках которых рассматривались требования ООО «ЛЕСТЭР ИТ» о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 февраля 2021 года № 5807 в части пени в размере 14 331 157,51 руб., штрафа в размере 1 658 110,00 руб.; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18 февраля 2021 года № 13235 в части налога на прибыль организаций и НДС в размере 30 889 550,83 руб., пени в размере 223 178,10 руб. и решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 16 марта 2021 года № 2532 и от 19 марта 2021 года № 3066 и в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. Кроме того ряду доводов уже давалась судебная оценка вступившими в законную силу судебными актами и доказательств опровергающих доводы налогового органа суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание материалы дела суд пришел к выводу что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии сост.110 АПК РФ относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ТИ ЛОГИСТИКА" о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 февраля 2021 года № 5807 в части пени в размере 14 331 157,51 руб., штрафа в размере 1 658 110,00 руб.; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18 февраля 2021 года № 13235 в части налога на прибыль организаций и НДС в размере 30 889 550,83 руб., пени в размере 223 178,10 руб. и решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 16 марта 2021 года № 2532 и от 19 марта 2021 года № 3066 – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                  А.В. Полукаров