АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-323/2024

г. Иваново

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об  уменьшении размера исполнительского сбора, указанного в Постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.11.2023  о возбуждении исполнительного производства № 42739/23/98037-ИП  до 14 833,5 рублей, что составляет одну четвертую от общей суммы,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

открытое акционерное общество «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» (далее – ОАО «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № 42739/23/98037-ИП ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.11.2023,  до 14 833,5 рублей, что составляет одну четвертую от общей суммы.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что взыскиваемая по исполнительному документу сумма является для заявителя значительной для единовременной уплаты. ОАО «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» находится в тяжелом материальном положении, о чем свидетельствует наличие многочисленных судебных споров о взыскании задолженности с Общества в значительном размере (в общедоступной информационной системе «Картотеке арбитражных дел»), наличие в отношении должника исполнительных производств (в том числе оконченных в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Кроме того, в настоящее время  Арбитражным судом Ивановской области рассматривается вопрос о признании ОАО «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» несостоятельным (банкротом). На основании указанных обстоятельств заявитель просит суд снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 29.11.2023 № 42739/23/98037-ИП до  одной четверти от общей суммы сбора.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 представила письменный отзыв, в котором возражений против снижения исполнительского сбора не заявила, оставив вопрос о снижении  на усмотрение суда дополнительно заявив ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в свое отсутствие.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

29.11.2023 Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено самостоятельное исполнительное производство № 42739/23/98037-ИП  на основании Постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 59 334, 01 рублей,  вынесенного 17.10.2023  в рамках исполнительного производства № 26675/23/98037-ИП. Срок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023 не установлен в силу требований пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

В порядке статьи 112 Закона № 229-ФЗ Общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по  постановлению от 29.11.2023  до одной четвертой от суммы 59 334, 01 рублей, что составит 14 833,5 рублей.

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор, вынесенный 17.10.2023  в рамках ранее возбужденного и оконченного основного исполнительного производства №26675/23/98037-ИП, был выделен в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено 29.11.2023 и которому присвоен № 42739/23/98037-ИП. Заявителем не оспаривается законность вынесенного 17.10.2023  в рамках исполнительного производства  № 26675/23/98037-ИП исполнительского сбора. Факт получения уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №26675/23/98037-ИП  и неисполнения  требований исполнительного документа в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявитель не отрицает. 

В то же время, в силу положений частей 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Из представленных Обществом в материалы дела сведений следует, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении. Задолженность Общества по исполнительным документам, согласно сведений из банка данных исполнительных производств, составляет более 20 000 000 рублей. С 14.02.2023  в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело  о признании ОАО «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» несостоятельным (банкротом).  Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии у ОАО «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» обстоятельств, объективно затруднявших своевременное погашение задолженности по спорному исполнительному документу. При этом  возбуждение исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора в силу ч.16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ  свидетельствует, что основное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем. Данные обстоятельства суд принимает во внимание при оценке степени вины Общества. 

Исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией, имеет своей целью создание для лица негативных последствий за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Однако суд находит, что размер исполнительского сбора, исходя из его правовой природы, напрямую зависит от финансового положения должника, поскольку в сложном материальном положении исполнительский сбор даже в размере трех четвертей не утрачивает своего правового назначения.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, имущественного положения должника и степени его вины, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения исполнительского сбора. 

            В то же время  в силу прямого указания части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ судом не может быть превышен максимальный размер уменьшения исполнительского сбора (не более чем на 1/4).  Учитывая изложенное, сумма исполнительского сбора  подлежащего взысканию в рамках  исполнительного производства № 42739/23/98037-ИП от 29.11.2023, в сумме 59 334, 01 рублей, подлежит уменьшению  на одну четверть от указанной суммы (14 833, 50 рублей), что составит 44 500, 51 рубля.

Руководствуясь статьями 170-176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

1. Требования открытого акционерного общества «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» удовлетворить частично.    

            2. Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, указанного  в Постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 42739/23/98037-ИП от 29.11.2023,  до 44 500, 51 рубля.

            3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.       

 

          Судья                                                                                                    Калиничева М.С.