АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22074/2024

г. Краснодар

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А32-22074/2024, установил следующее.

ООО «Агрокомплекс "Новокубанский"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Электросети Кубани» (далее – до переименования АО «НЭСК-электросети»; далее – компания) с требованиями:

– обязать компанию в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать переоформленный на общество акт о технологическом присоединении к электрической сети от 07.07.2014 № 343-14 энергопринимающих устройств объекта «Курганинский элеватор», расположенного по адресу 

<

...> (далее – акт о технологическом присоединении);

– взыскать судебную неустойку (5 тыс. рублей в день) в случае неисполнения решения суда.

Решением суда от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2024, исковые требования удовлетворены по существу, судебная неустойка установлена в размере 3 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения до фактического исполнения обязанности.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание доказательства отсутствия законного титула владения электрическими сетями в точке присоединения объекта истца, не учли исключение соответствующей точки из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного обществом с ПАО «Россети Кубань». Суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле сетевой организации ОАО «РЖД», к сетям которой присоединен объект истца. Правовые выводы судов по делу № А32-42866/2022 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество, являясь универсальным правопреемником ООО «Курганинский элеватор» (28.06.2019 присоединено к обществу), приобрело право собственности на здание Курганинского элеватора, расположенного по адресу: 352430, 

<

...>.

22 ноября 2021 года общество обратилось в компанию (сетевая организация) с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств указанного объекта № 000061146.

17 декабря 2021 года сетевая организация в письме № 42.1 НС08/436 уведомила общество о ведении работы по уточнению собственника К-14 ПС «Курганная».

24 января 2022 года сетевая организация в письме № 42.1НС-08/22 истребовало у общества правоустанавливающие документы на ТП-26, КРУН-10 кВ, КЛ-10.

02 февраля 2022 года сетевая организация в письме № 42.1.НС-08/45 сообщила о необходимости предоставления сведений в порядке, предусмотренном подпунктами «в», «д» пункта 62 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) провело проверку, в результате которой установило нарушение сетевой организацией требований пункта 69 Правил № 861.

04 августа 2023 года антимонопольный орган в отношении сетевой компании составил протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-1489/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающей наложение штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

18 августа 2023 года антимонопольный орган в отношении сетевой компании вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1489/2022, которым компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Компания обжаловала постановление в арбитражном суде.

Решением от 17.01.2024 по делу № А32-42866/2022, вступившим в законную силу 29.02.2024, в удовлетворении жалобы компании отказано.

Общество, ввиду того, что документы о технологическом присоединении не переоформлены, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к выводу о наличии оснований для понуждения компании к переоформлению акта о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Суды исходили из того, что разделом VIII Правил № 861 установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, в том числе предусмотрено право законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств обратиться в сетевую организацию с целью переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца таких энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861). При этом Правила не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов.

Суды при рассмотрении названного дела определили, что сетевая организация не представила сведения, подтверждающие основания для выяснения лица, эксплуатирующего К-14 ПС «Курганная» (отраженные в письме от 17.12.2021 № 42.1 НС-08/436), как и не представлены сведения, указывающие на отсутствие оснований для распоряжения К-14 ПС «Курганная», посредством которой ранее осуществлено технологическое присоединение (акт разграничения балансовой принадлежности от 07.07.2014 № 343-14). Суды указали, что предыдущий документ о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности) компания составила и подписала 07.07.2014. Направленное заявление в сетевую организацию содержит требование по переоформлению технической документации. К названному заявлению приобщен, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности от 07.07.2014 № 343-14. В ходе рассмотрения дела стороны осуществили осмотр объектов электросетевого хозяйства и составили акт 18.07.2022, которым не установлено изменение схемы электроснабжения объекта заявителя. Схему составили и подписали общество и сетевая организация. 

Суды установили, что компания, заявляя об отсутствии во владении общества оборудование ячейки 10 кВ «К-14» ПС 110/35/27,5/10 кВ «Курганная» (тяговая), а также КЛ-10 кВ, отходящей от ячейки 10 кВ «К-14» ПС 110/35/27,5/10 кВ «Курганная» (тяговая), не указала состав этого оборудования, каким образом наличие (либо отсутствие) права на него у общества, влияет на переоформление акта. Между тем, ОАО «РЖД» в письме от 17.08.2022 № 7282/с-кав представило акт разграничения балансовой принадлежности от 19.02.2016 № 1, в соответствии с которым в пункте 4 «перечень точек присоединения» отражена точка присоединения – 2 с.ш. – 10 кВ фидер № К14 в источнике питания ПС 110/35/27,5/10кВ «Курганная тяговая», в пункте 8 отражена схема границ балансовой принадлежности сторон. Акт является действующим, сведений о его недействительности не представлено. В материалы дела не представлены сведения, свидетельствующие о передаче указанной точки поставки иному лицу.

Антимонопольный орган, с учетом представленных документов, в отсутствие сведений, опровергающих указанные обстоятельства, действия компании (сетевой организации) квалифицированы как уклонение от обязанности по переоформлению технической документации, установленной разделом VIII Правил № 861. Суды, приняли во внимание обстоятельства, установленные судами по делу № А32-42866/2022, и признали обоснованными требования о возложении на компанию обязанности по переоформлению акта о технологическом присоединении. 

Суды, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения установили по требованию общества судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Довод заявителя жалобы о выбытии точки поставки критически оценил апелляционный суд, поскольку доказательств отчуждения либо выбытия из владения компании оборудования спорной точки присоединения в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку ответчика на дополнительное соглашение и письма, исходил из того, что названные документы не подтверждают факт того, что оборудование спорной точки присоединения имеет иных собственников. Согласно договору от 30.03.2017 компания оказывает ПАО «Кубаньэнерго» услуги по передаче электрической энергии, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих первому на праве собственности или иному основанию. В перечень объектов электросетевого хозяйства исполнителя согласно приложению № 3 входит спорная точка присоединения (пункт 610 приложения № 3). Копания, тем самым подтверждает, что ПС 110/35/27,5/10 кВ «Курганная» (тяговая) КЛ10 кВ, ф-14 содержало принадлежащее ему оборудование, посредством которого оказывались услуги по передаче электрической энергии. Исключение дополнительным соглашением этой точки присоединения подтверждает лишь факт прекращения оказания услуг, но не прекращения права собственности компании на технические устройства электрических сетей. Апелляционный суд отметил, что в письме ПАО «Россети Кубань» от 26.06.2024  РК/011/1974, письме ООО «Курганинский элеватор» (АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) от 14.02.2018 № КЭ/008/191 содержатся сведения о том, что головная кабельная линия 10 кВ либо другое электросетевое имущество, присоединенные к сетям ОАО «РЖД» от ячейки 10 кВ «К-14», не передавались во владение или в собственность компании. В названных письмах не приводятся сведения о составе этого электросетевого имущества, не содержится указание на собственников. Таким образом, компания документально не подтвердила, что электрооборудование, посредством которого осуществлено технологическое присоединение общества (шинный мост 10 кВ соед. секции шин СШ-2 ПС-Курганная с ячейкой МВ-10 кВ К14), выбыло из его владения. Согласно совместному акту от 18.07.2022 стороны (общество и компания) не установили изменение схемы электроснабжения объекта, факт выбытия спорной поставки из владения ответчика не зафиксировали.

Довод подателя жалобы с указанием на иные судебные акты по другому делу не может быть принят во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Суд округа в постановлении от 28.09.2023 по делу № А32-22940/2022 указал, что суды не приняли во внимание представленные доказательства утраты законного титула владения электрическими сетями в точке присоединения заявителя, не установлены обстоятельства исключения (неисключения) соответствующей точки из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между обществом и гарантирующим поставщиком, не определена электросетевая организация, к сетям которой надлежит считать присоединенными соответствующие энергопринимающие устройства и др. В рамках рассматриваемого дела компания доказательств отчуждения либо выбытия оборудования спорной точки присоединения не привела. Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А32-22074/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                О.В. Бабаева

                                                                                                                           И.М. Денека