АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-11605/2024

19 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.            

при участии представителей        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.08.2022),

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

Владимирской области: ФИО2  (доверенность от 12.08.2025),

ФИО3 (доверенность от 30.01.2025) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2025  ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025

по делу № А11-11605/2024

по заявлению ФИО4 

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 

Отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления 

Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 

и незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отделения              судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,

заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов 

по Владимирской области, 

Отделение судебных приставов Ленинского района города Владимира, 

старший судебный пристав Отделения судебных приставов Ленинского района 

города ФИО5 Владимировна,

судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Ленинского района 

города Владимира ФИО6,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания»,

ФИО7,

и   у с т а н о в и л : 

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района) от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП, незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района, совершенных в рамках исполнительного производства                              № 209021/22/33001-ИП в отношении ФИО4 и незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинского района по не рассмотрению в установленном порядке жалобы ФИО4 от 23.12.2022, поданной в порядке подчиненности. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Управление, УФСП по Владимирской области), ОСП Ленинского района, начальник ОСП Ленинского района – старший судебный пристав ФИО8; судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО6; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.   

УФСП по Владимирской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе указан адрес должника ФИО4: 

<

...>, этаж 2 пом. 15, а проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. При совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона и в пределах предоставленных им полномочий.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу № А11-5233/2018 ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2022 по делу                  № А11-5233/2018 в отношении ФИО4 и иных лиц приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению принадлежащего им недвижимого, движимого и иного имущества в пределах суммы 2 073 773 930 рублей 46 копеек. 

В целях исполнения данного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036303177, в котором указан адрес ФИО4: 

<

...>, этаж 2, пом. 15. 

В заявлении от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства конкурсный управляющий ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» ФИО7 указал адрес ФИО4: 

<

...>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района  14.12.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП. В рамках данного исполнительного производства совершены исполнительные действия. 

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2022 № 209021/22/33001-ИП вынесено и исполнительные действия судебными приставами совершены с нарушением установленных законом требований, ФИО4 направил руководителю ОСП Ленинского района жалобу от 23.12.2022.

Ссылаясь на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебных приставов ОСП Ленинского района, совершенных в рамках исполнительного производства № 209021/22/33001-ИП, а также на бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке жалобы, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 30, 31, 33, 127 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановления, действий (бездействия)  судебных приставов и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что местом регистрации и фактического проживания ФИО4 является 

<

...>. 

Данные сведения были указаны конкурсным управляющим ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» ФИО7 в заявлении от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства. 

Между тем исполнительное производство № 209021/22/33001-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района с нарушением положений статьи 33 Закона № 229-ФЗ не по месту жительства должника.  

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Кроме того, суды правомерно признали, что после возбуждения исполнительного производства не по месту жительства должника судебными приставами совершен ряд исполнительных действий, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона об исполнительном производстве). 

Пунктом 6.1 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае жалоба ФИО4 от 23.12.2022 должностными лицами службы судебных приставов в установленный срок и в установленном порядке не рассмотрена.

ФИО4 11.04.2024 в ходе личного приема в ОСП Ленинского района вручен документ, озаглавленный «по ИП № 209021/22/33001», без указания даты его составления, подписанный судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что должностными лицами ОСП Ленинского района допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения жалобы ФИО4 от 23.12.2022.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А11-11605/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова