Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6080/2019

09 декабря 2020 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

      общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304056214800111, ИНН 

<

***>)

о взыскании 178375 руб., в том числе 151806 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июль 2019 года и 26569 руб. пени,   

 при участии в судебном заседании 

от истца –  ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Лидер» (далее – истец, ООО УК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 178375 руб., в том числе 151806 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июль 2019 года и 26569 руб. пени.

          Определением от 27.10.2020 судебное разбирательство отложено на 25.11.2020.

                 В судебном заседании 25.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 02.12.2020. 

                 В судебном заседании 02.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 02.12.2020. 

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

          В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 года обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является отдельной коммунальной услугой, которая обеспечивается региональными операторами по обращению с ТКО.

 В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2019 №906, которая получена 22.08.2019, с указанием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик услуги не оплатил, договор в спорный период не заключил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с соглашением от 29.11.2018  "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами", заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и ООО УК "Лидер" (региональный оператором по обращению с ТКО), региональный оператор обеспечивает деятельность по обращению с ТКО в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, расположенных в зоне действия регионального оператора, определенной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, входящих в состав Центрального I межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса включает в себя следующие муниципальные образования: "городской округ город Махачкала" - Ленинский и Советский районы, "городской округ город Каспийск" с учетом сроков предусмотренных разделом 3 соглашения.     

Соответствующие сведения размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан и истца. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

С 01.01.2019 г. на территории города Махачкалы никакая другая организация, кроме регионального оператора ООО УК «Лидер» не имеет право оказывать услуги по обращению с ТКО. Все действующие в зоне деятельности регионального оператора в 2018 году договоры на обращение с ТКО прекращают свое действие 01.01.2019 года.

ООО УК «Лидер» как региональный оператор обеспечивает обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами.

Территориальная схема размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии и РД www.mprdag.ru в разделе «деятельность», подраздел «обращение с отходами» - электронная схема размещения отходов

ООО УК «Лидер» фактически оказывает предпринимателю как собственнику ТКО, образующихся в торговом комплексе (по адресу: 

<

...>) услуги по обращению с ТКО, так как обслуживает все места (площадки) накопления согласно территориальной схеме обращения с отходами РД, в том числе ближайшие к указанному объекту.

Ответчик своими конклюдентными действиями признал фактические отношения с ООО УК «Лидер», складируя ТКО в ближайшие места (площадки) накопления. Доказательств обратного ответчиком также не предоставлено с момента получения претензии. В связи с этим предпринимателю были выставлены счета с января по июль 2019г. Согласно п. 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО оплата за услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, он является фактическим потребителем услуг истца.

Предложение о заключении договора также размещено на официальном сайте регионального оператора www.mc-lider.ru, а также в газете "Дагестанская правда".   

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее по тексту - Правила) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) -8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Минприроды РД от 21.12.2018 №338 утверждены нормативы накопления ТКО на территории РД. 

  Согласно приказу Минприроды РД от 21.12.2018 №338, годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял - 0,57808679 м. куб.  

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан № 63 от 20.12.2018 утверждены тарифы на услуги истца 295,20 руб. за 1 куб. м.   

Согласно расчету истца размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за 1 месяц составил 21686 руб., а за период с января по июль 2019г. составил  151806 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате спорной задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в спорный период, а также их объем и стоимость, в связи с чем, исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 151806 руб. за период с января по июль 2019 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2019 по 27.10.2020 в размере 26569 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пункт 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 предусматривает уплату потребителем неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Суд  проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным неверно, поскольку период просрочки и количество дней просрочки платежа определены неверно.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 26522,4 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 686,00

12.02.2019

Новая задолженность на 21 686,00 руб.

21 686,00

12.02.2019

27.10.2020

624

4.25

21 686,00 × 624 × 1/130 × 4.25%

4 423,94 р.

Сумма основного долга: 21 686,00 руб.

Сумма неустойки: 4 423,94 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 686,00

12.03.2019

Новая задолженность на 21 686,00 руб.

21 686,00

12.03.2019

27.10.2020

596

4.25

21 686,00 × 596 × 1/130 × 4.25%

4 225,43 р.

Сумма основного долга: 21 686,00 руб.

Сумма неустойки: 4 225,43 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 686,00

11.04.2019

Новая задолженность на 21 686,00 руб.

21 686,00

11.04.2019

27.10.2020

566

4.25

21 686,00 × 566 × 1/130 × 4.25%

4 012,74 р.

Сумма основного долга: 21 686,00 руб.

Сумма неустойки: 4 012,74 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 686,00

14.05.2019

Новая задолженность на 21 686,00 руб.

21 686,00

14.05.2019

27.10.2020

533

4.25

21 686,00 × 533 × 1/130 × 4.25%

3 778,79 р.

Сумма основного долга: 21 686,00 руб.

Сумма неустойки: 3 778,79 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 686,00

11.06.2019

Новая задолженность на 21 686,00 руб.

21 686,00

11.06.2019

27.10.2020

505

4.25

21 686,00 × 505 × 1/130 × 4.25%

3 580,28 р.

Сумма основного долга: 21 686,00 руб.

Сумма неустойки: 3 580,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 686,00

11.07.2019

Новая задолженность на 21 686,00 руб.

21 686,00

11.07.2019

27.10.2020

475

4.25

21 686,00 × 475 × 1/130 × 4.25%

3 367,59 р.

Сумма основного долга: 21 686,00 руб.

Сумма неустойки: 3 367,59 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 686,00

13.08.2019

Новая задолженность на 21 686,00 руб.

21 686,00

13.08.2019

27.10.2020

442

4.25

21 686,00 × 442 × 1/130 × 4.25%

3 133,63 р.

Сумма основного долга: 21 686,00 руб.

Сумма неустойки: 3 133,63 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки, в удовлетворении требований в остальной части заявленной неустойки отказать.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представил доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств у суда не имеется.

 В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Лидер» 178328,4 руб., в том числе 151806 руб. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июль 2019 года и 26522,4 руб. пени, а также 6349,34 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

  В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Возвратить из федерального бюджета ООО УК «Лидер» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 929 руб. по платежному поручению №1074 от 06.11.2019. 

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев