Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40214/2021-6-284

14 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМРАДИОТОРГ" (117149, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., БОЛОТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 2, КОМ. 1-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАВИЛОВО" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 497 876 руб. 69 коп. по договору аренды недвижимого имущества № 109-ДА от 27.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМРАДИОТОРГ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАВИЛОВО" (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 497 876 руб. 69 коп. по договору аренды недвижимого имущества № 109-ДА от 27.01.2020г. 

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

           Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

           Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.01.2020г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №109-ДА, по условиям которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 302,8 кв.м. (помещение XVI, часть комнаты 1 (общей площадью 1,75кв.м), часть комнаты 3(общей площадью 6,65 кв.м), комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 8а, часть комнаты 9 (общей площадью 254,5 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>.

 

   Срок действия договора аренды установлен с 01.02.2020г. по 31.12.2020г. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, исполнение арендатором своих обязательств, возникших и/или которые возникнут в будущем после заключения настоящего договора, и неисполненных арендатором до истечения срока действия договора, обеспечивается внесением арендатором в пользу другой стороны, арендодателя, (на расчетный счет арендодателя) денежной суммой - обеспечительным платежом.

По условиям п. 4.4. договора, обеспечительный платеж обеспечивает исполнение арендатором следующих обязательств: денежное обязательство по уплате арендной платы; -денежные обязательства по уплате неустойки; - денежные обязательства по возмещению ущерба, причиненного арендатором помещениям и/или иному имуществу арендодателя, в том числе общему имуществу в здании, а также любых иных убытков арендодателя, вызванных действиями Арендатора, в том числе неисполнением/ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер обеспечительного платежа составляет 737 876 руб. 69 коп, в том числе НДС 20% 122 979 руб. 45 коп.

  Факт перечисления истцом ответчику суммы обеспечительного платежа сторонами не оспаривается.

  В связи с окончанием срока действия договора аренды, обязательственные правоотношения сторон прекращены, помещения возвращены арендатору по акту приема-передачи помещений 31.12.2020 года. Согласно указанного акта стороны не имеют взаимных финансовых и имущественных претензий, а также претензий по состоянию помещения.

В соответствии с п. 4.11 договора,  обеспечительный платеж (его неиспользованная часть) подлежит возврату при следующих обстоятельствах: - в случае прекращения договора в связи с окончанием срока его действия, при условии отсутствия неисполненных обязательств арендатора; - в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон.

Арендодатель обязан вернуть неиспользованную часть обеспечительного платежа в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещений (акт возврата помещений), подписываемого сторонами при возврате помещений от арендатора к арендодателю. Указанный срок подлежит продлению на срок проведения работ, указанных в акте осмотра (п. 6.5 договора).

  Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком обязательства по возврату суммы обеспечительного взноса в размере 497 876 руб. 69 коп. до настоящего времени не исполнены. 

  Направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2021г., копия которой имеется в материалах дела,  оставлена без удовлетворения.

  Отказ арендодателя в возврате обеспечительного платежа мотивирован тем, что со стороны арендатора нарушен п. 5.4.11 договора, которым установлена обязанность арендатора при отсутствии намерения продолжать арендные отношения по окончании срока действия договора по письменному информированию арендодателя не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещений.

 Уведомление о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока действия вручено истцом ответчику 06.11.2020г., нарушение обязательств составило 6 календарных дней.

          В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

         В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.    

Основания удержания и возврата обеспечительного платежа в соответствии с положениями ст. 381.1 ГК РФ изложены в п. 4.10, п. 4.11 договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ вносимые арендатором денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по исполнению договора, а также направлены на компенсацию потерь арендодателя, которые могут возникнуть при расторжении договора.

  Поэтому размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имущественного убытка у арендодателя, возникшего в связи с расторжением договора и невозможностью заключить новый договор аренды с иным арендатором.

            В рассматриваемом случае, нарушение истцом информационной обязанности на 6 календарных дней не повлекло нарушений прав и законных интересов ответчика как арендодателя.

            По условиям п. 8.3 договора, арендатор при надлежащем исполнении своих обязанностей по истечении срока договора при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новых срок. О своем желании продлить договор на новый срок арендатор обязан сообщить арендодателю за 2 месяца до окончания договора.

            При отсутствии извещения арендодатель вправе предлагать третьим лицам помещения для аренды на условиях, определяемых арендодателем и осуществлять показ помещения потенциальным арендаторам.

            При таких обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения, условия п. 4.4, п. 5.4.11 договора в соотношении с п. 8.3 правил, суд приходит к выводу, что толкование арендодателем как сильной стороной договора договорных условий в свою пользу, то есть как предоставляющих ему право удержать сумму обеспечительного платежа, не может быть признано соответствующим принципу добросовестности и договорной справедливости.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удержания обеспечительного платежа ответчиком, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 497 876 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 12, 381.1, 606, 622, 1102, 1105 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАВИЛОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМРАДИОТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 497 876 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 958 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова