﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54250/2019

Дело № А72-19515/2018

г. Казань

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 02.12.2019.

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – индивидуального предпринимателя Зартдинова Марата Рамиловича – лично, паспорт, Мусеевой В.Н., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зартдинова Марата Рамиловича, г. Новоульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 

по делу № А72-19515/2018 

по иску индивидуального предпринимателя Зартдинова Марата Рамиловича, г. Новоульяновск, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Управления имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, индивидуального предпринимателя Саркисян Галины Алексеевны, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зартдинов Марат Рамилович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – агентство) о признании недействительными торгов от 23.08.2017 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 437 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова. 

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2019, от 05.02.2019, от 20.03.2019, от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольная служба), Управление имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска (далее – управление), индивидуальный предприниматель Саркисян Галина Алексеевна, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – агентство). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 удовлетворено заявление Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – министерство) о процессуальном правопреемстве, суд определил считать ответчиком по исковому заявлению министерство. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, ходатайство о назначении экспертизы отклонено, в иске отказано. 

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

23.08.2017 агентством проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 437 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова. Победителем торгов признан предприниматель, с которым заключен договор аренды от 11.09.2017 № АТ2017/24/03-63. 

В декабре 2017 года предприниматель для целей разработки проектной документации на планируемый объект капитального строительства обратился в ООО «Земстройэкспертиза» с целью выноса на местность границ арендованного земельного участка. 

Заключением ООО «Земстройэкспертиза» от 15.12.2017 выявлено, что в границах участка, находящегося в аренде у предпринимателя, частично расположен торговый павильон, изначально находившийся на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:49 по ул. Рябикова севернее кафе «Анна». 

Из заключения АНО «Ульяновскстройсертификация» следует, что здание павильона, находящегося на участке по вышеуказанному адресу, севернее кафе «Анна», имеет признаки объекта капитального характера, следовательно, является объектом недвижимости, подлежащим обязательной государственной регистрации. 

Полагая, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, допущены нарушения требований земельного законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции до принятия по существу решения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

По итогам вышеназванного аукциона между агентством и истцом заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2017.

Возражая против заявленного иска, ответчиком указано на отсутствие нарушений закона при проведении оспариваемых торгов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, министерством заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также с учетом положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными торгов составляет один год и начинает течь со дня проведения торгов. 

Исковое заявление подано предпринимателем, являющимся победителем торгов, 23.11.2018, торги проведены 23.08.2017 (протокол № 02.04-96/2017). 

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. 

В кассационной жалобе предприниматель не оспаривал факта отсутствия наложения границ его участка и смежного земельного участка с кадастровым номером 73:24:031208:39, на котором находится торговый павильон, принадлежащий ИП Саркисян Г.А. После реконструкции последним павильона его часть находится на земельном участке истца.

Недостатки переданного предпринимателю по договору аренды от 11.09.2017 земельного участка не влекут его недействительность.

При этом упомянутый договор аренды земельного участка предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований отказано правомерно. 

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 17.12.2017, с даты, когда предпринимателю из заключения ООО «Земстройэкспертиза» стало известно о нахождении на его земельном участке части павильона ИП Саркисян Г.А. не влияют на течение срока давности оспаривания торгов. Кроме того, из договора аренды земельного участка от 11.09.2017 не усматривается его предоставление для целей возведения объектов капитального строительства.

Отсутствуют в материалах дела какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие факт того, что на момент проведения торгов часть приобретенного истцом в аренду земельного участка была занята объектом Саркисян Г.А.

Арендатор земельного участка вправе по своему выбору совершить действия, предусмотренные положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несовершение истцом действий, указанных в названной статье, не влечет возможность признания торгов недействительными.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А72-19515/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Карпова