АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-19879/2023

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго» 

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2020 № 20.2200.3817.20, от 20.01.2021 № 20.2200.3994.20 и взыскании 442 766 руб. 62 коп. неустойки, 

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2022, диплом АлтГУ № 283 от 09.07.2018; 

от ответчика- -: ФИО2, представитель по доверенности № 16/24 от 30.01.2024, диплом АлтГУ №059 от 28.05.2010, паспорт;

 

У С Т А Н О В И Л

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.04.2020 № 20.2200.744.20, от 23.12.2020 № 20.2200.3817.20, от 20.01.2021 № 20.2200.3994.20 и взыскании 455 202 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (дело № А03-19879/2023).

Определением суда от 16.05.2024 из дела № А03-19879/2023 требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2200.744.20 от 06.04.2020 и взыскании 12 435 руб. 86 коп. неустойки выделено в отдельное производство, которому присвоен № А03-8313/2024.

Рассматриваемые по настоящему делу требования о расторжении договоров от 23.12.2020 № 20.2200.3817.20, от 20.01.2021 № 20.2200.3994.20 и взыскании 442 766 руб. 62 коп. неустойки обоснованы тем, что по истечении установленного договорами сроков, составляющих 6 месяцев со дня их заключения, ответчик не выполнил мероприятия, указанные в технических условиях, которые необходимы для присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, являющегося территориальной сетевой организацией. На этом основании общество считает  допущенное нарушение существенным, что влечет расторжение договоров в судебном порядке, а также начисление неустойки, предусмотренной соглашением сторон.

          Оспаривая иск, ответчик указал, что по смыслу технических условий, содержащих перечень подлежащих выполнению мероприятий по осуществлению подключения объекта энергоснабжения к электрическим сетям, существует последовательность при которой выполнение мероприятий учреждения поставлено в зависимость от выполнения мероприятий общества, также просрочившего выполнение технических условий в своей части. Также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со ссылкой на явную несоразмерность последней последствиям нарушения обязательства, если таковое будет установлено судом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

          Между обществом и учреждением заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №  20.2200.3817.20 от 14.12.2020, на условиях которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для освещения на участке дороги Р-256 «Чуйский тракт» км 237 плюс 547 по адресу: Алтайский край, Косихинский район, кадастровый номер земельного участка 22:19:0000000:61.

          Подлежащие выполнения сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергосетевым объектам истца, определены в технических условиях № 8000427091 (приложение № 1 к договору), срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 12 технических условий). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора, пункт 13 технических условий).

Техническими условиями № 8000427091 на сетевую организацию возложены обязанности по осуществлению организационных мероприятий: подготовка технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1); проверка выполнения технических условий со стороны заявителя (пункт 10.1.2); фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10.1.3); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2); строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (пункт 10.2.1); определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-28-5 с. Косиха - с. Баюново (пункт 10.2.2); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета (пункт 10.2.3).

К мероприятиям, осуществляемым к границах ответственности заявителя отнесено выполнение ввода от РУ-10 кВ комплекса коммерческого учета до энергопринимающиъх устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП (пункт 11а); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя и согласовать ее со всеми заинтересованными в соответствии с действующим законодательством лицами (пункты 11.1, 11.5); установить соответствующее оборудование (пункты 11.2.1, 11.2.2).

          Также между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №  20.2200.3994.20 от 13.01.2021, на условиях которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для освещения на участке дороги Р-256 «Чуйский тракт» км 241 плюс 554 - 244 плюс 702, по адресу: Алтайский край, Косихинский район, кадастровый номер земельного участка 22:19:0000000:61.

          Техническим условиями № 8000428601, срок действия которых установлен в 2 года, на стороны также отнесены к выполнению мероприятия, по содержанию соответствующие приведенным выше, срок которых составил 6 месяцев с даты заключения договора.

          Условием пункта 20 (абзац второй), имеющего тождественное содержание в рассматриваемых договорах, за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если размер платы по договору превышает 550 руб., установлена неустойка в размере 0,25% от общего размер платы за каждый день просрочки, но не превышающая начисление за год просрочки.

          Поскольку в установленный договором срок ответчик не выполнил предусмотренные техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению (до 23.06.2021 по договору № 20.2200.3817.20 и до 21.07.2021 по договору № 20.2200.3994.20), истец начислил по 221 383 руб. 31 коп. неустойки по каждому из договоров за период, ограниченный договором сроком в 365 дней.

          Таким образом, полагая, что ответчиком нарушены договорные обязательства, истец после направления претензии, содержащей предложение о расторжении договора и уплате неустойки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

По общему правилу обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Буквальное толкование условий заключенного договора (статья 431 ГК РФ) позволяет установить, что исполнение заявителем возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, обусловленных устройством элекрооборудования в соответствии с установленными требованиями,   не поставлено в зависимость от исполнения мероприятий сетевой организацией по постройке ЛЭП до границы земельного участка ответчика. Ссылка учреждения об уклонении истца от согласования проектной документации по устройству энергооборудования в границах земельного участка заявителя судом отклонена, поскольку такое согласование договорами, техническим условиями и Правилами № 861 не предусмотрено. 

При этом, ни условиями договора, ни действующим законодательством также не предусмотрено уведомление сетевой организацией заявителя о порядке им осуществления своей части мероприятий по технологическому присоединению.

В свою очередь, ответчик, был осведомлен о сроках выполнения им мероприятий по технологическому присоединению, а также об условиях предусмотренной ответственности, однако не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, Таким образом, просрочка выполнения мероприятий составила более 1 года, периодом которого (365 дней) ограничено начисление неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении факта допущенного ответчиком нарушения по исполнению обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям в установленный договором срок.

В материалы дела доказательства, подтверждающие наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, у истца имелись основания для начисления неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 71, 73, 77 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце 2 пункта 71 названного постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик при рассмотрении спора заявил о ее уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Установленная договором неустойка 0,25% от размера платы за технологическое присоединение соответствует 91,25% годовых, что в 5,7 раза превышает действующую ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации. С учетом неравенства сторон в определении договорных условий, суд считает, что названный размер неустойки является значительным, а начисленная неустойка превышает пределы соразмерности ответственности учреждения. Также суд учитывает, что ответчик является казенным учреждением, осуществляющим функцию по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, оперативного управления автомобильными договорами общего пользования федерального значения, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, финансируется из бюджета.

Исходя из изложенного, суд посчитал возможным уменьшить неустойку до обычно применяемого в гражданском обороте размера 0,1% от суммы платы за технологическое присоединение, в результате чего неустойка составит общую сумму 177 106 руб. 65 коп. Также данный размер соотносится с применяемой в энергетических правоотношениях неустойкой, равной 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

Основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку из материалов дела не усматривается утрата у ответчика интереса в его исполнении. После заявления о расторжении рассматриваемых договоров от 25.01.2022, направленных обществу посредством электронного  портала электросетевых услуг, ответчик 11.05.2022 внес плату за технологическое присоединение, а в последующем обратился за продлением срока действия технических условий.

При данных обстоятельствах общество не вправе требовать по суду прекращения отношений по публичному договору, заключение которого для него является обязательным.    

Расходы по государственной пошлине в удовлетворенной части иска (неустойка) относятся на ответчика, в остальной части (расторжение договора) на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 177 106 руб. 65 коп. неустойки и 11 855 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в отношении расторжения договоров и взыскания остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

            Судья                                                                                                        А.В. Хворов