18/2017-17840(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1880/2017   27 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО "ЭККО-РОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления при участии от истца: не явился; от ответчика: не явился; 

установил:

ООО "ЭККО-РОС" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее- Управление) об  отмене постановления № 060 от 21.02.2017 о привлечении к административной  ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде  штрафа в сумме 101 000 рублей.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, суд проводит судебное  заседание в отсутствии сторон на основании статьи 210 АПК РФ.  

 Как установлено судом, на основании распоряжения Управления от 22.11.2016 №  709-р проведена выездная проверка в отношении ООО «Экко-Рос» по месту нахождения  структурного подразделения по адресу: 

<

...>, с целью рассмотрения  письменного обращения гражданина (вх. № 8454 от 18.11.2016) о фактах нарушения прав  потребителей при продаже обуви (л.д.75-76).  

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2016 № 05/186, которым  установлено, что в магазине «ессо», расположенном по адресу: 

<

...>  ТРЦ «Пушкинский», ООО «ЭККО-РОС» осуществляет продажу мужских ботинок с  логотипом «ессо», артикул 532244, полученных от ООО «ЭККО-РОС» по накладной №  ЗП 2181706 (ОП01017453) от 26.09.2016 без сведений в товарно-сопроводительной  документации на товар об обязательном подтверждении соответствия (сертификате  соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат или  сведениях о декларации о соответствии, в том числе её регистрационном номере, сроке её  действия, наименовании лица, принявшего декларацию и органе её зарегистрировавшем)  (л.д.77-79).  

16 января 2017 года специалистом Управления составлен протокол об  административном правонарушении № 05/341 (л.д.88-90).  

Рассмотрев материалы административного дела, заместителем руководителя  Управления 21 февраля 2017 года вынесено постановление № 060, которым Общество с  ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей (л.д.66-69).  

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд  по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения  административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к  административной ответственности.  

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия,  без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или  декларации о соответствии образует объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.  

Согласно статье 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) перед выпуском в обращение на  рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре  обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического  регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или  сертификации.  

Согласно статье 1 и Приложения № 1 к ТР ТС 017/2011 обувь включена в перечень  продукции, в отношении которой устанавливается требования настоящего технического  регламента.  

В силу статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом  регулировании" физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения  соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением  сертификата соответствия, получает сертификат соответствия, обязан указывать в  сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о  соответствии.  

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О  защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), если на товары (работы, услуги)  законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования,  обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и  предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ,  услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке,  предусмотренном законом и иными правовыми актами.  

Пунктом 3 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что информация об  обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и  способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа,  подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его  выдавшей.  

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов  продовольственных и непродовольственных товаров регулируются также Правилами  продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).  

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации  независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли- продажи.  

В силу пункта 12 Правил № 55 продавец обязан по требованию потребителя  ознакомить его с товаросопроводительной документацией на товар, содержащей по  каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия  согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании  (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или  сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее  действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).  Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с  указанием его места нахождения (адреса) и телефона.  

Как следует из оспариваемого постановления, протокола об административном  правонарушении и акта проверки, Обществу вменяется отсутствие в накладной от  26.09.2016 № ЗП2181706 (ОП01017453) сведений об обязательном подтверждении  соответствия (сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе,  выдавшем сертификат или сведениях о декларации о соответствии, в том числе её  регистрационном номере, сроке её действия, наименовании лица, принявшего декларацию  и органе её зарегистрировавшем).  

Согласно представленной накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров,  тары от 26.09.2016 № ЗП2181706 (ОП01017453), последняя подтверждает факт  внутреннего перемещения обуви из структурного подразделения РРЦ Чел в структурное  подразделение рм кур-1 ООО «ЭККО-РОС». Накладная подписана менеджером по учету  со стороны отправителя и директором со стороны получателя (л.д.92-97).  

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной  учетной документации по учету основных средств, изложенными в постановлении  Государственного комитета РФ по статистике от 21.01.2003 № 7, накладная на внутреннее  перемещение объектов основных средств применяется для оформления и учета  перемещения объектов основных средств внутри организации из одного структурного  подразделения (цеха, отдела, участка и др.) в другой.  

Указанная накладная на внутреннее перемещение является документом внутреннего  учета Общества о перемещении товара со склада в магазин Общества, поэтому к ней не  применимы вышеперечисленные требования.  

Аналогичная позиция имеет место в постановлении Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2016 по делу А05-13022/2015.  

Более того, как указано в спорной накладной, приложением к ней являются  заверенные копии сертификатов и деклараций соответствия на товар.  

Иных товарно-сопроводительных документов административным органом суду не  представлено.  

Таким образом, действия Общества не образуют состава правонарушения по статье  14.45 КоАП РФ, что исключает привлечение к административной ответственности.  

Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.45 КоАП РФ в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность  привлечения Общества к административной ответственности (пункт 1 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ).  

Довод заявителя о нарушении статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-  Закон № 294-ФЗ) не принимается судом.  

Редакция подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, на которую  ссылается Общество, вступила в силу только с 01.01.2017 и не подлежала применению в  период получения жалобы потребителя и проведения проверки в ноябре-декабре 2016  года.  

  В момент обращения потребителя – 18 ноября 2016 года (л.д.73) основанием для  проведения внеплановой проверки служило поступление в органы государственного  

контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой  информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права  которых нарушены).  

На основании изложенного, постановление Управления является незаконным и  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Курганской области № 060 от 21.02.2017, вынесенное в отношении ООО «ЭККО-РОС»  (ОГРН 

<

***>, место нахождение: Парфинский район Новгородской области,  р.

<

...>).  

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней  со дня его принятия.  

Судья М.С. Киселева