АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4209/2019

г. Тюмень

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 07.05.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «АЛЬЯНС» (далее - истец)

к ООО «ПСФ «ЗОДЧИЙ» (далее - ответчик)

о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.07.2018 №б/н

от ответчика: ФИО3 Ш.Г.А. оглы, доверенность от 24.04.2019 №60

установил:

ООО «АЛЬЯНС» 19.03.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи жилья №2 от 25.11.2016 и взыскании с ответчика 6000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на ст.450, 452, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец своевременно не исполнил свои обязательства по оплате по указанному договору, что послужило основанием для возбуждения дела №А70-15766/2019 по иску ООО «ПСФ «Зодчий» к ООО «Альянс» о взыскании долга. Между сторонами указанного дела 06.12.2017 заключено мировое соглашение. Истец в досудебной претензии сообщил ответчику об отсутствии финансовых возможностей по исполнению условий мирового соглашения, предлагал принять квартиру, ставшую предметом вышеуказанного договора. Однако, ответа на данную претензию не поступило, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв, в котором указано на то, что истец не конкретизировал норму права, на основанием которой предъявлен иск. По мнению ответчика, положения ч.ч.1, 2 ст.451 АПК РФ к данным правоотношениям не применимы. В рамках дела №А70-1995/2019 спорная квартира обращена к взысканию и ООО «АЛЬЯНС» никаких возражений относительно обращения к взысканию на квартиры не выражал.  В рамках дела №А70-15766/2017 ООО «АЛЬЯНС» не изъявило желания расторгнуть договор, а ООО «ПСФ «ЗОДЧИЙ» не предъявляло требований о возврате проданной квартиры. Реализация права истца на расторжение договора возможна лишь только по предъявлению ООО «ПСФ «ЗОДЧИЙ» этого требования.

Истец письменных возражений на доводы ответчика не представил, доводы ответчика не опроверг.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения спора до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной по делу №А70-4209/2019. Суд считает ходатайство истца об отложении рассмотрения настоящего спора до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной по делу №А70-4209/2019, не подлежащим удовлетворению. Истец не представил состоятельных аргументов влияния результата рассмотрения апелляционной жалобы, поданной по делу №А70-4209/2019, на настоящий спор. Суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что положения ст.158 АПК РФ не содержат основания отложения судебного разбирательства, заявленные истцом.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Согласно материалам дела 25.11.2016 ООО «ПСФ «ЗОДЧИЙ» (продавец) и ООО «АЛЬЯНС» (покупатель) заключили договор купли-продажи жилья №2, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 39,5 кв.м, этаж 1, адрес: Тюменская обл., Тюменский р-н, р.

<

...>, кадастровый номер 72:17:0101005:804. Сторонами определена стоимость квартиры 1580000,00 рублей, стоимость окончательная изменению не подлежит, оплачивается не позднее 01.06.2017 года. при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны предусмотрели, в случае возникновения задолженности покупателя по оплате за квартиру, последний обязуется вернуть продавцу квартиру, а продавец обязуется принять квартиру обратно и вернуть покупателю денежные средства за вычетом неустойки.

В рамках рассмотрения спора по иску ООО «ПСФ «Зодчий» о взыскании с ООО «Альянс» 1580000,00 рублей задолженности и 233840,00 рублей неустойки по договору купли-продажи №2 от 25.11.2016 (дело №А70-15766/2017), арбитражным судом определением от 06.12.2017 утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами.

Исходя из условий рассматриваемого договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфами 1 и 7 главы 30 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положений ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной, при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом. 

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на отсутствие возможности исполнения обязательств по мировому соглашению, достигнутому в рамках рассмотрения спора по делу №А70-15766/2017. Между тем, данное обстоятельство не представляет совокупности условий, необходимых для расторжения договора по заявленному основанию. 

Из буквального толкования условий ст.451 ГК РФ следует, что ухудшение финансового состояния Общества не может рассматриваться как существенное нарушение условий договора и являться основанием для его расторжения в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец вопреки ст.65 АПК РФ, не доказал наличия всех условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного договора. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле,  суд пришел к выводу о том, исковые требования о расторжении договора купли-продажи  жилья №2 от 25.11.2016 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.