Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220257/24-51-1794

19 февраля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца привлек ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ» (далее – соответчик) в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика, принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, соответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДДУ-1.

Согласно приложению № 43 к договору (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 04 марта 2024 года), ФИО2 осуществил передачу истцу исключительного права на фотографическое произведение «!C1__2554-2».

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5.), для чего наделяется следующими правами: в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1.); от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2.) и другими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, автором фотоизображения «!C1__2554-2» является ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.04.2024, на стр. 4 которого указаны характеристики оригинала спорной фотографии: Автор: ФИО2, дата: 05 августа 2018 года в 16:29, сведения о размере: 5472x3648 17,3 МБ 300 точек и др., ответчиком и соответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе мониторинга сети «Интернет» ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения фотоизображения под наименованием «!C1__2554-2» по следующему адресу: https://news.rambler.ru/diy/43351430-ryzhie-volosy-i-golubye-glaza-samoe-redkoe-sochetaniev-mire/.

Указанное нарушение зафиксировано автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» № 1711811891515 от 30.03.2024.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что на странице, расположенной по адресу https://help.rambler.ru/www/legal/1397/? p=news&utm_source=news_media&utm_campaign=self_promo&utm_medium=footer&utm_content=help, размещено пользовательское соглашение. В связи с чем истец сделал вывод о том, что спорная фотография была размещена ответчиком, следовательно, он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав на спорную фотографию.

В последующем истец, ознакомившись с доводами ответчика, заявил ходатайство о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ» к участию в деле в качестве соответчика и уточнении исковых требований в виде «взыскания с надлежащего ответчика … компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «!C1__2554-2» в размере 50 000 руб.», которое судом было удовлетворено на основании ст. ст. 46, 49 АПК РФ.

В данном случае суд считает, что ООО «РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу по следующим основаниям.

Как указал ответчик, Интернет-ресурс Рамблер.Новости представляет собой информационного посредника, размещающего краткие обзоры прессы - информационных и новостных материалов, первоначально опубликованных и распространяемых сетевыми изданиями и сайтами русскоязычного сегмента сети «Интернет», с гиперссылками на исходные материалы.

Таким образом, Рамблер.Новости осуществляет обработку и распространение новостной информации в сети «Интернет», что соответствует определению новостного агрегатора согласно ч. 1 ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Подтверждением статуса Рамблер.Новости и его подразделов (Рамблер/Спорт, Рамблер/Финансы, Рамблер/Женский и другие) является решение Роскомнадзора № 4-па-оп от 21.02.2017, которым информационный ресурс https://news.rambler.ru/ включен в реестр новостных агрегаторов с присвоением реестровой записи № 4-NA, на основании предоставленной ответчиком в уполномоченный орган статистики о посещаемости (более 1 млн. пользователей в течение суток) и идентификационных сведений.

Информация о статусе новостного агрегатора, а именно специализированный реестр Росконадзора, является общедоступной, находится в открытом доступе на сайте Роскомнадзора по URL-адресу: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-NewsAgregator-table/.

Рамблер.Новости, действуя в качестве информационного посредника, осуществляет обработку и распространение вышеуказанным способом новостных материалов, изначально опубликованных на русскоязычных сайтах сети «Интернет». Обработка заключается в размещении обзоров новостной прессы и сопровождением их ссылками на сайты, распространившие новостной материал.

Ответчик, будучи владельцем новостного агрегатора Рамблер.Новости, не контролирует действия сторонних сайтов, в связи чем не может нести ответственность за законность действий и информацию, размещаемую сайтами.

Рамблер.Новости в силу осуществляемой им посреднической функции новостного агрегатора не является инициатором передачи информации, не участвует и не имеет фактической возможности участвовать в формировании содержания распространяемой иными сайтами новостной информации. В течение суток на сайте https://rambler.ru/ агрегируется новостная информация тысяч федеральных и региональных сайтов, распространяющих новостные материалы.

Согласно пункте 2 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, из статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при несоблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Как следует из совокупного содержания п. 4 и п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ, к информационному посреднику может быть предъявлено только требование о пресечении нарушения права, а именно, об удалении или ограничении доступа к нарушающей право информации.

Иные требования к новостному агрегатору, в том числе связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, предъявлены быть не могут в силу прямого указания закона (ст. 1253.1 ГКРФ).

Как установлено судом, материал со спорной фотографией, сопровождался гиперссылкой на источник новостного материала - СМИ сетевого издания HA«SM-News, зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13.10.2016, свидетельство о регистрации ИА № ФС77-67445, учредителем которого является соответчик.

Следовательно, инициатором размещения фотографии на сайте являются партнеры ООО «РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ». Ответчик не знал и не должен был знать о неправомерном использовании партнерами спорного материала, что подтверждается в том числе разрешительным письмом исх. № б/н от 26.08.2019, а также скриншотом из специализированного программного обеспечения ответчика (административной панели), содержащего параметры произведенной агрегации источника (в том числе источник, дата загрузки и публикации из RSS)

Из материалов дела также следует, что спорная фотография была заменена в публикации ответчиком после получения досудебной претензии от истца, что подтверждено самим истцом как в исковом заявлении, так и в ходатайстве о привлечении соответчика и уточнении исковых требований.

Также в ответ на досудебную претензию истца, ответчик направил письмо исх. № 074/2024 от 11.04.2024 с разъяснением статуса новостного агрегатора.

Таким образом, ООО «РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ», как информационный посредник и новостной агрегатор, не может нести ответственность за размещение спорной фотографии, т.к. в настоящем деле соблюдены условия ограничения ответственности информационного посредника и новостного агрегатора, установленные гражданским законодательством.

Следовательно, требования истца к ООО «РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ» не подлежат удовлетворению, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт нарушения им исключительных прав истца.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2022 по делу №A40-106001/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2017 по делу № А40-216998/2016, постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020 по делу № А40-214785/2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2020 по делу № А76-35010/2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по делу А40-63458/24, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 по делу № А40-160988/2021 и др.).

Уточняя исковые требования, истец не отказывался от требований к ответчику, ООО «РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ».

В данном случае судом установлено, что ООО «РАМБЛЕР ИНТЕРНЕТ ХОЛДИНГ» является ненадлежащим ответчиком, правовых оснований для удовлетворении требований к нему суд не усматривает.

Одновременно с этим, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что лицом, разместившим спорную фотографию, является ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ».

Так ответчиком в материалы дела представлен скриншот из административной панели, согласно которому, источником загрузки фото является SM News (https://sm-news.ru/ryzhie-volosy-i-golubye-glaza-samoe-redkoe-sochetanie-v-mire-40540/).

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Роскомнадзора (https://rkn.gov.ru/activity/mass-media/for-founders/media/?id=603193&page=), учредителем SM-News является ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ».

Кроме того, согласно представленному ответчиком письму исх. № б/н от 26.08.2019, ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ» подтверждено, что оно является источником и правообладателем размещенных в сети «Интернет» на сайте https://sm-news.ru/ материалов, сообщений информационного характера, включающих заголовок, литературное произведение и/или текстовое сообщение новостного, аналитического, развлекательного и иного характера, а также графические и/или фотографические изображения, в том числе изображения людей.

Согласно части 1 статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», именно редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

При этом в силу положений статьи 2 названного Закона под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Соответственно, применение норм законодательства о защите интеллектуальной собственности обязательно, в том числе, и при осуществлении деятельности средств массовой информации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ» является деятельность информационных агентств.

Таким образом, соответчик, как учредитель средства массовой информации, в порядке статьи 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при ведении коммерческой деятельности несет ответственность за нарушение исключительных прав.

Принадлежность ему сайта https://sm-news.ru, а также факт размещения на нем спорного фотографического изображения, соответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пп. 1, 9, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- перевод или другая переработка произведения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что было нарушено его исключительное право на фотографическое произведение путем: воспроизведения путем его записи в память ЭВМ; доведения до всеобщего сведения указанного выше фотографического произведения на сайте по следующему адресу: https://news.rambler.ru/diy/43351430-ryzhievolosy-i-golubye-glaza-samoe-redkoe-sochetanie-v-mire/ и переработки фотографического произведения путем его кадрирования, что визуально видно, а также при данном кадрировании удален вотемарк (водяной знак) с псевдонимом автора.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию в сумме 50 000 руб. на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В обоснование заявленного размера компенсации истцом в материалы дела представлен лицензионный договор № б/н от 09 августа 2024 года, заключенный в отношении спорного изображения.

Указанным договором предусмотрено, что размер вознаграждения по каждому способу использования произведения установлен сторонами в размере 25 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Пунктом 1.3. лицензионного договора определен способ использования фотоизображения и доведения произведения до всеобщего сведения в сети «Интернет».

Таким образом, способ использования, определенный в указанном лицензионном договоре, и способ, которым соответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору (пункт 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10)).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о допущенном нарушении в виде переработки фотографического произведения.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

С целью правильной квалификации действий по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве воспроизведения или переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обрезка спорного фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2023 по делу № А71-11184/2022, от 25.09.2023 по делу № А56-102019/2022 и др.

Кроме того, истец указывает, что в результате действий по обрезке был удален вотемарк (водяной знак) с псевдонимом автора.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 того же Кодекса.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует не только автора, но и произведение или правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Информация об авторском праве может быть нанесена как непосредственно на сам оригинал или на экземпляр произведения, так и может содержаться в приложении к оригиналу или к экземпляру произведения. Например, во вкладыше к компакт-диску, на съемной обложке книги, в подписи под иллюстрацией в альбоме, на информационной табличке к картине в музее, может быть размещена на сайте рядом с опубликованным произведением (фотографией), в его метаданных и т.п.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению или изменению информации об авторском праве без разрешения правообладателя (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом этого, если ответчик скопировал фотографию с чужого сайта, на котором указана информация об авторском праве, и разместил ее на своем Интернет-ресурсе, при этом не перенес размещенную рядом информацию об авторском праве, то он не совершает фактических действий по удалению информации об авторском праве, т.е. нарушение норм подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ отсутствует. Удаление могло иметь место, если бы он устранил информацию об авторском праве с изначального сайта.

В такой ситуации использование фотографии без указания имени автора может быть признано нарушением личного неимущественного права автора, предусмотренного статьей 1265 ГК РФ, и может повлечь взыскание компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Кодекса (пункт 30 Обзора от 29.05.2024).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Обзора от 29.05.2024, для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Таким образом, если изначально информация об авторском праве была размещена на сайте рядом с фотографией, а ответчик скопировал на свой Интернет-ресурс только фотографию без указанной информации, он не совершает фактических действий ни по удалению информации об авторском праве, ни по использованию произведения с удаленной информацией об авторском праве.

Вместе с тем, если изначально информация об авторском праве была размещена на сайте рядом с фотографией, а ответчик скопировал на свой Интернет-ресурс фотографию без указанной информации и добавил свою информацию об авторском праве, к которой, как указано выше, относится информация не только об авторе, но и об ином правообладателе, это действие квалифицируется как нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ. В этом случае может быть признано нарушение норм подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, поскольку имеет место использование фотографии с измененной информацией об авторском праве.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автором на фотографию была нанесена информация об авторском праве (вотемарк (водяной знак) с псевдонимом автора), который соответчик, как утверждает истец, удалил при кадрировании фотографии.

Таким образом, истцом не доказано, что соответчиком совершены такие нарушения, как переработка фотографического произведение и удаление информации об авторском праве.

При этом установленные выше обстоятельства не влияют на размер компенсации, поскольку компенсация истцом заявлена в двукратном размере стоимости права использования произведения.

В данном случае соответчик не оспорил ни факт нарушения, ни размер требуемой истцом компенсации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на соответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                   О. ФИО3