АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года

Дело № А33-33727/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге (ИНН 2460000420, ОГРН 1022400006914, дата государственной регистрации – 22.07.1999, место нахождения: 660049, г. Красноярск, ул. Горького, д. 6)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.09.2001, место нахождения: 660021, 

<

...>)

о признании недействительным решения № 205V12170001018, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.02.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.07.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общественная организация – дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 205V12170001018 в следующей части: в нарушение ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования» из облагаемой базы были исключены выплаты компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников в сумме 581 152,82 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2018 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 09.02.2018 представитель ответчика представила в материалы дела отзыв на заявленные требования.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражала.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что представители сторон  присутствуют в предварительном судебном заседании, возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не поступили, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и  возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения от 28.08.2017 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в  Железнодорожном районе г. Красноярска  проведена выездная проверка  общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

По результатам проверки составлен акт № 205V10170001897 от 04.10.2017, согласно которому страхователем в нарушение ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ из облагаемой базы исключены выплаты компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в сумме 581 152,82 руб., в том числе: 60 047,28 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1 217,04 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Названный акт получен страхователем 04.10.2017. 

Страхователем представлены в Фонд возражения на акт проверки от 13.10.2017.

Материалы проверки рассматривались Фондом в присутствии представителей страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Роспрофжел Пенсионным фондом принято  решение  № 205V12170001018 от 07.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 12 252,87 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 14 962,64 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 61 264,32 руб. 

Считая решение № 205V12170001018 от 07.11.2017 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в следующей части: в нарушение ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования» из облагаемой базы были исключены выплаты компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников в сумме 581 152,82 руб.

Ответчиком заявленные требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из содержания  оспариваемого решения № 205V12170001018 от 07.11.2017 следует, что Фондом признано необоснованным исключение общественной организацией – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге из облагаемой базы 581 152,82 руб. выплат компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, в том числе: 60 047,28 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1 217,04 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

При этом Фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений; не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Иных оснований для доначисления страховых взносов по данным  эпизодам фондом в оспариваемых решениях не приведено. 

Названные выводы Фонда суд считает не соответствующими действующему законодательству  в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

С учетом изложенного, доводы Фонда со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.   

В соответствии с п.п. 5.5., 5.6. представленных в материалы дела срочных трудовых договоров работникам предоставляются льготы, преимущества и компенсации, установленные коллективным договором, соглашениями и внутрисоюзными нормативными актами для выборных штатных работников организаций РОСПРОФЖЕЛ. 

Разделом 5 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российский железные дороги» предусмотрены следующие обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации: осуществлять санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов открытого акционерного общества «Российский железные дороги», специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» в порядке, установленном Компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза (пункт 5.3.8 договора).

Проанализировав положения трудовых договоров и коллективного договора, суд приходит к выводу, что спорные выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, а также имеют своей целью оздоровление работников страхователя, которое не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.

При этом Фонд не представил доказательства того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод Фонда подлежит отклонению.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд пришел к выводу, что произведенные заявителем выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем оспариваемое решения Фонда № 205V12170001018 от 07.11.2017 вынесено с нарушением требований федеральных законов от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Доначисление страхователю решением № 205V12170001018 от 07.11.2017 страховых взносов в сумме 61 264,32 руб., пени в сумме 14 962,64 руб., привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 12 252,87 руб. является неправомерным.

На основании изложенного, требования общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Заявителем при обращении в суд платежным поручением № 8339 от 23.11.2017 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге удовлетворить.

Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 205V12170001018 от 07.11.2017 как несоответствующее Федеральному закону № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко