г. Владимир

«30» мая 2024 года                                                         Дело № А79-8739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.02.2024 по делу № А79-8739/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Ивановне, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства                от 08.08.2022 №149506/22/21002-ИП (с учетом уточнения), 

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике на исполнении находилось исполнительное производство от 08.08.2022 № 149506/22/21002-ИП, возбужденное на основании постановления от 01.08.2022 № 94, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция, взыскатель), вступившему в законную силу 01.08.2022, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 16 487 434 руб. 64 коп., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее – Общество, должник) в пользу Инспекции.

Общество в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнило, в связи с чем 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено 

постановление

 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 154 120 руб. 42 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства от 08.08.2022 № 149506/22/21002-ИП, выраженные в незаконном применении мер принудительного исполнения в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в виде безакцептного списания сумм исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 1 154 120 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Решением от 29.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленное Обществом требование.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что постановление Инспекции соответствовало требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель обратил внимание на правовую позицию ФССП России, выраженную в письме от 11.04.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено только по заявлению должника и только в случае подтвержденного отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель считает, что мораторий имеет адресный характер и не может распространяться на любых должников.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела сведений о том, что Общество не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в отношении него до 01.04.2022 были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Общество и Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично. Так, на основании пункта 9 части 1 указанной статьи (введен в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции») исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Указанные нормы права имеют императивный характер, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в банк (иную кредитную организацию).

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В пункте 2 Постановления № 497 перечислены должники, на которых указанный мораторий не распространяется.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено и материалам дела не противоречит, что Общество не относится к перечню должников, установленному в пункте 2 Постановления № 497. Отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Общество не заявляло.

Имущественные требования по взысканию задолженности возникли до введения моратория, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе постановлением от 01.08.2022 № 94, выданным Инспекцией, о взыскании с Общества в пользу Инспекции налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 16 487 434 руб. 64 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство от 08.08.2022 № 149506/22/21002-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на Общество распространяется введенный Постановлением № 497 мораторий, следовательно, исполнительное производство № 149506/22/21002-ИП подлежало приостановлению в силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Оснований для применения мер принудительного исполнения в период действия моратория и, как следствие, вынесения постановления от 23.08.2023 о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 08.08.2022 № 149506/22/21002-ИП, выраженные в незаконном применении мер принудительного исполнения в период действия моратория, установленного Постановлением № 497,  в виде безакцептного списания сумм исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 1 154 120 руб. 42 коп., противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как ошибочные и основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.02.2024 по делу № А79-8739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

                                                                                             Т.В. Москвичева