АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5150/2022

23 декабря 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб.309, материалы дела по заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1

 к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 

к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Частному предприятию «Новые вкусовые технологии»

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

о признании незаконным бездействия и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2021, №21Д-04-10-1

иные участники судебного процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1,  Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Частному предприятию «Новые вкусовые технологии» с требованиями:

- Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в регистрационно-учетные органы;

- Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 82008/21/139998 от 24.12.2021;

- Отменить постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.03.2022 г. № 82008/22/27588.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил судебное заседание.

02.08.2022 от Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступили возражения.

04.11.2022 от заявителя поступили пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явился представитель заявителя.

19.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее - ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым) в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 (далее - Судебный пристав-исполнитель) находилось исполнительное производство от 16.06.2020 № 32405/20/82008-ИП (далее - Исполнительное производство) о взыскании с Частного предприятия «Новые вкусовые технологии» (далее - Должник) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) денежных средств в размере 4 123 416,52 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 033872032, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу № 5002-24/3713-2011.

Постановлением от 11.03.2021 № 82008/21/30380 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым внесены изменения в части изменения суммы, подлежащей взысканию с Должника, а именно: изменена сумма задолженности с 4 123 416,52 руб. на 5 946 533,00 руб.

24.12.2021 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление .No 82008/21/139998 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись вышеизложенным заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать с целью исполнения требований исполнительного документа, данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 установлено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, судом отклоняются доводы заинтересованного лиц, что судебным приставом были совершены все возможные действия по розыску должника и его имущества, поскольку  в материалах Исполнительного производства отсутствуют сведения о полученных ответах на направленные запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно из  Государственный комитет по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым; Филиал ГУП РК «Крым БТИ» г. Симферополя; ГИБДД МВД России г. Севастополь.

Вместес тем,согласнополученнымответам от филиалов ГУП РК «Крым БТИ» установлено, что судебным приставом- исполнителем были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии/отсутствии имущества, принадлежащего Должнику, а в отношении объекта недвижимости, который указан в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №033872032, как адрес местонахождения Должника, Судебным приставом-исполнителем запросы в учетно-регистрирующие органы не направлялись (в Государственный комитет по государственной регистрации права и кадастру Республики Крым о предоставлении архивных и актуальных данных в отношении объекта недвижимости и в ГУП РК «Крым» БТИ о предоставлении архивных и актуальных данных в отношении объекта недвижимости). 

Суд также отмечает, что  согласно ответа ГУПГС «Севастопольский морской порт» Судебному приставу-исполнителю рекомендовано было обратиться за информацией в отношении Должника в следующее учреждение: Филиал Федерального Государственного Бюджетного Управления «АМП Чёрного моря в городе Севастополе». Однако, в Исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении Судебным приставом-исполнителем запроса в вышеуказанное учреждение. Кроме того, Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в банки и иные кредитные учреждения Российской Федерации с целью установления у Должника счетов, на которые возможно обратить взыскание. Не направлен запрос в организации, располагающие информацией о наличии у Должника акций. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рамках Исполнительного производства запросы в учетно-регистрирующие органы были направлены не во все органы и организации и ответы на них не дают возможность установить факт отсутствия у должника имущества.

Вышеизложенные доводы, со ссылкой на действующее законодательство, свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя выразившееся в не направлении запросов в регистрационно-учетные органы, а также в не проведении мероприятий по установлению у должника имущества.

Кроме того, согласно ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанный акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, однако, данный процессуальный документ, оформленный надлежащим образом, в адрес Фонда не поступил, доказательств обратного материалы дела не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

При этом, как следует из материалов дела, постановление Судебного пристава-исполнителя об окончании Исполнительного производства получено представителем Фонда по доверенности 1 февраля 2022 г. нарочно в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым. Таким образом, в адрес Фонда Постановление направлено с нарушением норм Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Фонд направил в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2021 г. № 82008/21/139998 (далее - Жалоба).

9 марта 2022 г. в адрес Фонда поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителем получено 9 марта 2022 г., и зарегистрировано Фондом 9 марта 2022 г. с входящим номером 5775-ф, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп, а также копия конверта.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в регистрационно-учетные органы.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 82008/21/139998 от 24.12.2021.

4. Признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.03.2022 г. № 82008/22/27588.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          Е.Н.Букина