АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4272/2018

г. Салехард

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН: 8911019970, ОГРН: 1048900850459) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (ИНН: 8911017557, ОГРН: 1028900857776) об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 01-10-18 от 22.10.2018;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» об установлении ограниченного права пользования земельным участком, сервитута на часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» на праве аренды, общей площадью 7057 +/- 29 кв.м. с кадастровым номером 89:05:020201:294, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пуровск, промзона, на изложенных в просительной части искового заявления условиях, а также об обязании выполнить действия, необходимые для государственного кадастрового учета части земельного участка с учетным номером части 89:05:020201:294/чзу1.

Исковые требования мотивированы необходимостью установления сервитута на земельном участке в судебном порядке в связи с отказом арендатора земельного участка от заключения соглашения об установлении сервитута.

Ответчик представил мотивированные возражения на иск, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения. Указал, что истцом не предоставлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления прав владения предоставленному ему на условиях аренды земельного участка. По мнению ответчика, заявленные истцом требования о предоставлении беспрепятственного проезда и прохода через земельный участок ответчика имеют своей целью лишь организацию более удобного обустройства при отсутствии материальных затрат подъезда к принадлежащему истцу земельному участку, а не устранение препятствий в пользовании земельным участком, поскольку, согласно представленной ответчиком выкопировки из генплана п. Пуровск, имеется возможность альтернативного проезда на земельный участок истца.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение землеустроительной экспертизы ООО «Геокомплекс» (г. Екатеринбург), представил ответ из данной организации и сведения об эксперте.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 18.07.2018 суд предложил ответчику представить свои доводы на ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, в частности, относительно экспертной организации и поставленных истцом вопросов.

В отсутствие возражений и предложений от ответчика по поводу проведения экспертизы, суд удовлетворил ходатайство истца и определением от 21 сентября 2018 года назначил землеустроительную экспертизу по делу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (620144, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в составе эксперта ФИО3, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

07 ноября 2018 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» поступило заключение №28/2018 от 27.10.2018 по результатам землеустроительной экспертизы, производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 06.12.2018.

Сторонам было предложено заблаговременно ознакомиться с материалами дела, в том числе заключением экспертизы и представить в суд до начала судебного разбирательства доводы и пояснения по результатам проведенной судебной экспертизы (также обменяться друг с другом своими письменными доводами).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных доводов с учетом заключения землеустроительной экспертизы не представил. 

Представитель истца в судебном заседании устно уточнила исковые требования, просил установить сервитут согласно координатам и на условиях, предложенных в экспертном заключении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 декабря 2018 года 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и рассматривается по представленным доказательствам.

От истца после перерыва поступили письменные уточнения исковых требований, истец сообщил о согласии с выводами, изложенными в экспертном заключении, просил суд принять уточнение исковых требований в части площади части земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201;294, равной 654 кв.м., и координатам поворотных точек границ согласно заключению экспертизы №28/2018 от 27.10.2018.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договору № 53-16 от 30.12.2016 аренды земельного участка, истцу в пользование на условиях аренды был предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:05:020201:1761, площадью 13 624 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пуровск, для строительства производственного склада. Срок аренды участка – с 30.12.2016 по 29.12.2019. Дата государственной регистрации договора аренды – 28.02.2017.

Согласно договору № 40-16 от 30.11.2016 аренды земельного участка, ответчику в пользование на условиях аренды был предоставлен смежный земельный участок, имеющий кадастровый номер 89:05:020201:294 и площадь 7 057 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, промзона, для содержания и эксплуатации здания холодного склада. Срок аренды – с 22.11.2016 по 21.11.2065. Дата государственной регистрации договора – 16.12.2016. 

Истец утверждает, что организовать подход и подъезд к предоставленному ему в аренду земельному участку возможно последовательно через земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:255, а затем через земельный участок, арендуемый ответчиком. 

В подтверждение изложенных обстоятельств представил копии писем Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (исх. № 06/6446 от 03.10.2017, исх. № 01-20/1694 от 09.10.2017). 

На основании технических условий, выданных ОАО «Российские железные дороги», технологическое присоединение к электрическим сетям необходимо осуществить с помощью вновь сооружаемой линии электропередачи, присоединяемой к трансформаторной подстанции ТП-4 ст. Пуровск, что возможно сделать последовательно через земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:255, земли муниципального образования, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 89:05:020201:294, а затем через земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:294.

Земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:255 находится в муниципальной собственности, доступ к участку открыт, перемещение по нему возможно без ограничений. Земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:294 находится в муниципальной собственности и принадлежит на праве аренды ответчику на основании договора аренды № 40-16 от 30.11.2016, доступ к участку закрыт в связи с наличием физических препятствий в виде бетонных блоков и металлического ограждения.

При попытках истца осуществить проезд через земельный участок ответчика, последний отказался предоставить проезд (бетонные блоки не убрал, металлическое ограждение не открыл). Письмом (исх. № 26/9 от 26.09.2017) истец обратился к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, обеспечив беспрепятственный проход и проезд через земельный участок ответчика, однако ответчик просьбу истца оставил без ответа. 

Письмом (исх. № 45 от 20.03.2018) истец обратился к ответчику с просьбой предоставить в ограниченное пользование для обеспечения проезда и прохода, строительства и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры (сети теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, сети связи) часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:294 на основании соглашения об установлении сервитута, приложил проект соглашения об установлении сервитута. Кроме того, приложил схему границ сервитута на кадастровом плане территории и просил согласовать образование части земельного участка, обозначенной на схеме границ сервитута в целях осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка. Названные просьбы истца ответчик также оставил без ответа.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от согласования условий и заключения соглашения об установлении сервитута, истцом было принято решение обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд основывается на следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут   может   устанавливаться   в   интересах   собственника   недвижимого   имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесенияправовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков втех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованиемпринадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Этиинтересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение доступа (прохода, проезда) к принадлежащему истцу земельному участку, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец заявил, что в связи с отсутствием возможности прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, истец лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ему земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости – зданием холодного склада, что создает препятствия в осуществлении истцом предпринимательской деятельности и получении прибыли. Установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как арендатора и собственника объектов недвижимости и не создаст существенных неудобств для ответчика, и не лишит ответчика возможности использовать свой участок.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Определением суда от 21 сентября 2018 года по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (620144, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в составе эксперта ФИО3.

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) возможен ли проезд к земельному участку с кадастровым номером 89:05:020201:1761 без установления сервитута?

2) возможно ли строительство и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры для целей использования земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:1761 и расположенных на нем объектов недвижимости без установления сервитута?

3) каков наименее обременительный и наименее затратный вариант установления сервитута для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 89:05:020201:1761 для использования его с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, для строительства и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры?

4) является ли заявленный истцом сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:294 единственно возможным, наименее обременительным и наименее затратным способом обеспечения проезда к объектам недвижимости истца / для строительства и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры?

5) каковы иные способы проезда к указанным истцом объектам недвижимости / строительства и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры?

6) определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения;

7) определить величину соразмерной платы за пользование сервитутом по определенным экспертом вариантам.

Согласно экспертному заключению №28/2018 от 27.10.2018 по результатам землеустроительной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: 

1) проезд к земельному участку с кадастровым номером 89:05:020201:1761 без установления сервитута невозможен.

2) строительство и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры для целей использования земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:1761 и расположенных на нем объектов недвижимости без установления сервитута невозможны.

3) наименее обременительным и наименее затратным вариантом установления сервитута для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 89:05:020201:1761 для использования его с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, для строительства и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры является установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:294, площадью 654 кв.м., со следующими координатами поворотных точек:

Точка

X

Y

1

7193613.27

4477811.88

2

7193556.44

4477801.45

3

7193557.88

4477791.85

4

7193558.48

4477787.90

5

7193562.43

4477788.49

6

7193560.97

4477798.21

7

7193583.72

4477802.39

8

7193616.04

4477752.50

9

7193615.35

4477767.36

10

7193591.70

4477803.86

11

7193613.46

4477807.85

12

7193609.58

4477807.75

13

7193609.11

4477808.63

14

7193608.23

4477808.16

15

7193608.70

4477807.28

4) заявленный истцом сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:294 не является единственно возможным, наименее обременительным и наименее затратным способом обеспечения проезда к объектам недвижимости истца / для строительства и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры.

5) иных способов проезда к указанным истцом объектам недвижимости/ строительства и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры не имеется.

6) возможным вариантом установления сервитута с целью обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 89:05:020201:1761, а также строительства и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры является установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:294, площадью 654 кв.м., с координатами поворотных точек границ, предложенными экспертом.

7) величина соразмерной платы за пользование сервитутом  по определенному экспертом варианту составляет 1459,47 руб. в год.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:1761 без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020201:294, принадлежащем ответчику.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, о наличии альтернативного проезда на участок истца, без установления сервитута, судом отклоняются по изложенным выше основаниям, и в связи с недоказанностью.

Суд считает, что установление истребуемого истцом (согласно заключению эксперта) сервитута возможно, поскольку помимо установленного факта возможности доступа к земельному участку истца только через участок ответчика, указанный вариант также является наименее обременительным для обеих сторон, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 № 16033/12.

Выполненное ООО «Геокомплекс» в составе эксперта ФИО3 экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела. В указанном экспертном заключении экспертами даны четкие и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы. Каких-либо неясностей и противоречий в заключении экспертов не усматривается. Доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Возражения с учетом экспертного заключения ответчиком не заявлялись. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещение расходов по госпошлине возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сервитут на часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на праве аренды общей площадью 7057 +/- 29 кв.м. с кадастровым номером 89:05:020201:294, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пуровск, промзона на следующих условиях:

1) срок действия сервитута – до 21.11.2065 г. включительно;

2) сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:020201:294 общей площадью 654 кв.м., обременяемого сервитутом, со следующими координатами поворотных точек:

Точка

X

Y

1

7193613.27

4477811.88

2

7193556.44

4477801.45

3

7193557.88

4477791.85

4

7193558.48

4477787.90

5

7193562.43

4477788.49

6

7193560.97

4477798.21

7

7193583.72

4477802.39

8

7193616.04

4477752.50

9

7193615.35

4477767.36

10

7193591.70

4477803.86

11

7193613.46

4477807.85

12

7193609.58

4477807.75

13

7193609.11

4477808.63

14

7193608.23

4477808.16

15

7193608.70

4477807.28

3) размер платы за сервитут установить в сумме 1459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 47 копеек в год.

4) назначение, правовой режим сервитута – право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 89:05:020201:1761 и к расположенным на нем объектам недвижимости, осуществлять строительство и эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры (сети теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, сети связи).

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выполнить действия, необходимые для государственного кадастрового учета части земельного участка с учетным номером части 89:05:020201:294/чзу1.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000  рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина