АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99423/23

02 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,  

при участии в заседании: 

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 22.12.2022,  

от ответчика: акционерного общества «6-й Таксомоторный парк» - ФИО2 по дов. от 26.10.2023,  

рассмотрев 25 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  

на решение от 21 сентября 2023 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 декабря 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда  

по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «6-й Таксомоторный парк» о взыскании пени по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее –  истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному  обществу «6-й Таксомоторный парк» (далее – ответчик, АО «6-й Таксомоторный  парк») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании по договору аренды земельного участка от 27.12.2001 № М-04-020231  пени за период с 07.07.2020 по 30.06.2023 в размере 1 204 376,73 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая  на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд отказал во взыскании неустойки без достаточных правовых оснований.  

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика  возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286,  

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2001 № М- 04-020231, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является  земельный участок площадью 32 211 кв.м. по адресу: 

<

...>,  предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственной базы и стоянки автомобильной техники сроком на 49 лет.  

По утверждению истца, ответчиком нарушались сроки внесения арендных  платежей, в связи с чем истец начислил пени за период с 07.07.2020 по 30.06.2023 в  размере 1 204 376,73 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, установив, что истец, зная об изменении в установленном законом порядке кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка, от размера которой в силу закона устанавливается регулируемая ставка арендной платы, необоснованно, злоупотребляя правом, производил начисление арендной платы и пени по старой ставке, в связи с чем ответчик в  течение длительного периода времени переплачивал арендные платежи по необоснованно завышенной стоимости, пришли к выводу о необоснованности и неправомерности исковых требований, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.  

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  

и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года  по делу № А40-99423/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  

Судьи: В.В. Петрова 

 Д.Г. Ярцев