ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17405/2018

г. Севастополь

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 25.04.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 03.05.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 по делу № А83-17405/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления ФИО2

о процессуальном правопреемстве

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании акционерного общества «Крымский страховой альянс» несостоятельным (банкротом)

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018 заявление временной администрации акционерного общества «Крымский страховой альянс» о признании акционерного общества Крымский страховой альянс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 акционерное общество «Крымский страховой альянс» (далее – должник, АО «КСА-КЛУВЕР») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12.12.2019. Полномочия конкурсного управляющего акционерного общества «Крымский страховой альянс» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 по настоящему делу признана недействительной сделка - операция по безакцептному списанию с расчетного счета АО «КСА-Клувер», открытого в РНКБ (ПАО) № 40701810340010000002, денежных средств в пользу ФИО1 в размере 1 806 985 руб. 25 коп., на основании исполнительного листа ФС № 010100082, выданного 03.10.2018 Перовским районным судом города Москвы. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежные средств в размере 1 806 985 руб. 25 коп. Судом восстановлено право требования ФИО1 к АО «КСА «КЛУВЕР» по выплате страхового возмещения в размере 1 806 985 руб. 25 коп.

22.11.2023 от ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором последний просит произвести процессуальную замену стороны по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с акционерного общества «КСА-Клувер» на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя в деле № А83-17405/2018 конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на процессуального правопреемника ФИО2 в размере, установленном определением суда от 28.09.2020 по делу № А83-17405/2018.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФИО1 (далее – апеллянт, ФИО1) 13.02.2024 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий обособленный спор и заменяя АО «КСА-КЛУВЕР» на его процессуального правопреемника ФИО2, исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм арбитражного процесса и Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве АО «КСА-КЛУВЕР», определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 признана недействительной сделка - операция по безакцептному списанию с расчетного счета АО «КСА-Клувер», открытого в РНКБ (ПАО) № 40701810340010000002, денежных средств в пользу ФИО1 в размере 1 806 985 руб. 25 коп., на основании исполнительного листа ФС № 010100082, выданного 03.10.2018 Перовским районным судом города Москвы. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежные средств в размере 1 806 985 руб. 25 коп. Судом восстановлено право требования ФИО1 к АО «КСА «КЛУВЕР» по выплате страхового возмещения в размере 1 806 985 руб. 25 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего обособленного спора, в том числе электронных материалов обособленного спора, 09.10.2023 между АО «КСА-КЛУВЕР» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-11378/73 (далее – договор) (информационный лист – том 1, л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1.1. договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 1 (протокол от 03.10.2023 № 2784-ОТПП/2), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» № 88 (7533) от 20.05.2023, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 физическим лицам – ФИО1, ФИО3, определение АС Республики Крым от 28.09.2020 по делу № А83-17405/2018, апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 по делу № 33-43168/2022 (1 928 716 руб. 80 коп.).

В силу пункта 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2023 к договору за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 569 443 руб. 04 коп.

Факт перечисления цессионарием цеденту денежных средств в размере 569 443 руб. 04 коп. по договору уступки права требования (цессии) № 2023-11378/73 подтверждается представленным в материалы обособленного спора чеком по операции от 26.10.2023 (информационный лист – том 1, л.д. 5).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным доказательствам, положенным в основание заявления о замене стороны и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Высказанные апеллянтом претензии к порядку проведения торгов, по результатам которых должник реализовал свою дебиторскую задолженность, претензии к цене сделки по реализации такой задолженности, сами по себе не свидетельствуют о ничтожности договора уступки № 2023-11378/73 от 09.10.2023. 

Вместе с тем, заинтересованное лицо вправе ставить в суде, в рамках дела о банкротстве, вопрос о недействительности состоявшихся торгов и, как следствие, договора уступки, заключенного на торгах, если оно полагает, что нарушения норм гражданского закона, допущенные на торгах, являются грубыми и существенными, причинившими ущемление прав заявителя, должника, кредиторов. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 по делу № А83-17405/2018 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                       Р.С. Вахитов

 

                                                                                                        Л.Н. Оликова