ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12838/2024

город Ростов-на-Дону

12 августа 2024 года

15АП-11400/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.06.2024 по делу № А53-12838/2024 по иску ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 266,24 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 154 266,24 руб., 2 550 руб. расходов на получение доказательств, 5 695 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ведомственные структуры расходов бюджета города Новочеркасска не включают в себя отдельное упоминание о расходах комитета по возмещению задолженности за потребленные коммунальные услуги, не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Устава муниципального образования "Город Новочеркасск", утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 23.10.2009 N 618, администрация входит в структуру органов местного самоуправления города Новочеркасска. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Устава к полномочиям администрации относится исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Следовательно, надлежащим представителем муниципального образования город Новочеркасск по настоящему спору является администрация, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования. С учетом вышеизложенного, по мнению ответчика, надлежащим ответчиком по делу является администрация города Новочеркасска.

В представленных возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») в лице Филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (далее - истец) является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) мкр. Донской города Новочеркасска Ростовской области, в том числе в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>- ФИО2, 

<

...>-ФИО2, 

<

...>

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справками МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, собственником квартир и комнат, расположенных в г. Новочеркасске Ростовской области по ул. Н.-ФИО2, 

<

...>-ФИО2, 

<

...> кв. 7, пр-т Парковый, 

<

...> ком. 1-3, 5 является Муниципальное образование «Город Новочеркасск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Согласно справкам о начислениях общая задолженность по указанным адресам составляет 154 266, 24 руб., в том числе:

ул. Н.-ФИО2, д. 8 кв. 33 за период с 01.03.2023 по 31.01.2024 - 12 865,14 руб.;

ул. Н.-ФИО2, д. 9 кв. 22а за период с 01.08.2023 по 31.01.2024 - 12 458,22 руб.;

ул. Мелиховская, д. 25 кв. 108 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 - 10 395,98 руб.;

ул. Полевая, д. 10 кв. 7 за период с 01.04.2021 по 30.04.2023 - 32 694,32 руб.;

пр-т Парковый, д. 7 кв. 35 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 - 20 433,29 руб.;

пр-т Парковый, д. 21 кв. 5 ком.1 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 - 15 744,58 руб.;

пр-т Парковый, д. 21 кв. 5 ком.2 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 - 18 307,64 руб.;

пр-т Парковый, д. 21 кв. 5 ком.З за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 - 15 988,66 руб.;

пр-т Парковый, д. 21 кв. 5 ком.5 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 - 15 378,41 руб.

Согласно расчету платы за тепловую энергию (коммунальную услугу) общая сумма задолженности составляет 154 266, 24 руб.

Направленная ответчику претензия от 16.02.2024 N 05-517 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований.

Суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ и следующим. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом тепловая энергия оплачивается потребителем энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд первой инстанции признал сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке тепловой энергии фактически договорными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период сторонами не оспаривается.

Ответчиком плата за потребленную тепловую энергию не вносилась, и согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, общая сумма задолженности составляет 154 266,24 руб.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия задолженности за спорный период за поставленную тепловую энергию в спорные помещения, находящееся в муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно комитет в силу положений пункта 1.7 Положения "Об отраслевом (функциональном) органе администрации "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска" (утв. решением городской Думы от 27.10.2006 N 173) наделен полномочиями от имени муниципального образования осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества.

Данная правовая позиция соответствует судебной (№№  А53-1348/2024, А53-13596/2023,, А53-40736/2022). 

Мотивированных возражений в части взыскания с ответчика расходов на получение информации о правообладателе апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда в данной части судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу № А53-12838/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        П.В. Шапкин