Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63685/17

27 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2017

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к Администрации Волоколамского муниципального района, Администрации сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района

о признании права муниципальной собственности

третьи лица: Управление Росреестра МО, Минимущество МО

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области (ответчик) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,  обязании внести в ЕГРП запись о праве собственности.

Определением от 27.09.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по Московской области на надлежащих -  Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области, Администрацию сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области,  а также о привлечении Управления Росреестра по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Волоколамский муниципальный район» на артскважину 2927, площадью 11,1 кв.м., кадастровый номер 50:07:0010502:2646, расположенное по адресу Московская область, Волоколамский район, с.Теряево.

Ответчик - Администрация Волоколамского района возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчик Администрация сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Как указал истец, Постановлением Главы Волоколамского района                               от 12.01.1996 № 22 объект недвижимости – артскважина 2927 - принят в муниципальную собственность от АОЗТ «Теряевское» и передан в хозяйственное ведение МУП «Теряевское ПТО ЖКХ».

На основании Постановления главы администрации Волоколамского района Московской области № 3510 от 29.12.2006 спорный объект изъят из хозяйственного ведения МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» и принят на учет в муниципальную казну и на баланс комитета.  

17.06.2015 МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства по решению суда вследствие несостоятельности (банкротства). АОЗТ «Теряевское также прекратило свою деятельность.

Согласно выписки из реестра от 19.05.2017, артскважина 2927 занесена в реестр недвижимого имущества муниципальной собственности Волоколамского района. Согласно выписки из ЕГРН от 12.10.2017, объект имеет характеристики: нежилое здание артскважина 2927, площадью 11,1 кв.м., кадастровый номер 50:07:0010502:2646, расположенное по адресу Московская область, Волоколамский район, с.Теряево.

22.05.2017 комитет обратился в Управление росреестра с заявлением № 1257 о государственной регистрации права собственности на объект - артскважину 2927, площадью 11,1 кв.м., кадастровый номер 50:07:0010502:2646, расположенное по адресу Московская область, Волоколамский район, с.Теряево.

Уведомлением росреестра от 29.05.2017 госрегистрация приостановлена в связи с отсутствием доказательств регистрации права на объект у правоотчуждателя (МУП «Теряевское ПТО ЖКХ»).

Ввиду отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на указанное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на данный объект как на объект, права в отношении которого никогда не были зарегистрированы, однако возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - п.59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Между тем избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиками в отношении объекта отсутствует.

В свою очередь следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых «конституциональных» исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательской давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

В связи с изложенным, учитывая, что права на спорный объект по никем не оспариваются и за другим лицом не зарегистрированы,  соответственно вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновения прав в результате создания/приобретения объекта при отсутствии спора должен решаться непосредственно регистрирующим органом, поскольку суд не может подменять функции регистрирующего органа при отсутствии основания полагать, что судебное решение – единственный способ реализации субъективных имущественных прав.

Как пояснил истец, Управлением Росреестра по Московской области ему было отказано в регистрации права собственности на спорный объект. 

Из содержания искового заявления фактически усматривается наличие несогласия истца с вынесенным регистрирующим органом отказом в регистрации права.

Вместе с тем, доказательств обжалования указанного отказа в государственной регистрации в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, обращение в суд с иском о признании права собственности на объект не является надлежащим способом защиты права. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), рассматривается судом как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на спорное имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Данный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной  в определении от 01.06.2009 №6150/09.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований оказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  О.В. Анисимова