ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.10.2023                                                                          Дело № А40-202425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ООО «Центр недвижимости и инвестиций» - ФИО1 – дов. от 05.03.2023

в судебном заседании 16.10.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

ООО «Центр недвижимости и инвестиций» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МосСтрой», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мосстрой» (далее – ООО «Мосстрой», должник) открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ООО ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020  конкурсным управляющим ООО «Мосстрой» утвержден ФИО4.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мосстрой», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

 07.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов, в котором конкурсный управляющий просила взыскать с конкурсного кредитора ООО «Центр недвижимости и инвестиций» (далее – ООО «ЦНиИ», кредитор) в ее пользу судебные расходы в размере 35 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «Центр недвижимости и инвестиций» о признании решения собрания комитета кредиторов недействительным, жалобе на действия конкурсного управляющего, признанным необоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на недоказанность управляющим факта несения судебных расходов из личных средств. Также суд указал на мнимость заключенного договора между конкурсным управляющим и ФИО5 (представителем ФИО2)., на аффилированность указанных лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, принятым по апелляционной жалобе ФИО2, определение суда первой инстанции отменено, с ООО «Центр недвижимости и инвестиций» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Повторно рассмотрев спор в соответствии требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу №А40-202425/19 отказано в удовлетворении заявления ООО «Центр недвижимости и инвестиций» о признании решения собрания комитета кредиторов недействительным,  жалобе на действия конкурсного управляющего. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ООО «Центр недвижимости и инвестиций» – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 в обжалуемой части  - в части  незаконности действий конкурсного управляющего должника, оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Центр недвижимости и инвестиций» - без удовлетворения. 

Таким образом, обособленный спор разрешен в пользу ФИО2, в удовлетворении заявленных ООО «Центр недвижимости и инвестиций» требований отказано.

07.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов, согласно которому управляющий просил взыскать с конкурсного кредитора ООО «Центр недвижимости и инвестиций» в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 30.05.2022, приходным кассовым ордером от 30.05.2022, актом об оказании услуг от 11.08.2022, копией трудового договора с ФИО6 

Суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы Арбитражного суда города Москвы о том, что кассовая книга является первичным документом, подтверждающим фактическое совершение операции, в связи с судом сделан неверный вывод о мнимости сделки, заключенной между конкурсным управляющим и ФИО5  

            Опровергая такие выводы суда первой инстанции относительно кассовой книги, суд апелляционной инстанции ссылался на положения пункта 4.1, пункта 4.6, пункта 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

            Доказательств, свидетельствующих об аффилированности конкурсного управляющего и ее представителя по договору об оказании юридических услуг, в материалы дела не представлено.

            Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о не указании в приходном кассовом ордере № 5 от 30.05.2022 сведений о правовых основаниях уплаты денежных средств во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 30.05.2022. Порядок заполнения кассовых документов определяется непосредственно самим субъектом экономической деятельности, в данном случае - ООО «ЮК «Закон и Налоги».

 В приходном кассовом ордере №5 от 30.05.2022 указано назначение платежа «юридические услуги», дата, подпись уполномоченного лица и печать организации, то есть все необходимые сведения. 

Более того, суд отметил, что стоимость услуг и дата выдачи ордера полностью соответствуют договору на оказание юридических услуг от 30.05.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого  услуги оказываются по представлению интересов при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора ООО «ЦНиИ» по делу №А40-202425/2019.

            При таких обстоятельства, определение суда первой инстанции отменено, требования конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено в сумме 35 000 руб. 

            С выводами суда апелляционной инстанции не согласилось ООО «ЦНиИ», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить без изменения определение Арбитражного суда города Москвы.

            В обоснование кассационной жалобы ООО «ЦНиИ» указывает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, в частности, положения Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), которое не содержит вывода о том, что кассовая книга не является первичным документом, а носит учетный характер. 

            Полагает, что апелляционным судом допущено произвольное цитирование подзаконным нормативных правовых актов, в связи с чем вынесен незаконный судебный акт в интересах конкурсного управляющего.

            Дополнение к кассационной жалобе ООО «ЦНиИ» приобщено к материалам дела в части правового обоснования изложенных в кассационной жалобе доводов. 

На кассационную жалобу представлен отзыв ФИО2, в котором она возражает по доводам жалобы, постановление суда апелляционной инстанции просит оставить без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела. 

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЦНиИ» поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене постановления, оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО ЦНиН», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном споре, как следует из доводов кассационной жалобы, ООО «ЦНиИ», полагало недоказанным сам факт несения судебных расходов арбитражным управляющим ФИО2, в пользу которой состоялся судебный акт, в связи с отсутствием в материалах дела кассовой книги исполнителя услуг (ее надлежащим образом заверенной копии).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Довод ООО «ЦНиИ» о том, что ФИО2 не подтвержден факт несения судебных расходов, поскольку расходный кассовый ордер, в отсутствии доказательства его учета в кассовой книге, не является таким доказательством, правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку возможное нарушение требований закона в части ведения бухгалтерского учета по оформлению оправдательных первичных документов само по себе не является доказательством отсутствия факта оказания услуг и их оплаты. В данном случае имеет значение факт передачи заявителем денежных средств в оплату услуг представителя, который подтвержден документально.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент оплаты, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Из пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" в редакции, действующей на дату оплаты, наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при выдаче кредитной организацией наличных денежных средств участникам наличных расчетов по требованию о возврате остатка денежных средств, зачисленных на специальный счет в Банке России в соответствии с пунктом 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; 2017, N 31, ст. 4761).

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. 

В соответствии с положениями Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции.

Оценив представленный в материалы дела ФИО2 приходно-кассовый ордер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он подтверждает произведенный ФИО2 платеж с использованием наличных денег.

Оформление расходных кассовых документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не влияет на выводы об обоснованности судебных издержек в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возможное нарушение требований закона в части ведения бухгалтерского учета по оформлению оправдательных первичных документов само по себе не является доказательством отсутствия факта оказания услуг и их оплаты, имеет значение факт передачи заявителем денежных средств в оплату услуг представителя, который подтвержден документально. 

О фальсификации указанного кассового ордера в установленном законом порядке в суде первой инстанции заявлено не было. Факт получения исполнителем денежных средств в размере 35 000 рублей не опровергнут.

Таким образом, юридические услуги ФИО2 фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию, с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов в разумных пределах, в полном размере, с чем суд округа согласен. Нормы материального права, в том числе те, на которые указано ООО «ЦНиИ», применены судом апелляционной инстанции верно, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует судебной практике по данной категории споров (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 306-АД15-4529 по делу N А12-32892/2013, Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 304-ЭС16-19061 по делу N А75-1522/2015, Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 303-ЭС22-12696 по делу N А51-17571/2020 и иные). 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А40-202425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько

 

Н.М. Панькова