ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-34341/2020

г. Самара

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  14 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года по делу  № А55-34341/2020 (судья  Агеенко С.В.), по иску  ЧООО ДЮСК бодибилдинга и фитнеса «Левушка», г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Вектор+», Ивановская область, г. Шуя, о взыскании задолженности в сумме 174 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ЧООО ДЮСК бодибилдинга и фитнеса «Левушка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее – третье лицо), о взыскании задолженности в сумме 174 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ЧООО ДЮСК бодибилдинга и фитнеса «Левушка» (ИНН 

<

***>)  взысканы денежные средства в сумме 174 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 868 рублей.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на надлежащее исполнение обязательств по поставке товара по договору поставки № 2-В-2019 от 27.12.2018 г., счету № 40 от 26.12.2018 г., основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ЧООО ДЮСК бодибилдинга и фитнеса «Левушка» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание 24.01.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.01.2022 на 07.02.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 07.02.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Взаимоотношения сторон обусловлены фактом акцептования и оплаты истцом счета № 40 от 26.12.2018 года по поставку будо-матов в количестве 200 штук на общую сумму 174 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 96 от 27.12.2018 года (л.д. 6-7).

Поскольку, как указал истец, поставка вышеуказанного товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела доказан факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 174 800 рублей.

Тогда как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела факта поставки спорного товара в адрес истца.

Так, представленный ответчиком договор № 1165 от 03.03.2017 года об организации перевозок и заявка № 2984 от 17.01.2019 года не могут являться надлежащими доказательствами поставки спорного товара в адрес истца, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить факт того, что предметом заявки на доставку является спорный товар (т.1 л.д. 66-70).

Ответчиком не представлены суду какие-либо товарно-транспортные документы, свидетельствующие о доставке спорного товара в адрес истца.

Представленная ответчиком переписка (т.1, л.д. 57-65, 71-76) также не содержит в себе доказательной базы, подтверждающей факт поставки спорного товара в адрес истца, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Таким образом поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт поставки спорной продукции в адрес истца, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 174 800 рублей являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом за период с 09.01.2019 года по 04.12.2020 года начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп.

Принимая во внимание, что спорная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп. также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года по делу                    № А55-34341/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   В.А. Корастелев