АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-1637/2023

г.Калуга

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено: 15 января 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Шелудяева В.Н.,  судей Гнездовского С.Э.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного ФИО2,  заседания помощником судьи  

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще,  

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3- представитель  

 Министерства имущественных  отношений и государственного заказа  Тамбовской области по доверенности  от 10.04.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Компания Козерог" ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 21.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А64-1637/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений и государственного заказа  Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Компания Козерог"  

(далее – ООО СЗ "Компания Козерог") о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 в размере 469 981  руб. 13 коп., пени за период с 27.03.2022 по 29.12.2022 в размере 187 109  руб. 19 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 68:29:0309005:7596 от 13.08.2020 № 29/2-43 (1) и  возврате данного земельного участка по акту приема-передачи в течение  10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО СЗ "Компания Козерог" ФИО4  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, иск удовлетворен  частично.  

Не согласившись с указанными судебными актами в части  удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды  земельного участка от 13.08.2020 № 29/2-43 (1),  конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Компания Козерог" ФИО4  обжаловал их в кассационном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное  заседание, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему  делу судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не  подлежат в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  имуществом Тамбовской области, позднее переименованным в  Министерство имущественных отношений и государственного заказа  Тамбовской области (арендодатель), и обществом с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик "Компания Козерог"  (арендатор) по результатам проведенных торгов (протокол о результатах  аукциона № 2 от 25.04.2014) заключен договор аренды земельного  участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства  от 12.05.2014 № 29/2-43, по условиям которого обществу в аренду передан  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  68:29:0309005:52 сроком на семь лет.  

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:52 передан  ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2014.  

Впоследствии на основании проектов планировки и межевания  территории из исходного земельного участка с кадастровым номером  68:29:0309005:52 образованы новые земельные участки в количестве 37  единиц, в том числе земельный участок с кадастровым номером  68:29:0309005:7596.  

Между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Компания Козерог" (арендатор)  заключен договор аренды от 13.08.2020 № 29/2-43 (1), по условиям  которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым  номером 68:29:0309005:7596, разрешенное использование: жилые дома  квартирного типа от 9 этажей и более (земельный участок, на которых  планируется строительство многоэтажного жилого дома с  благоустройством прилегающей территории).  

Срок аренды земельного участка сторонами установлен с 13.08.2020  по 07.02.2027.  

В период с 17.03.2022 по 31.12.2022 арендная плата ответчиком не  вносилась. Задолженность по арендной плате за указанный период  составила 469 981 руб. 13 коп.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате,  пени, исчисленной с указанной суммы долга, и расторжении договора  аренды земельного участка от 13.08.2020 № 29/2-43 (1).  

Судебные акты по настоящему делу в части взыскания с ответчика  долга по арендной плате и соответствующей пени в кассационном порядке  не обжалуются.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования о расторжении  вышеуказанного договора аренды земельного участка, арбитражный суд  первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.  

 В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в  случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Как указано выше, факт неоднократного не внесения ответчиком  арендной платы за арендуемый земельный участок подтвержден  соответствующими доказательствами и последним признается.  

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акта в части  расторжения договора аренды земельного участка от 13.08.2020 № 29/2-43  (1) судебная коллегия считает законными и обоснованными.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды  земельного участка не подлежал расторжению, так как на дату принятия  судебного акта по настоящему делу по существу заявленного спора в  арбитражном суде рассматривалось дело ( № А64-1677/2022) о  несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ "Компания Козерог".  

Изложенные доводы являлись предметом исследования арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены в  связи со следующим.  

 В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не  является основанием для отстранения руководителя должника и иных  органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои  полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1  настоящей статьи.  

Как следует из материалов настоящего дела, на момент принятия  обжалуемых судебных актов в отношении общества была введено  наблюдение, как одна из процедур банкротства.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29  

"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 

"О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по  обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в  суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством.  

Требование о расторжении договора аренды не относится к  денежным обязательствам, а поэтому отсутствовали основания для  исследования вопроса о возможности включения в конкурсную массу и  

дальнейшей реализации права аренды общества в процедуре конкурсного  производства. Каких-либо особенностей в части оснований и порядка  расторжения договора аренды в период введения в отношении должника  процедуры наблюдения, действующее законодательство о банкротстве не  содержит, а поэтому введение в отношении ответчика процедуры  наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  состоявшихся по настоящему делу судебных актов в обжалуемой части,  не установлено.  

Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции за подачу  кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Компания Козерог" была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2023 по делу № А64-1637/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетвоерния.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "Компания Козерог" в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.Н. Шелудяев  

Судьи С.Э. Гнездовский  

 ФИО1