АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8507/2024

03 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Публичное акционерное общество "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 5820 руб. 20 коп.

Определением суда от 29.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

18.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Возражает против удовлетворения исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

05.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела. 

18.04.2024 от ответчика поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 22.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее - "ТРАНСКОНТЕЙНЕР", Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР"  (далее - Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 16.08.2018 №НКП УРАЛ-835827 (далее - договор).

Согласно  п.   1.  договора,  Клиент,  подписывая  настоящий  договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими условиями (в редакции от 17.05.2022 - Общие условия). Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Вебсайте ТрансКонтейнера: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

В соответствии с п. 2 Договора "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"  обязуется на возмездной основе оказать услуги по Заказу Клиента.

Как указывает истец, согласно заказу от 13.12.2022 № 30870508 (далее - Заказ), согласованному сторонами в рамках договора, "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"  принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по комплексной ставке, в которую включена, в том числе услуга по предоставлению вагона, собственности "ТРАНСКОНТЕЙНЕР".

В целях исполнения оформленного Клиентом Заказа для перевозки груза «Сталь листовая трансформаторная» со станции Екатеринбург Свердловской железной дороги до станции Новороссийск (подъездной путь ПАО «Новороссийский морской торговый порт») Северо-Кавказской железной дороги ответчику был передан пригодный в техническом и коммерческом отношении вагон №98179385 (далее - Вагон).

В соответствии с пунктом 2.3.5. Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (далее - Общие условия) и ст. 18 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров

Груженный Вагон с контейнерами RZDU3002304 и RZDU3000615 (далее -Контейнеры) прибыл на станцию назначения Новороссийск, подъездной путь ПАО «Новороссийский Торговый Морской Порт» 11.01.2023 в адрес грузополучателя ПАО «Новороссийский Торговый Морской Порт» (далее -НМТП) по транспортной железнодорожной накладной: ЭА112595, ЭЯ414805.

16 января 2023 года после выгрузки Вагона на подъездном пути ПАО «НМТП» ст. Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги было обнаружено, что Вагон имеет повреждения - обрыв одного фитингового упора, что подтверждается Протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар И.В. Васильяди от 17.01.2023.

В соответствии с разделом 3 приказа МПС России 27.07.2020 №256 был составлен акт о повреждении вагона от 16.10.2022 № 118.

Как указывает истец, согласно акту №119 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 16.01.2023 причиной повреждения вагона является нарушение требований ГОСТа 22235-2010 ПАО «Новороссийский Торговый Морской Порт». Данный акт подписан представителем НМТП, без разногласий и замечаний.

В соответствии с пунктом 2.3.16. Общих условий Клиент отвечает за сохранность предоставленного вагона до момента его возврата "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"  (лицу, указанному "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"), в том числе на период нахождения его у перевозчика или иных лиц, связанных с перевозкой Груза.

В связи с необходимостью устранения повреждений вагон № 98179385 отремонтирован "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" за свой счет.

Как указано истцом, расходы "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" на ремонт вагона составили 10351 руб. 80  коп. что подтверждается: актом выполненных работ № 01/13/98179385 от 28.01.23 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 98179385, актом № 119 формы ВУ-25 от 16.01.2023, дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 98179385, расчетно-дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 98179385, счет - фактурой № 1895268/01000720 от 28.01.2023, платежным поручением № 283 от 24.01.2023, уведомлением №039 от 28.01.2023.

В соответствии с п. 6.10 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, Ответчик несет ответственность за повреждение вагонов и/или контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер», и обязан возместить убытки, включая расходы, которые понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера Истца.

Размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденного вагона.

Стоимость ремонта вагона № 98179385 составила 10351 руб. 80 коп.

Поскольку в акте №119 формы ВУ-25 от 16.01.2023 виновником повреждения вагона указан ПАО «НМТП» в его адрес была направлена претензия от 22.02.2023 №159/НКП С-КАВ, которую он частично признал.

Платежным поручением № 60627 от 11.05.23 ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» оплатило "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" денежные средства в размере 4531 руб. 52 коп., а 5820 руб. 20 коп. (оформление рекламационной документации в размере 1256 рублей за вагон и контрольно-регламентные операции в размере 4564 руб. 28 коп.) не оплатило.

В силу п. 6.13. Общих условий сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Согласно пункту 2.3.10. Общих условий клиент обязан нести ответственность за действия/бездействия грузоотправителя/грузополучателя и иных привлеченных им лиц, в том числе за выполнение ими требований законодательства. Проинформировать указанных лиц об объеме их прав и обязанностей, условиях договора и согласованного заказа.

В соответствии с п. 2.3.15. Общих условий на ООО «Универсальный Экспедитор» возложена ответственность за сохранность предоставленного вагона/контейнера до момента его возврата ТрансКонтейнеру, в том числе на период нахождения его у перевозчика или иных лиц, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 6.10 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, Ответчик несет ответственность за повреждение вагонов и/или контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер», и обязан возместить убытки, включая расходы, которые понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера Истца.

Ввиду того, что ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» отказалось возмещать убытки в сумме 5820 руб. 20 коп., истцом данное требование выставлено ответчику. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2023 №1048/НКП-СКАВ, с требованием о возмещении причиненных убытков за ремонт вагона в сумме 5820 руб. 20 коп., которая оставлена без ответа.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указано ранее, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № НКП УРАЛ-835827 от 16.08.2018.

Во исполнение условий данного договора истец на основании заказа ответчика принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по комплексной ставке, в которую включена, в том числе услуга по предоставлению вагона – собственности "ТРАНСКОНТЕЙНЕР". 

Пунктом 2.3.16. Общих условий предусмотрена обязанность ответчика возвратить "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" вагон и/или контейнер в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Вместе с тем, после выгрузки вагона ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» при осмотре 16.01.2023 было обнаружено повреждение вагона – обрыв одного фитингового упора. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения №45 от 18.06.2003 (далее – Правила №45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Как указано в п. 6.7 Правил №45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта, акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Представленным в материалы дела актом о повреждении вагона от 16.01.2023 №119 формы ВУ-25 подтверждается факт повреждения спорного вагона по вине контрагента ответчика (ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт»). 

Причиной повреждения вагона № 98179385, установленной протоколом совещания у и.о. заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар от 17.01.2023, явилось несоблюдение работниками ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» (контрагента ответчика) требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

В целях дальнейшего использования вагона № 98179385, истцом произведен ремонт.

 Расходы на восстановление вагона № 98179385 составили 10351 руб. 80  коп. что подтверждается: актом выполненных работ № 01/13/98179385 от 28.01.23 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 98179385, актом № 119 формы ВУ-25 от 16.01.2023, дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 98179385, расчетно-дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 98179385, счет - фактурой № 1895268/01000720 от 28.01.2023, платежным поручением № 283 от 24.01.2023, уведомлением №039 от 28.01.2023.

При этом, ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» частично возместило истцу убытки в размере 4531 руб. 52 коп.

В силу п. 6.13. Общих условий сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Согласно п. 2.3. и абзацу второму п. 2.3.10. Общих условий клиент обязан нести  ответственность за действия/ бездействия грузоотправителя/грузополучателя и иных привлеченных им лиц, в том числе за выполнение ими требований законодательства. Проинформировать указанных лиц об объеме их прав и обязанностей, условиях договора и согласованного заказа.

В соответствии с п. 2.3.15. Общих условий на ООО «Универсальный Экспедитор» возложена ответственность за сохранность предоставленного вагона/контейнера до момента его возврата ТрансКонтейнеру, в том числе на период нахождения его у перевозчика или иных лиц, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 6.10. Общих условий установлено, что в случае повреждения контейнеров ТрансКонтейнера, находящихся под ответственностью Клиента, ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан возместить убытки, включая расходы, которые ТрансКонтейнер понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании указанных убытков в размере 5820 руб. 20 коп. к ответчику, как к лицу, ответственному за сохранность предоставленного вагона, а также как лицу ответственному за действия грузополучателя и иных привлеченных им лиц, в том числе за выполнение ими требований законодательства.

Ответчик полагает, что заявленная сумма убытков не подлежит возмещению, поскольку указанная сумма включает в себя услуги ОАО «РЖД» по оформлению рекламационной документации в размере 1256 руб. 00 коп. за вагон, а также контрольно-регламентные операции в размере 4564 руб. 28 коп., считает, что производство данных работ не является следствием повреждений, расходы не относятся в причинно-следственной связи с допущенным повреждением.

Между тем, как указано в п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержденный начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 2 сентября 1997 года), при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте является обязательным и не зависит от причины поступления вагона в ремонт, так как такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 №305-ЭС16-2847 контрольно-регламентные работы является сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.

Расходы по доставке вагонов к месту ремонта и обратно также возникли вследствие противоправных действий контрагента ответчика и непосредственно связаны с ремонтом поврежденных вагонов, поскольку без таких операций и соответствующих затрат текущий отцепочный ремонт не проводится.

Кроме того, при наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о взыскании убытков, стоимость текущего ремонта вагонов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, так как при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Таким образом, расходы на проведение контрольно-регламентных операций и оформление поврежденного грузового вагона находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями контрагента ответчика, за которого ООО «Универсальный экспедитор» несет ответственность в силу условий заключенного с истцом договора. 

Между действиями ответчика и убытками истца доказана причинно-следственная связь, выразившееся в нарушении ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" условий договора, несоблюдение технических условий погрузки и крепления груза надлежащим образом, что повлекло за собой возникновение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта вагона.

Ввиду изложенного довод ответчика судом не принимается.

Ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом данный довод признан необоснованным, не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

  Суд учитывает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик, мер к исполнению обязательств и уплате суммы убытков не предпринял, следовательно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора (указанная позиция соответствует правовому подходу изложенному в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 № Ф09-7420/17).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 № 17АП-12697/2019-ГК).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает намерения ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а потому приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков.

Данный довод ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При обращении в суд датой, на которую определяется срок исковой давности, является, по общему правилу, дата подачи в суд заявления с требованием к ответчику, в том числе дата отправки заявления в адрес суда почтовой связью.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд  21.02.2024 (направлено истцом почтой 15.02.2024), право на предъявление требований к ответчику возникло у истца с момента составления акта – 16.01.2023, соответственно, срок исковой давности с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.6. Общих условий (30 календарных дней) истек бы 16.02.2023, и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Вместе с тем, учитывая, что иск направлен почтой 15.02.2024, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности не истек, истец обратился за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 5820 руб. 20 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                        О.И. Ушакова