ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-18169/2024

Дело № А72-14805/2020

г. Самара

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

27.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, в котором просит суд:

1. Признать ФИО1 ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества гражданина;

2. Включить Федеральную налоговую службу России в реестр требований кредиторов ФИО1 с суммой требований 608 059, 45 руб., в том числе: - во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 236 853, 83 руб.; - в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 471 205, 62 руб. (в том числе 397 237, 66 руб. - основной долг, пени – 66 637, 96 руб., штрафы – 7 330, 00 руб.).

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал», 454020, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 заявление принято к производству.

Определением от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) суд признал требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой 608 059, 45 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 236 853,83 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 471 205, 62 руб. Указанным определением в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 – член САУ "Авангард".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №86(7048) от 22.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2022 (резолютивная часть объявлена 17.01.2022) процедура реструктуризации долгов ФИО1 прекращена, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 – член САУ "Авангард".

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете КоммерсантЪ №16(7217) от 29.01.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2024 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина – должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества гражданина завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайства и заявления в суд апелляционной инстанции не поступили.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2024 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Также ходатайствовал о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежных средств в размере 34 174,95 руб. (фиксированное вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2024 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника принято к рассмотрению.

Исходя из проведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, невозможности восстановления платежеспособности должника по причине отсутствия у него денежных средств суд первой инстанции процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершил.

При этом, учитывая отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, средств, достаточных для погашения расходов, определил расходы и вознаграждение финансового управляющего взыскать с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что выплата суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве. 

По мнению уполномоченного органа, финансовым управляющим преждевременно сделан вывод о невозможности получения компенсации понесенных расходов за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда. 

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

Судом первой инстанции установлено, что по результатам процедуры банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за должником.

Так, за должником зарегистрированы:

земельный участок, кадастровый номер 73:14:010302:701, Ульяновская область, р-н Сенгилеевский, товарищество «Красный Яр», участок 782, общая долевая собственность, 1/3, площадь 500 кв.м.;

земельный участок, кадастровый номер 73:14:011102:319, Ульяновская область, 

<

...>, площадь 1400 кв.м., общедолевая собственность, 1/30;

здание жилое, кадастровый номер № 73:14:011102:1179, Ульяновская область, 

<

...>, площадь 22.2 кв.м., общедолевая собственность, 1/30 (единственное жилое помещение должника).

Торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися. 

25.11.2022 проведено собрание кредиторов по повестке дня, в т.ч.: утверждение предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решений. Финансовым управляющим направлено предложение конкурсным кредиторам об оставлении имущества за собой в счет погашения своих требований. Ответы на предложение не поступили.

Дебиторская задолженность ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 684 100,00 руб. на основании Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) по делу № А72-14805-5/2020 реализована по цене 79 001 руб. Денежные средства были направлены на погашения текущих расходов.

Вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов погашено частично на сумму 15 825,05 руб. Непогашенный остаток 9 174,95 руб.

Иное зарегистрированное за должником имущество отсутствует, должник какие-либо сведения не представил.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют - 239 208,93 руб. (ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области), требования кредиторов третьей очереди - 1 147 238,53 руб. (ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, ПАО Сбербанк).

Реестр требований кредиторов не погашался.

Дата закрытия реестра требований кредиторов - 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Таким образом, определяющим для отнесения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на должника, является наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что финансовым управляющим не представлены доказательства обращения с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесенных им расходов к должнику, равно как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного). Само по себе завершение процедуры банкротства не означает того, что гражданин и в дальнейшем будет не в состоянии исполнять обязательства.

Уполномоченный орган так же ссылается на право должника получать доход от трудовой деятельности, денежные средства от которой, по его мнению, могут быть направлены в дальнейшем на погашение вознаграждения финансового управляющего и возмещения понесенных им расходов, с учетом положений п.1 ст. 59 , п.4 ст.213.9 Закона о банкротстве.

При этом, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих сведения об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод уполномоченного органа о наличии у должника в собственности объекта недвижимости - земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская обл, Сенгилеевский р-н, товарищество Красный яр, участок 782, размер доли-1/3., с кадастровой стоимостью - 37 075. 00 руб., который может быть реализован финансовым управляющим с целью погашения его расходов подлежит отклонению ввиду следующего.

Наличие нереализованного в процедуре имущества в контексте положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

При этом, доказательств того, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут быть возмещены за счет имущества должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил, равно как и доказательств, что должник имеет доход, в том числе от трудовой деятельности.

Наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для отказа в выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей.

Доказательств, свидетельствующих о возможном обнаружении ликвидного имущества должника, осуществления гражданином трудовой деятельности и получения им регулярного дохода, социальных выплат, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие возможности возместить расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему непосредственно после завершения процедуры реализации за счет имущества гражданина, данные расходы должны возмещаться за счет средств, размещенных на депозите арбитражного суда, что является основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего денежных средств в размере 25 000 руб., применительно к пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств, что в дальнейшем не исключает права ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, обратиться к должнику с требованием о возврате суммы вознаграждения (пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»). 

Таким образом, обоснованно отнесение на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве должника, расходов, понесенных в ходе проведения процедур банкротства и вознаграждения, не возмещенных за счет имущества должника.

Судебный акт обжаловался в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов на заявителя по делу, и не обжаловался в той части, в которой процедура реализации имущества гражданина завершена. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2024 по делу № А72-14805/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.О. Попова