РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220540/24-125-1638

г. Москва

25 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПЕГАС" (108831, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ БАРЫШЕВСКАЯ РОЩА, Д. 2, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/VII/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: 

<

***>) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: 1. ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

об обязании заключить договор купли-продажи. 

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 27.01.2025, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-696/24 от 06.12.2024, предъявлено уд. адвоката), 

от третьего лица: ФИО3 (доверенность № 64-08-130/24 от 26.12.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ПЕГАС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в редакции уточнений истца. 

Определением суда от 13.11.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент информационных технологий города Москвы. 

Протокольным определением от 03.03.2025 суд, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, так как представленные в материалы дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В отзыве на исковое заявление указал, что обращение заявителя в Департамент за предоставлением государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, является преждевременным, заявитель имеет право повторно обратиться в Департамент не ранее 11.11.2026. 

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ПЕГАС» заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 14.04.2022 №ЭТ09-00533/22 нежилого помещения, площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что являясь добросовестным арендатором и отвечая требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2008 № 59-Ф3 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к лицам, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 15.05.2012 №199-ПП, 08.07.2024 ООО «ПЕГАС» обратилось в адрес ответчика с заявлением о реализации своего преимущественного права в соответствии с положениями Федерального закона.

Письмом от 18.07.2024 исх. № 33-5-80537/24-(0)-2 ответчик уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что помещение включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень) на основании распоряжения Департамента от 12.11.2021 № 51221.

16.08.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о подписании договора купли-продажи с приложенным проектом договора купли-продажи недвижимости, согласно п. 3.1 которого цена Объекта составила 5 939 099 руб.

Ответчик вышеуказанное предложение Истца отклонил письмом от 02.09.2024 исх. №ДГИ-Э-131236/24-2, указав, что ООО «ПЕГАС» предлагает заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по цене, основанной на отчете об оценке объекта недвижимости, заказчиком которого не является город Москва; правовые основания для заключения договора купли-продажи недвижимости на условиях, предложенных ООО «ПЕГАС», отсутствуют.

Предоставление государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП), из государственной собственности города Москвы» (государственная услуга) осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». 

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно пункту 1 стать 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-Ф3 «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение одного и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-Ф3 заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-Ф3 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что: 

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частые 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-Ф3 Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

Нежилое помещение, являющееся объектом договора аренды от 14.04.2022 № 109-00533/22, заключенного между истцом и ответчиком, включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 12.11.2021 № 51221. 

В соответствии с распоряжением Департамента от 12.11.2021 № 51221 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 11 сентября 2017 г. № 29626» нежилое помещение, площадью 98,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 стать 18 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 209-Ф3 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ведение Перечня осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы в электронной форме.

Из пояснений третьего лица и материалов дела следует, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 12.11.2021 № 51221 опубликовано на странице Департамента городского имущества города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в АИС «Портал Мэра и Правительства» два раза по следующим адресам: 

https://www.mos.ru/upload/documents/files/1765/RDot1211202151221pyblik_99l.pdf - 17.11.2021 в 09:35:53 по Московскому времени;

https://www.mos.ru/upload/documents/files/7016/RDot1211202151221pyblik_99l(1).pdf – 27.12.2021 в 14:15:55 по Московскому времени.

В качестве доказательства публикации распоряжения в указанные даты Департамент информационных технологий города Москвы приобщил к материалам дела снимки экрана (скриншоты), полученные при исследовании исходного кода страниц, на которые загружены документы (файлы) Распоряжения.

На снимке экрана (скриншоте) параметр «Last-modified» показывает дату создания документа (файла) на сервере в GMT. 

Для указанных документов (файлов) дата Last-modified является соответственно 17 ноября 2021 г. 06:35:53 GMT (что соответствует 17 ноября 2021 г. 09:35:53 GMT+3 (по Московскому времени) и 27 декабря 2021 11:15:55 GMT (что соответствует 27 декабря 2021 14:15:55 GMT+3 (по Московскому времени).

Следовательно, документы (файлы) Распоряжения загружены в физическую структуру 17 ноября 2021 г. в 09:35:53 и 27 декабря 2021 г. в 14:15:55 соответственно. 

Также, Департамент письмом от 17.11.2021 №ДГИ-И-79012/21 направил копию Распоряжения Департамента от 12.11.2021 №51221 в журнал «Вестник Москвы», которое было опубликовано в выпуске декабрь 2021.

Таким образом, Департаментом соблюдена процедура публикации.

Кроме того, договор аренды от 14.04.2022 №ЭТ09-00533/22 был заключен между сторонами по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды на объект нежимого фонда по адресу: 

<

...>. 

Информация о дате включения объекта нежилого помещения в Перечень отражена в почтовой документации выставляемого на торги объекта, а именно в п.7 Распоряжения Департамента от 17.01.2022 №1135 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>», в разделе «Стартовые условия проведения аукциона…» приложение №1 (с прямым указанием на распоряжение).

Также информация о включении объекта нежилого помещения в Перечень отражена в п. 1.5 договора аренды от 14.04.2022 №ЭТ09-00533/22, заключенного между сторонами.

Таким образом, на момент рассмотрения заявок и проведения торгов, Распоряжение Департамента от 12.11.2021 №51221 было опубликовано, все заинтересованные лица могли с ним ознакомиться.

На момент заключения договора аренды от 14.04.2022 №ЭТ09-00533/22 истцу было известно о включении объекта в Перечень, подписывая указанный договор истец согласился с объектом аренды и его характеристиками.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» от 08.07.2024 № 33-5-80537/24-(0)-0 не прошло пяти лет со дня включения указанного нежилого помещения в Перечень, оснований для предоставления истцу государственной услуги в виде заключения договора купли-продажи в настоящее время не имеется.

Суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы 18.07.2024г. № 33-5-805379/24-(0)-2 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 98,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы истца, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные издержки возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 110, 121-123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.С. Самодурова