Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» ноября 2017 г.

Дело № А12-25480/17

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» (404130, 

<

...> строение 6В/4, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (400048, г. Волгоград, пр-кт. им.                     М. Жукова, д. 112А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «БРЗ Волжский» (404130, 

<

...>/4, оф. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 505 руб., неустойки в размере 25 835 руб., неустойки с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БРЗ Волжский» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (далее – Покупатель) был заключен договор                         № 59/10/16-П от 13.10.2016 года, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Обществом с ограниченной ответственностью «БРЗ Волжский» обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № Пр000316 от 14.10.2016 года на сумму                   77700 руб., № Пр000327 от 17.10.2016 года на сумму 51800 руб.

Представленные истцом товарные накладные принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара ответчику, т.к. подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ответчика   

В силу п. 5.2. договора Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в течение 2 дней с момента выставления счета.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном размере не исполнил. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «БРЗ Волжский» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «БРЗ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 7/12 от 09.12.2016 года, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования взыскания задолженности с ООО «ЮгТрансСтрой» (Должник) в размере 85 505 руб., принадлежащее Цеденту на основании договора поставки № 59/10/16-П от 13.10.2016 года.

Право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (в т.ч. взыскание неустойки), а также другие связанные с требованием права (п. 1.1. договора).

Задолженность ответчика составляет 85 505 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 85 505 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» о взыскании задолженности в размере                 85 505 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 835 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2. договора при поставке с отсрочкой платежа, если Покупатель нарушает срок оплаты товаров, то он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно  представленного истцом расчета неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 18.10.2016 года по 19.07.2017 года составляет 25 835,32 руб.

Однако истцом при расчете неустойки за период с 19.10.2016 года по 07.12.2016 года неверно определено количество дней просрочки.

Согласно расчета суда неустойка за период с 18.10.2016 года по 19.07.2017 года составляет 25 705,82 руб., в т.ч.:

- с 18.10.2016 года по 18.10.2016 года – 77,70 руб. (77700*0,1%*1);

- с 19.10.2016 года по 07.12.2016 года – 6475 руб. (129500*0,1%*50);

- с 08.12.2016 года по 19.07.2017 года – 19153,12 руб. (85505*0,1%*224).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 705,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 85 505 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, рассчитанная на сумму долга 85 505 руб., исходя из 0,1% не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (400048, г. Волгоград, пр-кт. им. М. Жукова, д. 112А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» (404130, 

<

...> строение 6В/4, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 85 505 руб., неустойку в размере 25 705,82 руб., неустойку с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, рассчитанную на сумму долга 85 505 руб., исходя из 0,1% не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (400048, г. Волгоград, пр-кт. им. М. Жукова, д. 112А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 335 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» (404130, 

<

...> строение 6В/4, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                    Е.А. Лобенко