Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-44762/23

28 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Фининвест консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании аванса и пени по договору №7/07-2022 от 07.07.2022, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балашихинские Коммунальные Системы" (далее – истец, ООО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" (далее – ответчик, ООО "ФИНКО") о взыскании задолженности по Договору № 7/07-2022 от 07.07.2022 в размере 145 000 рублей 00 копеек, пени по Договору № 7/07-2022 от 07.07.2022 в сумме 30 450 рублей 00 копеек.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 07.08.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "БКС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между ООО "БКС" (Заказчик) и ООО "ФИНКО" (Исполнитель) заключен договор № 7/07-2022 от 07.07.2022 на разработку рабочей документации (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами, в установленный Договором срок, произвести следующие работы и оказать услуги:

-           формирование требования к внутренним процессам и планировкам объекта, формирование ТЗ на проектирование для проекта строительства и эксплуатации общежития/апартаментов на земельном участке с КН 50:50:0040127:19;

-           сопровождение проектных работ с учетом синхронизации проекта и операционных процессов (п. 1.1. Договора).

Заказчик обязуется оплатить работу Исполнителя на условиях, предусмотренных в статье 6 настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 6.3. Договора, Заказчик оплачивает аванс в размере 50%, что составляет сумму 145 тыс. (сто сорок пять тысяч) рублей в течении 3 рабочих дней с момента подписания Договора.

Истец оплатил аванс по выставленному счету №4 от 11.07.2022, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 5486 на сумму 145 000 рублей 00 копеек и не оспаривается ответчиком по существу.

Пунктом 4.4.Договора установлено, что сроки выполнения и сдачи работ/услуг по Договору составляют 90 рабочих дней с даты получения Исполнителем информации и документации по Проекту, необходимых для выполнения работ по Договору и выплаты аванса.

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, работы в установленный договором срок не выполнены по состоянию на 10.05.2023.

В адрес ответчика 20.02.2023 истцом была направлена досудебная претензия от 16.02.2023 № 131, в связи с неисполнением ответчика своих обязательств и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс.

Согласно данным с сайта почты России по отслеживанию отправлений, данная претензия была получена ответчиком 03.03.2023.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты (аванса).

Воля Заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

В данном случае пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон. В этом случае Исполнитель обязан передать Заказчику выполненную к моменту расторжения Договора часть работы, а Заказчик обязан ее оплатить. Стороны согласуют порядок взаиморасчетов по фактически выполненным работам и оказанным услугам и оформляют Акт о прекращении работ/услуг.

Вместе с тем доказательств расторжения договора № 7/07-2022 от 07.07.2022 в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 5.2. Договора истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил, уведомления о расторжении договора либо одностороннем отказе от  исполнения договора с указанием причин такого отказа не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из направленной в адрес ответчика досудебной претензии от 16.02.2023 № 131 волеизъявление Заказчика на прекращение договорных отношений не усматривается, ссылки на нормы гражданского кодекса отсутствуют, при этом имеется ссылка на пункт договора о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Претензия Заказчика с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, не содержащая выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора подряда, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.

При таких обстоятельствах договор является действующим и правовые основания для возврата перечисленного аванса отсутствуют. Документов, свидетельствующих об отказе от исполнения договора, истцом в материалы дела не представлено. Согласно условиям договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом пункт 5.2. Договора предусматривает определенную процедуру отказа заказчика от  исполнения подрядчиком работ с направлением письменного уведомления и сдачу подрядчиком фактически выполненных работ. Условия договора подряда в части одностороннего отказа от исполнения работ истцом не соблюдены.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, судом сделан вывод о том, что обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у Заказчика именно с момента прекращения договорных обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, в части взыскания задолженности по Договору № 7/07-2022 от 07.07.2022 (по возврату неотработанного аванса) в размере 145 000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков разработки Концепции Договору Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушения Исполнителем сроков разработки Концепции по Договору, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени по Договору № 7/07-2022 от 07.07.2022 в сумме 30 450 рублей 00 копеек (за период с 13.10.2022 по 10.05.2023).

Представленный суду расчет проверен и признан неверным.

Согласно условиям договора срок выполнения работ 90 рабочих дней.

Понятие "банковский день (операционный день)" не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права. По смыслу статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 80 Федерального закона "О Центральном Банке России", пункта 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. 

Таким образом, понятие банковский день приравнивается понятию рабочий день. 

Таким образом, судом произведен перерасчет срока просрочки ответчиком своих обязательств, который составил период с 18.11.2022 по 10.05.2023, а размер пени соответственно - 25 230 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В иске в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 180 – 181, 228 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фининвест консалтинг" в пользу ООО БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ пени за просрочку выполнения работ в размере 25230 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 673 рубля, а всего 25903 рубля.

В иске в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                 Е.В. Дубровская