Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287804/19-14-2046

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ФЬЮЧЕ СТРОЙ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 246 021,2 руб. 

 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.09.2019г.  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фьюче Строй Проект» о взыскании в соответствии с п.п. 1.1 и 7.3 договора № 05/15 СТ от 16.11.2015 г. суммы основного долга в размере 399 748,88 руб., неустойки за период с 17.01.2017 г. по 07.10.2019 г. в размере 3 846 272,4 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, представил на обозрение суда оригинал уточнения назначения платежа.

Судом подлинник обозрен, копия приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.11.2015 г. между ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Фьюче Строй Проект» был заключен договор подряда № 05/15 СТ на оказание услуг по ремонту зданий и сооружений Объектов военных городков Министерства обороны РФ.

Согласно п.п. 1.1 договора, субподрядчик обязался выполнить строительные работы, а подрядчик оплатить их стоимость.

В соответствии с условиями договора, общая стоимость работ составила 6 529 884 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом КС-2 от 26.04.2016 г. и Справкой КС-3 от 26.04.2016 г.

Согласно п. 3.2 договора, оплата в размере 100% стоимости работ должна быть произведена в течение 180 банковских дней с момента подписания Акта по форме КС-2, то есть не позднее 17.01.2017 г.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки, на 30.09.2016 г. оплата не произведена, задолженность составляла 6 529 884 руб.

08.08.2016 г. Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление о признании ООО «Фьюче Строй Проект» несостоятельным (банкротом), определением от 03.10.2016 г. введена процедура наблюдения.

31.01.2017 г. Арбитражным судом Московской области вынесено опредение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фьюче Строй Проект» требования ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» на общую сумму 12 149 136,12 руб., в том числе, не исполненного обязательства по договору субподряда № 05/15 СТ от 25.08.2015 г. на сумму 6 529 884 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому, ООО «Фьюче Строй Проект» обязалось погасить задолженность перед ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» в течение 364 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения, то есть не позднее 15.06.2018 г.

Однако в установленный срок задолженность по основному долгу не погашена и на момент предъявления настоящего иска составляет 399 748,88 руб.

В соответствии с п. 6.4 утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, в случае неисполнения его условий кредитор вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренным мировым соглашением, в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения срока окончательной оплаты за выполненные субподрядчиком работы, он имеет права взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за период с 17.01.2017 г. по 07.10.2019 г. по расчету истца составляет 3 846 272,4 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам истца, определенная условиями мирового соглашения сумма задолженности перед ним в размере 12 149 136,12 руб., в том числе и по договору субподряда № 05/15СТ от 16.11.2015 г. в размере 6 529 884 руб. в полном объеме была погашена в период с июля 2017 г. по февраль 2019 г. по платежным поручениям № 164 от 26.07.2017 г., № 166 от 30.07.2017 г., № 61 от 18.05.2018 г., № 88 от 31.05.2018 г., № 108 от 22.06.2018 г., № 110 от 02.07.2018 г., № 121 от 16.07.2018 г., № 126 от 18.07.2018 г., № 144 от 20.12.2018 г., № 29 от 06.02.2019 г., № 30 от 06.02.2019 г. с учетом письма об уточнении реквизитов (назначения платежей) за исх. № 55 от 22.06.2018 г.

Одновременно, в мировом соглашении (п. 3.3) было особо оговорено, что конкурсные кредиторы подтверждают, что они согласны с установленными в п. 3.2 настоящего мирового соглашения суммами выплата и подтверждают, что они не будут претендовать на получение каких-либо иных выплат, не предусмотренных настоящим мировым соглашением.

Следовательно, в связи с заключением мирового соглашения, истец совместно с иными кредитора недвусмысленно выразил свое согласие на неприменение к должнику (ответчику) неустоек, которые он был бы вправе получить с него за неисполнение основного обязательства.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку в основной части исковых требований отказано.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В.Лихачева