Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13519/2017

г. Хабаровск

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> ) о взыскании 1 097 385 руб. 59 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г.,

установил:

определением от 08.09.2017 г. суд принял к рассмотрению исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Гарант» (далее – истец, ТНС «Гарант») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ООО «Бруслит Сервис», Общество, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 385 руб. 59 коп., начисленных за период с 17.03.2014 г. по 19.06.2017 г. на сумму долга, взысканного решением по делу № А73-2695/2017.

Этим же определением было возбуждено производство по делу № А73-13519/2017, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в отзыве иск в заявленном размере не признал, сослался на неправильное применение в расчете начального срока начисления процентов.

Определением суда от 02.10.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования до 209 151 руб. 49 коп. за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением, принятым Арбитражным судом Хабаровского края 17.04.2017 г. по делу № А73-2695/2017, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- ООО «Бруслит Сервис» в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и договором № 1/164-у от 27.10.2008 г. управляло многоквартирным домом № 9 по пер. Ленинградскому в городе Хабаровске до расторжения договора по инициативе собственников;

- согласно протоколу от 31.01.2014 г. в период с 25.01.2014 г. по 31.01.2014 г. собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было проведено собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО «Бруслит Сервис», создании товарищества собственников жилья «Гарант» (в настоящее время – товарищество собственников недвижимости «Гарант», истец);

- решением собрания (протокол от 28.02.2014 № 2-2014) собственники уполномочили товарищество собственников жилья «Гарант» истребовать у ООО «Бруслит Сервис» денежные средства, составляющие экономию по статье текущий и капитальный ремонт;

- письмом исх. № 1 от 14.02.2014 г. товарищество собственников жилья «Гарант» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о решениях собственников об отказе от договора, заключенного с ООО «Бруслит Сервис», создании ТСЖ, а также о том, что ТСЖ приступает к управлению многоквартирным домом с 17.03.2014 г.;

- согласно отчету управляющей организации ООО «Бруслит Сервис» по договору управления № 1/164-у от 27.10.2008 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. остаток денежных средств на 01.01.2015 г. составляет 3 719 960 руб. 35 коп., в том числе текущий ремонт – 1 931 000 руб. 16 коп., капитальный ремонт – 1 788 960 руб. 19 коп.;

- претензия ТСН «Гарант» о возврате Обществом остатка денежных средств по текущему и капитальному ремонту в размере 3 719 960 руб. 61 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило Товариществу поводом для предъявления иска;

- сумма остатка денежных средств в сумме 3 719 960 руб. 35 коп. подтверждается публикацией самого ответчика в интернет-ресурсе по адресу: https://www.reformagkh.ru, эта сумма не оспаривается ответчиком;

- с момента расторжения договора (17.03.2014 г.) у ответчика отсутствовали законные основания для удержания данной суммы.

Вышеназванным решением арбитражный суд взыскал с ООО «Бруслит Сервис» в пользу ТСН «Гарант» основной долг в размере 3 719 960 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 41 600 руб.

Принимая решение, суд руководствовался нормами ЖК РФ (статьи 154, 155, 158, 161, 162), статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также тем обстоятельством, что сумма остатка денежных средств (3 719 960 руб. 35 коп.) подтверждена публикацией самого ответчика в интернет-ресурсе по адресу: https://www.reformagkh.ru, с момента расторжения договора (17.03.2014 г.) у ответчика отсутствовали законные основания для удержания данной суммы, Товарищество является надлежащим истцом по предъявлению в адрес ответчика рассматриваемых требований, обязанность по возврату неосвоенных на ремонт денежных средств возникла у ответчика с момента прекращения договора управления, договор управления № 1/164-у от 27.10.2008 г. расторгнут не с даты принятия решения собственниками, а с момента, определенного по уведомлению от 14.02.2014 г., то есть с 17.03.2014 г. 

После вступления решения от 17.04.2017 г. по делу № А73-2695/2017 в законную силу ответчик платежным поручением 30.06.2017 г. перечислил истцу взысканные денежные средства в размере 3 761 560 руб. 35 коп., тем самым исполнил решение суда.

13.07.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097 385 руб. 59 коп.

Претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило Товариществу поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету, выполненному истцом, проценты составляют 209 151 руб. 49 коп. Расчет проверен, признается судом правильным.

Довод ответчика о том, что проценты могли быть начислены только с 03.01.2017 г. (первый рабочий день после срока, указанного в претензии от 01.12.2016 г.), противоречит требованиям статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, а также обстоятельствам, установленным решением от 17.04.2017 г. по делу № А73-2695/2017. Также не соответствует закону и характеру правоотношения довод ответчика о том, что он не мог возвратить неосновательное обогащение до 01.12.2016 г. 

Таким образом, уточненное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 7 183 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 16 791 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» в пользу товарищества собственников недвижимости «Гарант» проценты в размере 209 151 руб. 49 коп., а также государственную пошлину в размере 7 183 руб.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 791 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Тищенко А.П.