Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-922/2019

город Петрозаводск

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

рассмотрев материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Первый отдельный авиационный отряд" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" о взыскании 33 162 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (копия Определения от 05.02.2019 года, направленная истцу по юридическому адресу, вручена адресату 12.02.2019 года; копия Определения от 05.02.2019 года, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о рассмотрении дела по упрощенной процедуре).

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Первый отдельный авиационный отряд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185005, 

<

...>) (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 196084, город Санкт - Петербург, улица Цветочная, дом 25, литер А, помещение № 503) (далее – ответчик, общество) о взыскании 33 162 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную поставку товаров по государственному контракту № 33 от 13.03.2017 года за период с 24.03.2017 года по 13.12.2017 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями государственного контракта № 33 от 13.03.2017 года. 

Истец представил в суд доказательства вручения ответчику претензии по существу данного иска. 

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. 

26 марта 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2019 года. 

01 апреля 2019 года от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного истцом заявления судом составляется мотивированное решение.

 Представленные истцом документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Федеральным государственным казенным учреждением «Первый отдельный авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - поставщик) 13.03.2017 года заключен государственный  контракт № 33 на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа (ИКЗ 171100129197110010100100180181012223).

     В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику согласно прилагаемой к контракту спецификации поставки, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Наименование товара, цена за единицу, количество, срок поставки, качество и адрес поставки указаны в спецификации.

     Согласно спецификации на поставку продовольствия поставке подлежит мясо птицы замороженное – тушки цыплят - бройлеров (индивидуальной заморозки и упаковки), 1 сорт, без товарного знака в количестве 3 891 кг.

     В соответствии со спецификацией на поставку продовольствия вся поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ 31962-2013; место доставки товара: Мурманская область, Аэропорт 

<

...> АГОБ ФГКУ «1 ОАО ФСБ России», продовольственный склад.

     В спецификации на поставку продовольствия также оговорены сроки поставки товара с 13.03.2017 года до 23.03.2017 года – 1 999 кг, с 10.07.2017 года до 14.07.2017 года – 1 300 кг, с 13.11.2017 года до 17.11.2017 года – 592 кг.

  В соответствии с пунктом 6.1 контракта и спецификацией цена контракта составляет 409 103 руб. 51 коп. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, загрузки (погрузки), разгрузки, крепления товара на транспортных средствах, стоимость запорно - пломбировочных устройств, транспортные расходы на доставку товара до места поставки, расходы на разгрузку, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС, кроме случая, когда поставщик применяет упрощенную систему налогообложения), сборов и других обязательных платежей, оформление необходимой документации, сертификации, а также иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара.

     В силу пункта 2.1.3 контракта поставщик обязан извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему контракту в течение пяти дней с момента их возникновения.

Вместе с тем, ответчик осуществил поставку товара с нарушением установленных в спецификации сроков. Первая партия товара в объеме 2 000 кг стоимостью 210 235 руб. 39 коп. была поставлена 15.05.2017 года по товарной накладной от 12.05.2017 года № ЦБ-114, тогда как подлежала поставке в срок до 23.03.2017 года. Вторая партия товара в объеме 1 300 кг стоимостью 136 643 руб. 00 коп. была поставлена 25.07.2017 года по товарной накладной от 24.07.2017 года № ЦБ-166, тогда как подлежала поставке в срок до 14.07.2017 года. Третья партия товара в объеме 592 кг стоимостью 62 225 руб. 12 коп. была поставлена 13.12.2017 года по товарной накладной от 12.12.2017 года № ЦБ-903, тогда как подлежала поставке в срок до 17.11.2017 года. 

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров по контракту истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную поставку каждой партии товара и направил претензии с требованием об оплате неустойки в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований данных претензий послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

     Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063 по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

     Размер ставки определяется по формуле, С=СЦБ х ДП, (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

     Коэффициент К определяется по формуле, К =ДП/ДК х 100%, (где ДП -  количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

     При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется  за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

     При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

     При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

    Поскольку факт просрочки оплаты за поставленный товар подтвержден материалам дела, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без возражений, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пунктов 7.4, 7.5 контракта, предъявил к взысканию неустойку. 

По представленному истцом расчету сумма неустойки за несвоевременную поставку трех спорных партий товара с учетом действующей на момент рассмотрения дела ключевой ставки Центрального Банка России составила 33 162 руб. 41 коп. 

Расчет пеней, в том числе методика определения периодов просрочки, судом проверены и признаны правильными. Ответчик расчет пеней и факт просрочки поставки спорных партий товаров не оспорил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 33 162 руб. 00 коп. – неустойки за несвоевременную поставку товаров по государственному контракту № 33 от 13.03.2017 года за период с 24.03.2017 года по 13.12.2017 года, - правомерно и подлежит удовлетворению полностью.

     В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Первый отдельный авиационный отряд" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Первый отдельный авиационный отряд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 162 руб. – пени за несвоевременную поставку товаров по государственному контракту № 33 от 13.03.2017 года за период с 24.03.2017 года по 13.12.2017 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья

Буга Н.Г.