Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5272/2023

09 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие сторон, апелляционную жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2023 по делу № А73-6502/2023 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 1072703002437, ИНН 2703040748) о взыскании 6 799 751,50 руб., 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период январь 2023-февраль 2023 г. в размере 6 555 397,93 руб., пени в размере                 244 353,57 руб., а так же судебных расходов.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2023.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно которых, истец просит взыскать основной долг в размере 6 555 397,93 руб., неустойку в размере 276 934,04 руб., а так же неустойку за период с 29.04.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 6 555 397,93 руб. и 1/130 ключевой ставки Банка России, 57 162 руб. судебных расходов. 

Ответчик по требованиям возражал, просил применить к правоотношениям нормы            ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Решением от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,          АО «ПТФ Комсомольская» просит решение от 10.08.2023 изменить в части взыскания неустойки, удовлетворить требования истца в части пени без учета уточнения требований от 01.08.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 28.04.2023 (на дату обращения истца в суд с иском) – 7,50 %. 

Определением от 15.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.10.2023. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. 

Поскольку из апелляционной жалобы следует, что предметом обжалования является несогласие заявителя с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ, законность обжалованного судебного акта проверяется только в данной части.

Законность и обоснованность судебного акта в части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и АО «Птицефабрика «Комсомольская» (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды                                     № 3/4/02210/00134, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду. 

Согласно п. 7.5 абонент (потребитель) производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

За период январь-февраль 2023 г. ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается ведомостями потребления, на оплату выставлены счета-фактуры                         № 3/4/01/002632 от 31.01.2023, № 3/4/01/045572 от 28.02.2023 г., № 3/4/02210/00134/2023/03 от 22.02.2023 на сумму 6 555 397,93 руб. 

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отсутствие возражений ответчика по сумме основной задолженности, суд удовлетворил требования АО «ДГК» о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды в размере 6 555 397,93 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период 11.02.2023 – 28.04.2023 в размере 244 353,57 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 29.04.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с п.9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. 

01.08.2023 истец уточнил требования в указанной части, с учетом изменения ключевой ставки Банка 21.07.2023 до 8,50%, просил взыскать пени за период с 11.02.2023 по 28.04.2023 в размере 276 934,04 руб., а также пени в порядке, предусмотренном п.9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 29.04.2023.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса истцом доказана, требования об оплате пени в размере                  276 934,04 руб. за период с 11.02.2023 по 28.04.2023 заявлены правомерно.

Расчет выполнен истцом верно. 

Оснований для применения к правоотношениям ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика, судом не установлено. Оснований для переоценки обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.  

Согласно п. 65 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2023 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ставки Банка России, действующей по состоянию на 01.08.2023, подлежат отклонению на основании разъяснений Обзора Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доказательств несения ответчиком убытков или чрезмерности неустойки, в связи с примененным судом расчетом ставки (8,50 %), не представлено. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2023 по делу                             № А73-6502/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар