ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                   Дело №А40-182501/23-41-263

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.05.2023 № 85, дело по иску АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "НАУ ЧИПС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 218 600 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 218 600 руб. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам от 14.02.2023 № 2223187940921412408228901/35022023, 2223187940941412408228904/46022023, от 03.04.2023 № 124032023.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик нарушил сроки поставки ответчиком товара, установленные договорами  поставки от 14.02.2023 № 2223187940921412408228901/35022023, 2223187940941412408228904/46022023, сроки выполнения работ и передачи их результатов, установленные спецификациями от 03.04.2023 № 2123187318801412221195369/124032023 и 2223187929651412221009020/124032023, в связи с чем истец начислил пени, размер которых по расчету истца составляет 1 218 600 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил,  не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве поставщика заключен договор поставки от 14.02.2023 № 2223187940921412408228901/35022023, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар – гироскоп с магнитной фильтрацией для комплектования изделия на условиях договора в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик - принять и оплатить поставляемый товар. 

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 4 032 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора срок поставки товара устанавливается спецификацией, согласно которой товар поставляется в течение 13-ти недель с даты подписания договора; право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к  заказчику в момента поставки товара на склад заказчика и подписания сторонами товарной накладной  формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) и акта приема-передачи по форме приложения № 3 к договору.

П. 7.1 договора предусматривает, что за нарушение срока поставки товара заказчик начисляет поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор поставки от 14.02.2023 № 2223187940941412408228904/46022023, предметом которого является поставка товара стоимостью 7 308 000 руб. в течение 13-ти недель с даты подписания договора.

Таким образом, срок поставки товара по указанным договорам истек 16.05.2023.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что товар по указанным договорам истцу не поставлен, в связи с чем истец за период с 17.05.2023 по 07.08.2023 начислил неустойку в размере 334 656 руб. по договору от 14.02.2023 № 2223187940921412408228901/35022023 и в размере 606 564 руб. по договору от 14.02.2023 № 2223187940941412408228904/46022023.

03.04.2023 истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор на выполнение работ по изготовлению оптических деталей по чертежам № 124032023, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению оптических деталей по чертежам и передать результаты работ в виде готовых изделий заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в договоре и спецификациях, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4 договора наименование работ, способы выполнения работ, требования к качеству работ, иные характеристики работ и требования заказчика к работам указываются и согласовываются сторонами в спецификациях по форме приложения № 1 к договору.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ по каждой спецификации указывается в такой спецификации, а п. 8.2 договора предусматривает, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0, 1 % от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Спецификацией от 03.04.2023 № 2123187318801412221195369/124032023 стороны согласовали условия выполнения работ стоимостью 276 000 руб., в том числе срок выполнения работ - 5-6 недель с даты подписания спецификации, п. 2.3 спецификации предусмотрено, что подрядчик считается исполнившим свои обязательства после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 2.

По счету-фактуре от 09.06.2023 № 18 ответчик передал истцу результат работ стоимостью 276 000 руб. по указанной спецификации.

Поскольку срок выполнения работ, передачи их результата истцу истек 29.05.2023, ответчик допустил просрочку, за которую истец начислил неустойку, размер неустойки за период с 16.05.2023 по 09.06.2023 составляет 6 900 руб.

Спецификацией от 03.04.2023  № 2223187929651412221009020/124032023 установлен срок выполнения работ стоимостью 3 864 000 руб.  – 6-8 недель с даты подписания спецификации.

По счету-фактуре (УПД) от 09.06.2023 № 19 ответчик передал истцу результат работ стоимостью 1 104 000 руб. 05 коп. по указанной спецификации. Работы на сумму 2 760 000 руб. по данной спецификации не выполнены, их результат истцу не передан, в то время как срок истек 15.05.2023.

За нарушение срока выполнения работ, передачи их результата истцу ответчику начислена неустойка, размер которой за период с 30.05.2023 по 07.08.2023 составляет 270 480 руб.

Претензии, направленные ответчику по почте,  не исполнены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Ст. 708 Кодекса устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик товар по договорам от 14.02.2023 № 2223187940921412408228901/35022023, 2223187940941412408228904/46022023 истцу не поставил, работы по спецификации от 03.04.2023  № 2123187318801412221195369/124032023 выполнил с просрочкой, по спецификации от 03.04.2023 № 2223187929651412221009020/124032023 работы выполнил частично, в связи с чем начисление неустойки соответствует условиям договоров и закону, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 457, 708 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "НАУ ЧИПС" в пользу АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" 1 218 600 руб. неустоек, а также    25 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова