ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27677/2023

Дело № А41-24583/23

31 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.03.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области – ФИО3, доверенность от 21.03.2023, ФИО4, доверенность от 27.12.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области – ФИО4, доверенность от 14.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Звенигородский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области  от 10.11.2023 по делу №А41-24583/23, по ООО "Звенигородский городской водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2022 N 12-14/34 в части, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Звенигородский городской водоканал" (далее - ООО "Звенигородский городской водоканал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2022 N 12-14/34 в части взаимоотношений с ООО "Гефест-Строй".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 заявление ООО "Звенигородский городской водоканал" удовлетворено частично,  признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 14.10.2022 N 12-14/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 4 617 525 руб. 43 коп., налога на прибыль организаций в сумме 4 767 594 руб. 90 коп., соответствующих пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области взыскано в пользу ООО "Звенигородский городской водоканал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению налогового органа ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест-Строй" в силу положений статьи 105.1 НК РФ являются аффилированными и взаимозависимыми  организациями. Основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Звенигородский городской водоканал" также обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению общества, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что ООО "Гефест-Строй" не мог выполнить работы по ремонту теплотрассы и промывке ж/б коллектора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Звенигородский городской водоканал" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налоговых органов возражали против доводов апелляционной жалобы ООО "Звенигородский городской водоканал" в полном объеме, поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в части удовлетворения требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Звенигородский городской водоканал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 14.10.2022 N 12-14/34 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 897 202 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 11 460 841 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 10 411 818 руб. 37 коп.

Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 160 695 руб. 81 коп.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО "Звенигородский городской водоканал", в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно учтены расходы по налогу на прибыль и заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Промснаб", ООО "Интер", ООО "Мосснаб - М", ООО "Промспецмонтаж", ООО "Трейдком", ООО "Экосервис", ООО "Гефест- строй", ООО "Аникс ГНБ Строй".

Налогоплательщик, не согласившись с выводами Инспекции, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обжаловал решение посредством предоставления в Управление апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по Московской области от 25.01.2023 N 0712/003965 апелляционная жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена по взаимоотношениям с ООО "Аникс Гнб строй", ООО "Экосервис", в остальной части оспариваемое решение было оставлено без изменений, что послужило основания для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2022 N 12-14/34.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

Как указано в пункте 5 Постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

ООО "Звенигородский городской водоканал" зарегистрировано по адресу: 143185, Московская обл., г. Одинцово, г. Звенигород, мкр. Супонево,11,офис 4.

Уставный капитал ООО "Звенигородский городской водоканал" составляет 10 000 руб. Учредителем с 07.08.2020 по настоящее время является ФИО5 (доля участия -100%).

Основной вид деятельности Общества - "Забор, очистка и распределение воды".

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 17.12.2019 N 2005 ООО "Звенигородский городской водоканал" наделен статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению в границах г. Звенигород и д. Супонево.

Согласно ст. 12 Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О водоснабжении и водоотведении", гарантирующий, поставщик не может прекратить оказание услуг водоснабжения и водоотведения населению.

Постановлением Губернатора Московской области от 29.06.2022 N 212- ПГ "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 14.04.2020 N 189-ПГ "Об утверждении Перечня системообразующих организаций Московской области", ООО "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" внесен в Перечень системообразующих организаций Московской области.

ООО "Звенигородский городской водоканал" осуществляло сеансы связи с банком и спецоператором через IP Адрес: 46.175.30.9; 91.224.207.26; 146.75.30.9

Земельные участки и автотранспортные средства в собственности отсутствуют, зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (50:49:0010105:3337), навес для автотранспорта (50:49:0010105:3338), расположенные по адресу 

<

...>.

За 2018 год ООО "Звенигородский городской водоканал" представлено 150 справок по форме 2-НДФЛ, за 2019 год - 154, за 2020 год - 117.

Из представленных ООО "Звенигородский городской водоканал" документов установлено отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета спорных финансово-хозяйственных операций за проверяемый период, в том числе, с контрагентом ООО "Гефест-Строй".

ООО "Гефест-Строй" образовано 17.11.2011, с 06.08.2021 зарегистрировано по юридическому адресу - 125167, 

<

...>, помещ. 1, ком. 14. Уставный капитал ООО "Гефест-Строй" составляет 10 000 руб.

Основным видом деятельности ООО "Гефест-строй" является "Строительство жилых и нежилых зданий".

Недвижимое имущество и земельные участки в собственности отсутствуют.

ООО "Гефест-Строй" принадлежат на праве собственности транспортные средства: легковой автомобиль ЛЕКСУС LX570 гос. номер 

<

***>; грузовые автомобили: ГАЗ 330232 гос. номер 

<

***>; УАЗ 390945 гос. номер С901НК750; KO гос. номер 

<

***>; УАЗ 390945 гос. номер 

<

***>.

Руководителем с 23.11.2013 и учредителем с 12.10.2016 по настоящее время ООО "Гефест-строй" является ФИО5

ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест-строй" имеют одного учредителя, в связи с чем являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, что заявителем не оспаривается.

Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, ФИО5 является руководителем в 8 организациях, учредителем в 17 организациях.

ФИО5 на основании повестки от 25.01.2022 N 12-08/00105/180 на допрос в налоговый орган по вопросам взаимоотношений ООО "Гефест- строй" с Обществом, не явилась.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены; за 2019 год - на 15 человек; за 2020 год - на 8 человек. Среднесписочная численность за 2018 год - 8 человек; за 2019 год - 8 человек; 2020 год - 5 человек.

В рамках проверки установлено пересечение сотрудников ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест-Строй".

Согласно сведениям, отраженным в справках 2-НДФЛ за 2019-2020 года, физические лица, указанные в качестве водителей ООО "Гефест-Строй", осуществляли трудовую деятельность в ООО "Звенигородский городской водоканал": ФИО6 в должности слесаря аварийно-восстановительных работ; ФИО7 в должности мастера участка водоснабжения; ФИО8 в должности слесаря аварийно-восстановительных работ; ФИО9; ФИО10; ФИО11.

Как полагает Инспекция, сотрудники согласно штатному расписанию за 2018 год, заявленные в качестве водителей ООО "Гефест-Строй", осуществляли трудовую деятельность в иных организациях, и не могли оказывать транспортные услуги от лица ООО "Гефест-Строй".

ФИО12 работал в ООО "ЦЕНТРБАЗА", ФИО6 работал в ООО "Звенигородский городской водоканал" и в АО "АК ГОРКИ-2", ФИО13 работал в ООО "АРМЗ СЕРВИС", ФИО8 работал в ООО "Звенигородский городской водоканал", ПАО "Ростелеком", МП "УК г. Звенигород", ФИО9 работал в ООО "Звенигородский городской водоканал", Одинцовском филиале АО "Мособлэнерго".

Из анализа налоговой отчетности ООО "Гефест-Строй" Инспекцией установлено, что доля налоговых вычетов за определенные периоды составляет более 90% от заявленных доходов (показателей) от реализации, в связи с чем, уплата налоговых платежей осуществляется в минимальных размерах, что, по мнению Инспекции, в свою очередь свидетельствует об осуществлении транзитных операций.

В результате анализа представленных в рамках налоговой проверки документов установлено, что между ООО "Звенигородский городской водоканал" (Заказчик) и ООО "Гефест-Строй" (Подрядчик) заключены следующие договоры.

Договор N 3-ЗГВ от 15.01.2020, в предмет которого входило выполнение комплекса работа по капитальному ремонту теплотрассы на территории очистных сооружений в соответствии с Приложением (Смета) на объекте, расположенном по адресу 

<

...>.

В рамках проверки установлено, что взаимоотношения между ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест-строй" по договору N 3-ЗГВ от 15.01.2020 происходили в 1 квартале 2020. Период проведения работ - 15.01.2020-31.03.2020.

Обществом к проверке представлены счет-фактура N 19 от 31.03.2020 на сумму 2 500 000 руб.; акт выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.03.2020 на сумму 2 500 000 руб. с указанием наименования работ - комплекс работ по капитальному ремонту теплотрассы Д-105 мм (в две нитки) L = 125 м ООО "Звенигородский городской водоканал" не представил смету для производства данных работ, которая является неотъемлемой частью договора. При отсутствии сметы, в которой должен быть указан перечень строительных материалов (выполненных работ, оказанных услуг) необходимых для проведения работ, невозможно сформировать стоимость работ.

Кроме того, в представленных актах выполненных работ по форме КС-2 отсутствует разбивка по видам работ, их объему, используемым материалам. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе содержание факта хозяйственной жизни и величина натурального и денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

В рамках рассмотрения дела Обществом представлены документы: Постановление Главы городского округа Звенигород от 24.11.2016 N 1019 с приложениями N 1,2, Постановление Главы городского округа Звенигород от 17.01.2027 N 10 с приложениями N 1,2, Договор N 15/16 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.11.2016 с приложениями.

Согласно пункту 2.2.2 Договора N 15/16 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.11.2016 "Ссудодатель обязуется содержать полученное в безвозмездное пользование имущество и прилегающую территорию в полной исправности, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, выделать на эти цели необходимые финансовые средства, а так же нести расходы по текущему ремонту".

Таким образом, указанным выше договором не предусмотрена возможность проведения капитального ремонта объектов, переданных ООО "Звенигородский городской водоканал".

Инспекцией проведен анализ банковской выписки ООО "Гефест-Строй", перечисление денежных средств от ООО "Звенигородский городской водоканал" в адрес ООО "Гефест-Строй" с назначением платежа по договору N 3-ЗГВ от 15.01.2020 отсутствует.

Согласно анализу банковской выписки ООО "Гефест-строй" за период 01.01.2020-31.03.2020 не установлено перечисление денежных средств в адрес контрагентов за проведение СМР необходимых для проведения капитального ремонта теплотрассы.

Договор N 4-ЗГВ от 01.07.2020, в предмет которого входит комплекс работ по промывке ж/б коллектора хозяйственно-бытовой канализации. Объект: МО, Одинцовский р-н, г. Звенигород, от ул. Нахабинское шоссе до ул. Солнечная. Стоимость работ по договору (с НДС) 43 200 000 руб.

Установлено, что взаимоотношения между ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест-строй" по договору N 4-ЗГВ от 01.07.2020 происходили в 3-4 кварталах 2020 года.

Представлены следующие акты выполненных работ (КС-2) на общую сумму 43 200 000 руб. с указанием наименования работ - комплекс работ по промывке ж/б коллектора хозяйственно-бытовой канализации по адресу: МО, г. Звенигород, от ул. Нахабинское шоссе до ул. Солнечная, согласно договору N 4-ЗГВ от 01.07.2020: N 77 от 31.07.2020 на сумму 7 300 000 руб.; N 78 от 31.08.2020 на сумму 7 900 000 руб.; N 79 от 30.09.2020 на сумму 7 600 000 руб. N 128 от 31.10.2020 на сумму 5 800 000 руб., N 129 от 30.11.2020 на сумму 6 500 000 руб.; N 129 от 30.11.2020 на сумму 6 500 000 руб., N 130 от 31.12.2020 на сумму 8 100 000 руб.

Инспекцией проведен анализ банковской выписки ООО "Гефест-Строй", перечисление денежных средств от ООО "Звенигородский городской водоканал" в адрес ООО "Гефест-Строй" с назначением платежа по договору N 4-ЗГВ от 01.07.2020 отсутствует.

В рамках проведения контрольных мероприятий были допрошены сотрудники ООО "Звенигородский городской водоканал":

- ФИО14 (протокол допроса N 134 от 22.02.2022) пояснил, что является ответственным за проведение работ на аварийный участках водопроводных сетей. "В случае прорыва водопровода перекрываем ближайшие участки с "задвижками", чтоб оставить наименьшее количество людей без воды. Делаем раскопку, устраняем аварию; открываем колодец пожарную колонку выворачиваем на пожарный гидрант, к пожарной колонке присоединяем рукав, открываем пожарную колонку и промываем до чистой воды. Пояснил, что данные работы бывают плановые и вынужденные. Если плановые раз в 10 дней. Начальник участка предоставляет мастеру участка по промывке гидрантов".

- ФИО15 (протокол допроса N 137 от 04.02.2022) пояснил, что входил в состав аварийной бригады за время работы в ООО "Звенигородский городской водоканал". "Диспетчер говорит мастеру, где проблема. Садимся в УАЗ и едем к месту засора в сети колодцев (наружная сеть водоотведения), если один забился колодец, то нужно засор устранить между пустым и полным колодцами, с помощью машины ЗИЛ, асенизаторской машины, она откачивает мусор в месте засора, в люк спускались и устраняли засор. В моей бригаде Боря мастер был, а остальные все с Иваново, но они уволились, но я уже не помню. График работы с понедельника по субботу был.

Нас в бригаде было четверо, и мы все вместе едем на вызов, на засор, например. Это делала бригада: откачивали из КНС жидкость, насосы поднимали, очищали от мусора, и проверяли насос работает или нет, если не работал, значит сгорел, меняли такой насос на резервный. Засоры случались часто, раз в неделю или меньше". Пояснил что, было 2 бригады по по аварийно-восстановительным работам: 1 машина на канализацию, 1 машина на воду.

- ФИО16 (протокол допроса N 129 от 04.03.2022) пояснил что работы бывают плановые, и так же в зависимости от наличия засоров. "В 2016 году визуально предполагаем, что такие работы не проводились, исходя из вида сетей. Так же заявка от жителей идет. Каждый день бригада аварийная заезжает и осматривает все объекты, например на КНС проверяют насосы, если есть забитие, бригада часть мусора вычищает из насоса и иногда надо разрезать мусор и удалить (шапка мусора плавает, например). Бригада люки визуально проверяет, если там течет. Лопатами и вилами засор пытаются пробить в люках. Если не выходит, достают трубу из машины и пытаются ПНД трубой пробить засор на мелкие фракции с помощью трубы. Если не получается, то ассинезаторская машина приезжает и выкачивает жидкость, чтобы понизить уровень жидкости. Потом вызываем установку гидро-динамической пробивки (воздух, вода), бывают разные накладки, некоторые режут мусор, например".

- ФИО17 (протокол допроса N 133 от 22.02.2022) пояснил, что аварийно-восстановительными работами занимаются 2 бригады. "Комплекс работ по промывке наружных сетей водопровода, по прокладке наружных сетей водоснабжения (чистой воды, не канализации) занимается аварийная бригада. По промывке хозяйственно-бытовой канализации/по промывке наружных сетей канализации/по ремонту объектов на Очистных сооружениях знает начальник участка водоотведения ФИО18, там тоже есть бригады аварийные, не знаю, сколько бригад и кто конкретно там работает".

Данные пояснения сотрудников ООО "Звенигородский городской водоканал" показывают, что в ООО "Звенигородский городской водоканал" было 2 аварийные бригады, которые занимались водоснабжением и водоотведением. Промывка сетей водоснабжения/водоотведения это плановая работа и неплановая (по вызову и засору на участке сети водоснабжения/водоотведения), которая должна в оперативном режиме производиться, в связи с тем, что водоснабжение и водоотведение города согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) "О водоснабжении и водоотведении" должно происходить бесперебойно.

Согласно локально-сметному расчету, подписанному сторонами в рамках выполнения комплекса работ по промывке ж/б коллектора в выполнении указанных работ использовались специализированные автомашины Скания и SISU.

Инспекцией происхождение указанно техники в рамках проверки установлено не было, на что в рамках рассмотрения дела Обществом представлены документы по взаимоотношениям ООО "Гефест-Строй" и ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" ИНН 

<

***> в рамках исполнения договора N 4-ЗГВ от 01.07.2020.

Согласно представленным документам между ООО "Гефест-Строй" и ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" заключен Договор аренды транспортного средства N 52-СТ от 01.05.2020 (далее - Договор N 52-СТ от 01.05.2020).

Согласно пункту 1.1 Договора N 52-СТ от 01.05.2020 Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору специализированные транспортные средства, находящиеся в собственности Арендодателя, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, согласно пункту 1.2 Согласно пункту 1.4 предоставляемые в аренду автомобили принадлежат Арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.2 указанного договора, марки автомобилей: Скания и SISU, предназначены для промывки сетей.

Согласно п. 1.5 указанного договора, предоставляемые в аренду автомобили будут использоваться Арендатором для промывки сетей водоотведения.

Согласно пункту 3.1 арендная плата за пользование автомобилем составляет 18 000 руб., в том числе НДС за смену. Договор заключен на срок с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Между тем, в Договоре N 52-СТ от 01.05.2020 отсутствует подпись и печать ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР". Обществом не представлены приложения к договору, не указаны: ФИО водителей, гос. номер и документы, подтверждающие право собственности на автотранспортные средства. Акты выполненных работ не представлены.

ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" образовано 07.03.2013, исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности об адресе организации от 27.01.2020 и 24.11.2020.

Общество было зарегистрировано по адресу: 111674, 

<

...>, помещение XVII офис 11. ИФНС России N 21 по г. Москве установлено отсутствие ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" по адресу местонахождения, указанного в ЕГРЮЛ, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 06.03.2020 N 227СВ.

Учредителем ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" являлся ФИО19, генеральным директором ФИО20. Уставный капитал составлял 10 000 руб. Основной вид деятельности: "строительство жилых и нежилых зданий". Сотрудники у ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" в 2020 году отсутствовали, справки по Форме 2- НДФЛ в налоговой орган не представлены.

Согласно сведениям, отраженным в упрощенной бухгалтерской отчетности за 2020 год, на балансе ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" отсутствовали основные средства. Согласно сведениям информационных источников у ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" отсутствовали транспортные средства, земельные участки и имущество за весь период ведения экономической деятельности.

Обществом вместе с договором были приложены документы, подтверждающие оплату оказанных услуг: платежное поручение N 50 от 16.06.2020 на сумму 408 250 руб., N 30 от 19.05.2020 на сумму 506 895 руб. с назначением платежа: оплата по договору аренды спецтехники N 52-СТ от 01.05.2020 с назначением платежа: оплата по договору аренды спецтехники N 52-СТ от 01.05.2020.

Инспекцией произведен анализ банковской выписки ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и установлены операции по перечислению денежных средств от ООО "Гефест- Строй" по платежным поручениям: N 50 от 16.06.2020 на сумму 408 250 руб. с назначением платежа: оплата по счету 270 от 10/06/2020 за строительно-монтажные работы в том числе НДС 20.00%; N 30 от 19.05.2020 на сумму 506 895 руб. с назначением платежа: оплата по счету 158 от 06/05/2020 за стройматериалы в том числе НДС 20.00% - 84 482 руб. 50 коп.

Таким образом, установлено, что назначение платежа в представленных платежных поручения не совпадает с назначением платежа указанном в банковской выписке, а общая сумма перечислений несоизмеримо мала по сравнению со стоимостью соответствующих услуг, заявленных между заявителем и ООО "Гефест-Строй".

Анализом банковской выписки установлено, на расчетный счет ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" поступали денежные средства с назначением платежа: "За строительные материалы и СМР", которые в дальнейшем перечислялись за картон, за СМР, строительные материалы; перечисление денежных средств за аренду и покупку автотранспортных средств, по закупке ГСМ, медицинским осмотрам отсутствует.

Инспекцией установлено наличие в договоре и в документах, которыми оформлено исполнение сделки, противоречий в сведениях и неполноты заполнения обязательных реквизитов, которые могут свидетельствовать, в частности, о подписании документов нарушении логики бизнес-процесса или после момента наступления соответствующих событий.

Инспекцией проведен анализ контрагентов последующих звеньев ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" и установлено, что они обладают признаками технических компаний, не обладающих фактической самостоятельностью, созданные без цели ведения предпринимательской деятельности.

При анализе "цепочек" поставщиков от ООО "Гефест-Строй" установлено, что на последующих звеньях установлена неуплата НДС на конечном уровне, что свидетельствует о несформированных источниках для принятия к вычету сумм НДС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии схемы по минимизации НДС, без фактического оказания услуг:

1 цепочка:

ООО "Звенигородский городской водоканал" > ООО "ГЕФЕСТ- СТРОЙ" > ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" > ООО "ОГМА" > ООО "ТИКО" > ООО "ТЕХРЕМ-ЦЕНТР" > ООО "ЭДВАНС ТЕХНОЛОДЖИ" > ООО "СПОРТА" (налоговая декларация за 2 квартал 2020 представлена "нулевая");

2 цепочка:

ООО "Звенигородский городской водоканал" > ООО "ГЕФЕСТ- СТРОЙ" > ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" > ООО "ОГМА" > ООО "ТИКО > ООО "ТЕХРЕМ-ЦЕНТР" > ООО "ЭДВАНС ТЕХНОЛОДЖИ" > ООО "ДОРТЕХ СЕРВИС" (налоговая декларация за 2 квартал 2020 представлена "нулевая");

3 цепочка:

ООО "Звенигородский городской водоканал" > ООО "ГЕФЕСТ- СТРОЙ" > ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" > ООО "ОГМА" > ООО "ТИКО" > ООО "ТЕХРЕМ-ЦЕНТР" > ООО "ЭДВАНС ТЕХНОЛОДЖИ" > ООО "АЛЬЯНССТРОЙ" (налоговая декларация за 2 квартал 2020 представлена "нулевая").

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что представленный в рамках судебного заседания Договор N 52-СТ от 01.05.2020 не подтверждает финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "СТРОЙПРЕМИУМИНТЕР" и ООО "Гефест-Строй" в рамках оказания услуг ООО "Звенигородский городской водоканал".

Таким образом, Инспекцией на основании всей совокупности полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля доказательств, установлены фактические обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения спорным контрагентом принятых на себя обязательств в рамках осуществления комплекса работ по капитальному ремонту теплотрассы и промывке ж/б коллектора хозяйственно-бытовой канализации, а также ненадлежащее документальное подтверждение факта выполненных работ надлежащей стороной по договору и права на применение налогового вычета по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Так, ввиду отсутствия в штате ООО "Гефест-Строй" соответствующих должностей и квалифицированного персонала, контрагент не мог исполнить обязательства по ремонту теплотрассы, доказательств того, что указанные работы были переданы на субподряд в рамках легального хозяйственного оборота не представлено.

Применительно к услугам по промывке ж/б коллектора суд исходит из того, что данные услуги могли быть выполнены только с помощью специальной техники и персонала (SISU и Скания), которые отсутствовали как у ООО "ЗГВ", так и у его контрагента ООО "Гефест-строй", а также у указанного заявителем в качестве реального исполнителя контрагента второго звена ООО "Стройпремиуминтрер". Расчеты с последним обществом произведены со значительными фактическими и логическими дефектами (назначение платежа, сумма, периоды), а также цепочка взаимоотношений с ним ведет к разрывам в уплате НДС. В совокупности изложенное приводит к выводу о том, что данные услуги либо не выполнялись, либо выполнялись не ООО "Гефест-строй", а иным лицом, не участвующим в легальном хозяйственном обороте, что в любом случае лишает заявителя права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на соответствующие расходы.

Доказательств обратного ООО "Звенигородский городской водоканал" не представило.

Инспекцией в рамках проверки также было установлено, что ООО "Гефест-Строй" оказывало ООО "Звенигородский городской водоканал" автотранспортные услуги.

Согласно Договору N 02/09.16 от 01.09.2016 аренды автотранспортных средств с водителем по заявкам на оказание услуг ООО "Гефест-Строй" оказывает по заявкам заказчика автотранспортные услуги, вид, модификация, количество единиц транспортного средства указаны в Приложении N 1.

В приложении к техническому заданию указаны следующие автотранспортные средства: грузопассажирский тентовый 5-ти местный автомобиль с максимальной грузоподъемностью до 1 500 кг типа УАЗ-390945.

Согласно пункту 4 Договора N 02/09.16 от 01.09.2016 стоимость определяется из расчета 500 рублей за 1 час использования 1 единицы транспорта; согласно пункту 8 срок действия договора - с даты его заключения по 01.08.2017. Согласно дополнительному соглашению о продлении срока действия договора от 01.08.2017 стороны согласились продлить срок действия Договора N 02/09.16 от 01.09.2016 аренды автотранспортных средств с водителем по заявкам на оказание услуг с 02.08.2017 по 31.08.2018 (включительно).

Согласно Договору N 31806769329 от 15.08.2018 ООО "Гефест-Строй" оказывает по заявкам заказчика автотранспортные услуги, вид, модификация, количество единиц транспортного средства указаны в Приложении N 1.

В приложении к техническому заданию указаны следующие автотранспортные средства: грузопассажирский автомобиль повышенной проходимости УАЗ 39094 "Фермер", грузопассажирский автомобиль повышенной проходимости УАЗ 39094 "Фермер", автокран КС 55713, экскаватор-погрузчик JCB 3cx, вакуумная машина ГАЗ КО-503-В-2, самосвал Камаз 6520, илососная машина Камаз КО-507а. Бортовой автомобиль с краном манипулятором Камаз 65117.

Согласно пункту 4 Договора N 31806769329 от 15.08.2018 стоимость настоящего договора составляет 2 976 000 руб.; согласно пункту 8 срок действия договора - с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Согласно Договору N 31907935053 от 31.05.2019 ООО "Гефест-Строй" оказывает по заявкам заказчика автотранспортные услуги, вид, модификация, количество единиц транспортного средства указаны в Приложении N 1.

В Приложении N 1 указано техническое задание на оказание автотранспортных услуг с водителем по заявкам на автотранспортных средствах: грузопассажирский автомобиль ГАЗ 330232 "Газель-фермер"; грузопассажирский автомобиль повышенной проходимости УАЗ 39094 "Фермер"; грузопассажирский автомобиль повышенной проходимости УАЗ 39094 "Фермер"; автокран КС 55713; Экскаватор-погрузчик JCB 3cx; вакуумная машина ГАЗ КО-503-В-2; самосвал Камаз 6520; Илососная машина Камаз КО-507а; бортовой автомобиль с краном манипулятором Камаз 65117; ЗИЛ 433362 КО.

Согласно пункту 4 Договора 31907935053 от 31.05.2019 стоимость настоящего договора составляет 6 846 000 руб.; согласно пункту 8 срок действия договора с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Согласно Договору N 31908742739 от 30.12.2019 ООО "Гефест-Строй" оказывает по заявкам заказчика автотранспортные услуги, вид, модификация, количество единиц транспортного средства указаны в Приложении N 1.

В Приложении N 1 указано техническое задание на оказание автотранспортных услуг с водителем по заявкам на автотранспортных средствах: грузопассажирский автомобиль ГАЗ 330232 "Газель-фермер", грузопассажирский автомобиль повышенной проходимости УАЗ 39094 "Фермер", грузопассажирский автомобиль повышенной проходимости УАЗ 39094 "Фермер", автокран КС 55713, экскаватор-погрузчик JCB 3cx, вакуумная машина ГАЗ КО-503-В-2, самосвал Камаз 6520, илососная машина Камаз КО507а, Бортовой автомобиль с краном манипулятором Камаз 65117, ЗИЛ 433362 КО.

Согласно пункту 4 Договора N 31908742739 от 30.12.2019 стоимость настоящего договора составляет 9 484 800 руб., согласно пункту 8 срок действия договора - с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Инспекцией установлено, что согласно сведениям, полученных в рамках статьи 85 НК РФ, у ООО "Гефест-Строй" отсутствует в собственности часть транспортных средств, заявленных в Приложении N 1 к договорам N 31806769329 от 15.08.2018, N 31907935053 от 31.05.2019, N 31908742739 от 30.12.2019.

В рамках ст. 93.1 Кодекса в ИФНС России N 14 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 12-08/10581 от 20.09.2021; N 12-08/10337 от 15.09.2021 у ООО "Гефест-Строй". Документы, подтверждающие право собственности или право распоряжения автотранспортными средствами, указанными в вышеизложенных договорах на оказание автотранспортные услуг в адрес ООО "Звенигородский городской водоканал".

Между тем, по мнению Инспекции, заявителем не представлена полная информация необходимая для установления реальных объемов автотранспортных услуг по договорам, заключенным между ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест-Строй". Это указывает на мнимость и притворность данной сделки между ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест-строй".

Инспекцией, в рамках выездной налоговой проверки, были проанализированы путевые листы и установлены случаи неверного заполнения, что, как полагает Инспекция, указывает на фиктивный характер документации.

Заявитель возражал против доводов Инспекции, выполнение заявленных по поименованным договорам автотранспортным услугам, по мнению Общества, подтверждается актами о приемке выполненных работ и оказанных услуг, путевыми листами по указанным автотранспортным услугам с водителями, счетами-фактурами, составленными и выставленными в порядке ст. 169 НК РФ ООО "Гефест-Строй" и подписанными действующим уполномоченным лицом, платежными поручениями, оборотно-сальдовыми ведомостями, счетами бухгалтерского учета, подтверждающими принятие на учет выполненных работ и оказанных услуг и произведенные расчеты с контрагентом.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что в рамках проведения налоговой проверки Инспекция направила в адрес заявителя требование N 12-08/3593 от 24.02.2022.

Согласно пункту 1.2 указанного требования необходимо было предоставить путевые листы за период 01.01.2018-31.12.2020 в отношении всех договоров на оказание транспортных услуг, заключенных с ООО "Гефест- Строй".

Заявитель в ответ на указанное требование 05.03.2022 предоставил комплект документов, в том числе 1139 путевых листов ООО "Гефест-Строй". Из них за 2018 год в количестве 5 путевых листов, за 2019 год в количестве 422 путевых листов, за 2020 год - 712 путевых листов.

Указанное подтверждается извещением о получении электронного документа N 9965, а также скриншотами из личного кабинета заявителя. Между тем, Инспекцией в оспариваемом решении, акте и отзыве данный факт не отражен.

В путевых листах указаны водители, осуществляющие перевозку, которые в рассматриваемый период состояли в штате ООО "Гефест-Строй" (ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО21, ФИО22 и др.).

На каждом путевом листе проставлены печать и подпись работника ООО "Наш доктор +" (ИНН 

<

***>), которое осуществляло предрейсовый осмотр. При этом в ходе судебного разбирательства установлены платежи ООО "Гефест-Строй" в адрес указанной организации в рамках оказания услуг по предрейсовому осмотру.

Ссылка налогового органа на то, что в путевых листах имеются ошибки заполнения в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергают реальность оказания услуг.

Для управления автомобилями ООО "Гефест-Строй" выделяло водителей, работающих в компании на основании трудовых договоров, которые проходили ежедневный предрейсовый медосмотр. Для подтверждения перемещения и использования транспортных средств заполнялись путевые листы и приложения к ним, из которых виден маршрут передвижения на объектах водоканала и данные водителей.

При этом в рамках выездной проверки налоговым органом истребовались у ООО "Наш доктор +" (ИНН 

<

***>) доказательства проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей ООО "Гефест-Строй", которые были представлены. Однако факт представления указанных доказательств не отражен в оспариваемом решении.

Судом первой инстанции установлено что, между ООО "Наш доктор +" (ИНН 

<

***>) (лицензия, выданная Департаментом здравоохранения Московской области) (Исполнитель) и ООО "Гефест-Строй" (Заказчик) заключен договор N 30109/17 от 01.09.2017 согласно которому (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: проведение ежедневного медицинского предрейсового осмотра штатных водителей служебного автотранспорта Заказчика, по адресу: МО, 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора предрейсовые осмотры штатных водителей производятся ежедневно с 09-00 час. до 10-00 час.

Актами выполненных работ по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей ООО "Гефест-Строй", подписанных ООО "Наш доктор +" (ИНН 

<

***>) и ООО "Гефест-Строй", подтверждается проведение медицинских осмотров водителей ООО "Гефест-Строй":

- за 2018 год: Акт N 9 от 31.01.2018, Акт N 19 от 28.02.2018, Акт N 32 от 31.03.2018, Акт N 51 от 30.04.2018, Акт N 56 от 31.05.2018, Акт N 81 от 30.06.2018, Акт N 97 от 31.07.2018, Акт N 118 от 31.08.2018, Акт N 132 от 30.09.2018, Акт N 152 от 31.10.2018, Акт N 177 от 30.11.2018, Акт N 193 от 31.12.2018.

- за 2019 год: Акт N 7 от 31.01.2019, Акт N 26 от 28.02.2019, Акт N 36 от 29.03.2019, Акт N 52 от 30.04.2019, Акт N 74 от 31.05.2019, Акт N 0000000139 от 30.06.2019, Акт N 0000000152 от 31.07.2019, Акт N 179 от 31.08.2019, Акт N 205 от 30.09.2019, Акт N 237 от 31.10.2019, Акт N 265 от 30.11.2019, Акт N 355 от 31.12.2019.

- за 2020 год: Акт N 5 от 31.01.2020, Акт N 56 от 29.02.2020, Акт N 85 от 31.03.2020, Акт N 135 от 30.04.2020, Акт N 166 от 31.05.2020, Акт N 204 от 30.06.2020, Акт N 244 от 31.07.2020, Акт N 287 от 31.08.2020, Акт N 354 от 30.09.2020, Акт N 405 от 31.10.2020, Акт N 503 от 30.11.2020, Акт N 602 от 31.12.2020, Акт N 602 от 31.12.2020.

Указанные акты подписаны за оказание услуг проведения предрейсовых медицинских осмотров ООО "Наш доктор +" (ИНН 

<

***>) водителей ООО "Гефест-Строй" за соответствующий календарный месяц и год с стоимостью работ 6 500 руб. за каждый месяц.

В подтверждение оплат по вышеназванным актам в материалах дела имеется выписка по банковскому счету ООО "Гефест-Строй", представленная налоговым органом, согласно которой установлены ежемесячные оплаты со стороны ООО "Гефест-Строй" в адрес ООО "Наш доктор +".

В период 2019-2020 годы ООО "Гефест-Строй" располагал следующим составом водителей: ФИО13, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО1 А,В, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, которые были допрошены в качестве свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ, но показания водителей в оспариваемом Акте и Решении не отражены, протоколы допросов проверяемому Обществу для правовой оценки доказательств в нарушение пункта 3.1 ст. 100 НК РФ с Актом налоговой проверки не представлены.

При этом судом установлено, что несмотря на факт непредставления ООО "Гефест-Строй" справок по форме 2- НДФЛ за 2018 год спорный контрагент действительно располагал в штате необходимым количеством сотрудников для осуществления автотранспортных услуг, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела отчетами СЗВ-М ООО "Гефест-Строй" за январь - декабрь 2018 года, а также платежными поручениями ООО "Гефест-строй" за 2018 год в количестве 25 штук об оплате НДФЛ за своих сотрудников. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "Гефест-Строй" располагал водителями, которые непосредственно принимали участие в оказании заявителю автотранспортных услуг. Факт непредставления ООО "Гефест- Строй" справок по форме 2-НДФЛ за 2018 года при наличии факта уплата налогов за трудоустроенных лиц, получающих доход, должен был влечь вывод о необходимости привлечения ООО "Гефест-Строй" к соответствующей налоговой ответственности за непредставление отчетности, а не вывод об отсутствии водителей.

Судом в рамках судебного разбирательства с целью установления автотранспортных средств, фактически оказывающих автотранспортные услуги, были исследованы акты оказания услуг и путевые листы, по результатам чего установлены транспортные средства, принадлежащие ООО "Гефест-Строй", с помощью которых исполнялись соответствующие обязательства:

ГАЗ 330232 (Г/Н А330ЕК 790) СТС 9919 304089 (собственность) УАЗ 39045 (Г/Н Т687НУ 799) СТС 9943 246289 (собственность) УАЗ 39045 (Г/Н C901НК 750) СТС 50 60 N 692363 ГАЗ 3309 КО - 503В-2 ПТС 77 НВ КО - 503 В (собственность)

Правоустанавливающие документы в отношении указанных транспортных средств представлены в материалы дела заявителем и получены им у контрагента на основании адвокатского запроса.

Использование указанных транспортных средств в хозяйственной деятельности заявителя, а также наличие сторонних водителей подтверждается допрошенными налоговым органом в ходе проверки свидетелями: ФИО15, ФИО17, ФИО16 и др.

Частичное пересечение сотрудников заявителя и ООО "Гефест-Строй" вызвано совмещением обязанностей обслуживающей направленности (слесарь аварийной бригады) в ООО "ЗГВ" и водителя в ООО "Гефест-Строй" с целью увеличения совокупного дохода, что также следует из показаний свидетелей.

Указание в договоре на оказание автотранспортных услуг также и иных типов транспортных средств (автокран, самосвал, экскаватор-погрузчик) не свидетельствует о фиктивности заключенных договоров, так как данные транспортные средства не фигурируют ни в актах оказанных услуг, ни в путевых листах, и указаны в договорах исключительно с целью обеспечения потенциальной потребности ООО "ЗГВ" в данных транспортных средствах.

ООО "Гефест-Строй" также осуществлял техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в рамках договорных отношений с ООО "Звенигородский городской водоканал".

В том числе ООО "Гефест-строй" оказывал услуги в адрес налогоплательщика по техническому обслуживанию ТС ЗИЛ 433362 КО при следующих обстоятельствах.

В проверяемом периоде между ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест-Строй" заключен договор N 31907935053 от 31.05.2019 на оказание автотранспортных услуг по предоставлению автотранспортных средств по заявкам заказчика определенного вида, модификации и количества единиц с водителями с условием технического осмотра (ТО) и обслуживания автотранспорта согласно Техническому заданию.

По указанному договору ООО "Гефест-строй" брал на себя обязательства по техническому обслуживанию ТС ЗИЛ 433362 КО.

В техническом задании (приложение к договору N 31907935053 от 31.05.2019) предъявлялись требования к ООО "Гефест-строй" при оказании автотранспортных услуг:

- исполнитель за свой счет обеспечивает текущее техническое обслуживание, заправку, мойку, ремонт, смену резины и все расходы, связанные с эксплуатацией ТС;

- проводит предрейсовые медицинские осмотры водителей; - наличие водительского состава.

При этом в указанном договоре (в приложении), Сторонами указывалось, что ТС ЗИЛ 433362 КО владеет заявитель, но автомобиль должен хранится и обслуживается на территории Исполнителя, ответственность за сохранность автомобиля несет Исполнитель.

Указанный автомобиль принадлежал в рассматриваемый период времени Администрации г. Звенигорода, что подтверждается СТС 50 ОУ 870179.

В свою очередь Администрация г. Звенигорода передала указанное ТС в адрес заявителя на основании Договора N 3/01 аренды движимого имущества от 01.10.2010.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела в части эпизода доначислений по взаимоотношениям ООО "Звенигородский городской водоканал" с ООО "Гефест-строй" в рамках оказания автотранспортных услуг пришёл к обоснованному выводу, что установленные Инспекцией факты и выводы о нереальности сделок противоречат фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, обладающими признаками достоверности, допустимости и относимости, а потом не могут быть положены в основу доначислений по НДС и налогу на прибыль организаций, а также начисления соответствующих пеней и штрафов.

Так, в отличие от ранее рассмотренных эпизодов по ремонту теплотрассы и промывке коллектора, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "Гефест- Строй" могло и оказывало заявителю автотранспортные услуги, общество обладало штатом водителей и располагало соответствующими автотранспортными средствами, приобретало у ООО "Наш Доктор+" услуги по предрейсовому медицинскому осмотру водителей, фактическое использование арендованных транспортных средств и наличие привлеченных (или совмещающих) водителей подтверждены как первичными документами, так и показаниями свидетелей. Отдельные дефекты заполнения путевых листов не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Гефест-Строй" установлено, что ООО "Звенигородский городской водоканал" имеет не погашенную кредиторскую задолженность перед ООО "Гефест- Строй" в сумме 137 007 737 руб. 20 коп., что, по мнению Инспекции, является одним из признаков создания искусственного документооборота между заявителем и ООО "Гефест-Строй".

Между тем, судом первой инстанции установлено, что указанная кредиторская задолженность перед ООО "Гефест-Строй" обусловлена значительным размером задолженности потребителей услуг перед ООО "Звенигородский городской водоканал", а также нерегулярным погашением ими указанной задолженности, в результате чего возникают кассовые разрывы при расчетах ООО "Звенигородский городской водоканал" со своими кредиторами.

Вместе с тем, по мере взыскания дебиторской задолженности заявителем долговые обязательства ООО "Звенигородский городской водоканал" перед ООО "Гефест-Строй" системно погашаются, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также ООО "Звенигородский городской водоканал" и ООО "Гефест - Строй" утвержден график погашения образовавшейся кредиторской задолженности от 07.02.2022, который был представлен в материалы дела.

В рассматриваемом случае порядок погашения кредиторской задолженности обусловлен социальной значимостью деятельности ООО "Звенигородский городской водоканал", поскольку г. Звенигород, его население и иные объекты инфраструктуры не могут остаться без обеспечения водными ресурсами.

ООО "ЗГВ" и ООО "Гефест-Строй" являются взаимозависимыми организациями, входящими в единую группу компаний Гефест, которая осуществляет строительство жилых комплектов, в том числе, в г. Звенигород. В связи с этим, финансовые взаимоотношения в рамках данных фактических обстоятельств не являются определяющими.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, связанных со значительной задолженностью перед ООО "Гефест-Строй", судом исследована, однако оценка данным обстоятельствам дана судом исключительно во взаимной связи с выводами относительно реальности оказания услуг и фактической возможности их оказания.

Таким образом, Инспекцией не была доказана невозможность оказания ООО "Гефест-Строй" автотранспортных услуг ООО "Звенигородский городской водоканал", поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие в штате ООО "Гефест-Строй" необходимого количества водителей, а также факт их осуществления, в связи с чем в указанной части оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Между тем, заявителем не были опровергнуты доводы Инспекции о невозможности осуществления ООО "Гефест-Строй" комплекса работ по капитальному ремонту теплотрассы и промывке ж/б коллектора хозяйственно-бытовой канализации в связи с отсутствием у ООО "Гефест-Строй" необходимых трудовых и материальных ресурсов, в связи чем, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Звенигородский городской водоканал" в указанной части оспариваемое решение является законными и обоснованным.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-24583/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова