ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4169/2020

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 года

15АП-5550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 15.12.2020;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.02.2021 по делу № А32-4169/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик, ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», ПАО «НКХП») о взыскании задолженности в размере 632 029,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 27.01.2020 в размере 39 844,49 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что в материалы дела представлены подписанные сторонами ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие факт невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов (на его выставочных путях) за период задержки вагонов на промежуточной станции в спорный период времени, а также акты общей формы, подтверждающие занятость выставочных путей ранее подданными вагонами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика – доводы отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «НКХП» (пользователь) был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ПАО «НКХП» при станции Новороссийск СКЖД N 358/2 от 12.03.2014, а также дополнительные соглашения к договору от 28.03.2016, от 11.05.2017.

Дополнительным соглашением от 28.03.2016 (пункт 4) исключены подпункты 18.4 и 18.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2017 к договору) осуществляется эксплуатация пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом пользователя. Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования: 4 часа.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 15 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2016 (пункт 2 соглашения) пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от пользователя, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1), с учетом коэффициентов индексации.

В январе 2019 на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик, как указывает истец, был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом составлены акты общей формы.

Занятость выставочных путей в указанные периоды подтверждается, по мнению истца, актами общей формы и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 632 029,20 руб. без НДС.

В подтверждение факта уведомления ответчика о предстоящей подачи вагонов истец, представил в материалы дела выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Истец также представлены акты общей формы (АОФ), подписанные ответчиком с возражениями по причинам отсутствия документально подтвержденной вины ПАО «НКХП».

В обоснование довода о занятости выставочных путей в указанные периоды истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ).

Истцом в обоснование наличия обстоятельств, зависящих от ответчика (грузополучателя) предоставил анализ занятости пути необщего пользования в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (том 13).

В адрес ответчика 11.02.2019 направлена претензия N 150 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов (получена ответчиком 12.02.2019). Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».

Частью 12 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно абзацу 1 пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 3 пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в обоснование своих требований истец указал на причину простоя вагонов на путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки в связи с невыполнением пользователем (ПАО «НКХП») технологических норм на выгрузку вагонов, установленных п. 12 договора (4 часа). Однако, как полагает ответчик, это утверждение не соответствует действительности. В спорный период у ПАО «НКХП» имелась возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема вагонов а адрес ОАО «РЖД» не направлялись. Так, были свободны следующие выставочные пути: N 6,29, 30,31,32. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 5 Договора).

В соответствии с п. 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается не более 25 вагонов (100 осей), по весу не более 200 тонн.

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (пункт 13 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются журналом ежедневных работ, который заполняется ежесменно сотрудниками ПАО «НКХП». Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, следующие в адрес истца, уведомления об отказе в принятии вагонов истцом ответчику не направлялись, что подтверждается выкипировкой из журнала телефонограмм ПАО «НКХП» за период с 20.12.2018 по 31.01.2019. Ответчиком регулярно передавались телефонограммы о необходимости обеспечения своевременной подачи вагонов на путь необщего пользования ПАО «НКХП».

В даты задержки составов, указанных в исковом заявлении ПАО «НКХП» производило плановый прием груженых вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов. Из указанных памяток приемосдатчика следует, что вагоны в адрес ответчика подавались в меньшем количестве, чем предусмотрено договором (п. 13 договора), что является еще одним доводом, подтверждающим, что в спорный период времени у ПАО «НКХП» была возможность принимать вагоны. ОАО «РЖД» подало ответчику вагонов в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, что свидетельствует о наличии технической и технологической возможности принимать вагоны.

Как указывает ответчик, уведомления о готовности спорных вагонов к подаче в материалы дела не предоставлены. уведомление передается пользователю не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов, круглосуточно, по телефону N 38-859, с последующей записью в книгу уведомлений. Указанные уведомления в материалах дела отсутствуют.

Истцом также не предоставлены документы, подтверждающие наличие технической и технологической возможности у перевозчика на досрочную подачу вагонов.

В Актах общей формы истец указал занятость выставочных путей, ранее поданными вагонами, однако доказательств таких нарушений, как считает ответчик, не представил. При этом временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на станции и относительно каких железнодорожных путей, а также доказательств, подтверждающие невозможность истца подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей ПАО «НКХП», по причинам, зависящим от ответчика. Данные выставочные пути используются ответчиком и доказательств, подтверждающих что эти пути были заняты и отсутствовала возможность подать спорные, истец не предоставил.

Акты общей формы за период подписаны представителем ПАО «НКХП» с возражениями, по причине того, что данные акты общей формы составлялись Истцом в условиях приема вагонов ПАО «НКХП» в обычном режиме и основания для их составления с целью взимания платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта отсутствовали.

Представленные истцом документы не подтверждают факт загруженности станции назначения в спорный период, прием вагонов осуществлялся в соответствии с условиями, предусмотренными Договором N 358/2от 12.12.2014.

Кроме того, представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают только дату и время подачи груженых вагонов на один из выставочных путей ПАО «НКХП», указанный в п. 7 договора либо дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных путей ответчика, указанный в п. 9 договора после завершения разгрузочных операций на ж/д путях необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком. Истец не сообщил ответчику о существовании технологических ограничений для подачи вагонов на какой-либо или одновременно на все 6 выставочных путей ПАО «НКХП» в спорный период.

Истец ссылается на то, что в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на станции, достаточным доказательством являются акты общей формы, подтверждающие простой вагонов на станции в связи с невозможностью обеспечения выгрузки вагонов грузополучателем. В данных актах перечислены номера вагонов, простаивающих на станции, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Пунктом 4.7. Правил - временем окончания задержки вагонов, контейнеров, является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В нарушение требований вышеуказанных правил, истец произвольно установил продолжительность периода нахождения вагонов на путях общего пользования без какой либо привязки к занятости выставочных путей.

Так же ответчик указывает, что в связи с отказом от приема плановой подачи вагонов за период с 29.12.2018 по 30.12.2018, с 03.01.2019 по 05.01.2019, с 06.01.2019 по 08.01.2019,12.01.2019, 16.01.2019 ответчиком произведена уплата за период простоя вагонов на станции Новороссийск, однако данная оплата истцом при расчете исковых требований не учитывалась.

В обоснование приведенных доводов, ответчик в материалы дела представил: анализ занятости путей, расчет по АОФ N 14/17217,14/17237, 14/17239, 14/17251, 14/17260, согласно которого размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, составляет 67 876,80 руб. (в т.ч. НДС 11 312,80 руб.), накопительная ведомость N 040113 за период с 04.01. по 04.01.2019 на общую сумму платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме случая задержки в пути следования)- 67 876,80 руб.

Расчет по АОФ N 14/50,14/51,14/52,14/64,14/65,14/66,14/95 на сумму 43 356 руб.; накопительная ведомость N 100135 за период с 10.01. по 10.01.2019 на сумму 43 356 руб.;

Расчет по АОФ N 14/125,14/51,14/135 на сумму 6 890,40 руб.; накопительная ведомость N 100136 за период с 10.01. по 10.01.2019 на сумму 6 890,40 руб.;

Расчет по АОФ N 14/209,14/210,14/212 на сумму 15 754,80 руб.; накопительная ведомость N 100137 за период с 10.01. по 10.01.2019 на сумму 15 754,80 руб.;

Расчет по АОФ N 14/230,14/238,14/239, 14/244 на сумму 19 251,60 руб.; накопительная ведомость N 100138 за период с 10.01. по 10.01.2019 на сумму 19 251,60 руб.;

Расчет по АОФ N 14/247,14/248,14/283 на сумму 36 247,20 руб.; накопительная ведомость N 100137 за период с 10.01. по 10.01.2019 на сумму 36 247,20 руб.;

Расчет по АОФ N 14/457,14/458 на сумму 1 795,20 руб.; накопительная ведомость N 160176 за период с 16.01. по 16.01.2019 на сумму 1 795,20 руб.;

Расчет по АОФ N 14/520,14/521 на сумму 858,00 руб.; накопительная ведомость N 160177 за период с 16.01. по 16.01.2019 на сумму 858,00 руб.;

Расчет по АОФ N 14/657,14/659 на сумму 24 328,80 руб.; накопительная ведомость N 220149 за период с 22.01. по 22.01.2019 на сумму 24 328,80 руб.;

-Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э) NN 011014, 011009, 011010, 011011, 011015, 011016, 011020, 011021,011022,011024, 011026, 011027, 011029, 011031, 011036, 011037, 012041, 012042, 012043, 012046, 015176, 015177, 015179, 015181, 015187, 015183, 015188, 015191, 015190, 015192, 014114, 014115, 014118, 014123, 014124, 014125, 014126, 014130,014133, 014134, 014137, 014136, 014142, 014139, 014145, 014146, 014149, 014150, 015152, 015156, 015165, 015153, 015162, 015157, 015161, 015166, 015169, 015172, 015170, 012047, 012051, 012052, 012053,012056, 012057, 012060, 012064, 012065, 012068, 013073, 013071, 013072, 013076, 013078, 013081,013083, 013084, 013086, 013089, 013090, 013094, 013097, 013098, 013101, 013102, 013104, 013106, 014109, 014110, 013112, 016195, 016196, 016200,016201, 016203, 016209, 016205, 016210, 016214, 016211, 016213, 016217, 016216, 016220, 016227, 016221, 016225, 016226, 016231, 016230, 016232, 016238, 016239, 016243, 016244, 016245, 016247,016249,021253, 021252, 021255, 021254, 015186,015174, 011007, 011006, 016233,016234, 011005, 015165, 015174, 021259,021261, 011014

А также памятки приемосдатчика: от 31.12.2019: N 9,2, 4367, 4368, 4369,4370,4371,4372,4373, от 01.01.2019: N 1,2, 3,8,9,10, 11,12,13,14,15,16,17,18,20,23,24 от 02.01.2019- N 19,21,22,25,26, 27,28,29,30,31,32,35,36,37,39,40,43 от 03.01.2019 - N 33, 34, 36,37,39 от 04.01.2019 –N 38,41,42,44,45, 46, 47, 50,51,54 от 05.01.2019 - N 48,49,52,53,55,56,57,58,59,60, 61,62,63 от 06.01.2019- N 66,67,69,71 от 07.01.2019- N 73,76, от 09.01.2019- N 80,81,86,88 от 10.01.2019- N 90,92,95,98,99 от 11.01.2019- N 102,106,107,111, от 12.01.2019 – N 113,116,118,119; от 13.01.2019 - N 122,126,127,130, 131; от 14.01.2019 - N 135,136, 138, 140, 143; от 15.01.2019- N 146,148, 142, 151, 152,154 155 от 16.01.2019- N 157, 161, 162; от 17.01.2019 - N 165,169, 172, 173, 176,177, 178, 183, 180; от 18.01.2019 - N 185, 188, 193,194; от 19.01.2019 - N 199,200, 203, 207, 217; от 20.01.2019 - N 209, 210, 213, 214, 219; от 21.01.2019 - N 226, 227,222, 223,230,247; от 22.01.2019 - N 231,233, 236, 239, 240,244, 245,248; от 23.01.2019 - N 252, 254, 257,258,261; от 24.01.2019- N 262, 265,271, 268, 270, 273, 274, 277; от 25.01.2019- N 278, 282,285,289; от 26.01.2020 - N 291,292,293,294, 295,296, 297,298,299,300,301, 302; от 27.01.2020 - N 297,303,304,305,306,307, 308,309, 319; от 28.01.2019- N 310,311,312,313,314,315, 316,317, 318,320,321,322,325,346; от 29.01.2019 -N 323,324,326,327,328,329, 330,331,332,333,334, 335, 336,337,338,339, 342,347,350; от 30.01.2019 -N 340,343, 341,344,345,348, 349, 351, 352, 353, 354,355, 356,360,361; от 31.01.2019 - N 357,358,358,362,363,364, 365,366, 368,369.

В обоснование доводов ответчик представил копию ежесменного журнала ПАО «НКХП», за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, журнал телефонограмм ПАО «НКХП».

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 5 Договора). В соответствии с п. 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается не более 25 вагонов (100 осей), по весу не более 200 тонн. Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (пункт 13 договора).

После получения от истца уведомления о прибытии вагонов ответчик отказы от такой подачи не заявлял. Доказательства иного в материалы дела истцом не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом ежедневных работ, который заполняется ежесменно сотрудниками ПАО «НКХП», выкипировкой из журнала телефонограмм ПАО «НКХП» за период с 20.12.2018 по 31.01.2019

В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, следующие в адрес истца, уведомления об отказе в принятии вагонов истцом ответчику не направлялись. Напротив, ответчиком регулярно передавались телефонограммы о необходимости обеспечения своевременной подачи вагонов на путь необщего пользования ПАО «НКХП». В даты задержки составов, указанных в исковом заявлении ПАО «НКХП» производило плановый прием груженых вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов. Из указанных памяток приемосдатчика следует, что вагоны в адрес ответчика подавались в меньшем количестве, чем предусмотрено договором (п. 13 договора).

Истец указал на причину простоя вагонов на путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки в связи с невыполнением пользователем (ПАО «НКХП») технологических норм на выгрузку вагонов, установленных п. 12 договора (4 часа).

Однако, представленными ответчиком доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в спорный период у ПАО «НКХП» имелась возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема вагонов а адрес ОАО «РЖД» не направлялись.

Судом первой инстанции установлено, что выставочные пути: N 6,29, 30,31,32 были свободны.

ОАО «РЖД» подавало ответчику вагонов в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, что свидетельствует о наличии технической и технологической возможности принимать вагоны.

В актах общей формы истец указал занятость выставочных путей, ранее поданными вагонами, однако доказательств таких нарушений, как считает ответчик, не представил. При этом временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на станции и относительно каких железнодорожных путей, а также доказательства, подтверждающие невозможность истца подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей ПАО «НКХП», по причинам, зависящим от ответчика. Данные выставочные пути используются ответчиком и доказательства, подтверждающие что эти пути были заняты и отсутствовала возможность подать вагоны, простаивающие на станционных путях, истец не предоставил.

Истец ссылается на то, что в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на станции, достаточным доказательством являются акты общей формы, подтверждающие простой вагонов на станции в связи с невозможностью обеспечения выгрузки вагонов грузополучателем. В данных актах перечислены номера вагонов, простаивающих на станции, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Однако, акты общей формы за спорный период подписаны представителем ПАО «НКХП» с возражениями по причине того, что данные акты общей формы составлялись Истцом в условиях приема вагонов ПАО «НКХП» в обычном режиме и основания для их составления с целью взимания платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта отсутствовали. Прием вагонов осуществлялся в соответствии с условиями, предусмотренными Договором N 358/2от 12.12.2014.

Представленные истцом документы не подтверждают факт загруженности станции назначения в спорный период,

Кроме того, представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают только дату и время подачи груженых вагонов на один из выставочных путей ПАО «НКХП», указанный в п. 7 договора либо дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных путей ответчика, указанный в п. 9 договора после завершения разгрузочных операций на ж/д путях необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком.

Истец не сообщал ответчику о существовании технологических ограничений для подачи вагонов на какой-либо или одновременно на все 6 выставочных путей ПАО «НКХП» в спорный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, зависящих от ответчика, в связи с которыми у истца не имелась возможность подать вагоны, простаивающие в январе 2019 на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, и, соответственно, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2021 по делу№ А32-4169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов