Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1785/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАКТ" (адрес:  Россия 109429, МОСКВА, МОСКВА, 14-Й КМ. МКАД Д. 10, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОПРОФТЕКСТИЛЬ" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАМБОВСКАЯ Д. 25, ЛИТ. А., ПОМ. 4-Н., ОФ. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 664 940руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 дов. от 10.01.2024г.) (онлайн)

- от ответчика: представители ФИО2 (дов. от 11.01.2024г.), ФИО3 (дов. от 11.01.2024г.) 

 

установил:

Акционерное общество «Тракт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПРОФТЕКСТИЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 1 664 940руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ТРАЛ».

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просит в иске отказать, ссылаясь на неиспользование истцом ТЗ, отсутствия у ответчика в наличии товара, что исключает  расчет комплектации в его 2-х кратной стоимости, а размер компенсации может быть установлен в размере двукратной стоимости фактически имеющегося и проданного ответчиком товара, т.е. 3-х перчаток, стоимостью 241руб. 67коп. каждая.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «ТРАКТ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «ТРАЛ», что подтверждается Свидетельством № 242977, который зарегистрирован в том числе для товаров 9 и 25 класса МКТУ – перчатки, варежки.

На сайте, который использует Ответчик:  https://pptspb.ru/tovar/perchatki-tral размещено предложение о продаже перчаток «ТРАЛ», что подтверждается Скриншотом данной страницы (Дата и время посещения сайта: 7.11.2023, 10:28).

В исковом заявлении отражены два эпизода правонарушения. Первый – это реализация контрафактной продукции на 3 пары перчаток, второй предложение товара к продаже путем выставления Счета на оплату контрафактной продукцией – перчатки ТРАЛ – 3 024 пар на сумму 831 600 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

- просьба о сотрудничестве от АО «ТРАКТ» к ООО «Лаборатория СИЗ» для проведения закупки.

- Копия переписки с ООО «ПЕТРОПРОФТЕКСТИЛЬ», где был выставлен Счет на оплату.

- Счет на оплату №  УМ-100 от 16.10.2023. – ТРАЛ.

- Платежное поручение от 23.10.2023 об оплате данного счета.

- УПД № УМ-106 от 26.10.2023 на поставку перчаток ТРАЛ – закупка.

- Акт осмотра от 1.11.2023.

- Фото оригинальных перчаток ТРАЛ.

- Фото контрафакта, реализуемого ответчиком.

- Счет №  УМ-209 от 1.11.2023 на 831 600 рублей – перчатки ТРАЛ.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и абз. 6 п. 61 ПП ВС РФ № 10 от 23.04.2019,    правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, которые продаются или предлагаются к продаже с незаконным использованием товарного знака.

Двукратный размер стоимости товаров, реализованных и предложенных к продаже с незаконным использованием товарного знака ТРАЛ составляет:

(831 600 + 870 рублей)*2 = 1 664 940 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 05.12.2023 по делу № 304-ЭС23-16844 взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета. 

Таким образом, для обоснования заявленной ко взысканию компенсации истцу необходимо доказать, а суду для взыскания компенсации установить, что, предложенный ответчиком к продаже товар является контрафактным, реально существовал и мог быть с высокой степенью определённости передан истцу именно в том количестве, которое истец использовал в расчёте компенсации. Таких доказательств в деле не имеется. 

Специфика работы ответчика состоит в том, что он получает от своего покупателя 100-процентную предоплату за товар, а затем на эти денежные средства закупает товар у своего поставщика. Ответчик закупает товар под своего конкретного покупателя и товар на своём складе не хранит.

Двукратная стоимость реализованных товаров составила 1 450руб. 02коп. и подлежит взысканию в качестве компенсации за указанное нарушение исключительных прав истца. В остальной части в иске надлежит отказать.

Ссылка истца на ранее состоявшуюся судебную практику (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ОТ 01.06.2022Г. по делу №А56-94451/2021 и Решения от 08.07.2022г. по делу №А56-110773/2021) подлежит отклонению, поскольку в ней  не могла быть учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, сформулированная Определением от 05.12.2023г. №304-ЭС23-16844.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «ПЕТРОПРОФТЕКСТИЛЬ» в пользу АО «ТРАКТ» 1 450руб. 02коп. компенсации и 26руб. расходов по госпошлине. 

2. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.