АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-23386/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Шабановой Г.А.  

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» на решение  от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.)  и постановление от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-23386/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (630099, 

<

...>, подъезд 3, офис 79, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска (530099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании распоряжения  в части.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской Центр  наружной рекламы» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного (630004,  

<

...>).  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Рекламные технологии» – ФИО2 по доверенности  от 06.12.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города  Новосибирска (далее – мэрия) о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2  

распоряжения от 28.10.2022 № 247-р.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства  и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент), муниципальное  казенное учреждение города Новосибирска «Городской Центр наружной рекламы»  (далее – учреждение), Уполномоченный по защите прав предпринимателей  в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного (далее – уполномоченный по  защите прав предпринимателей).  

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное  требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, мэрией допущено нарушение  законодательства о защите конкуренции, о рекламе и принципа невмешательства  в хозяйственную деятельность субъектов гражданского оборота; рекламные конструкции  общества соответствуют строительным нормам и правилам, установки и эксплуатации  объектов наружной рекламы в области организации дорожного движения и не создают  угроз для обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан  и их имуществу вследствие их эксплуатации.  

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в отзыве на кассационную  жалобу поддерживает позицию ее подателя.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего  в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2022 мэрией принято  распоряжение № 247-р «Об организации работы по комплексному благоустройству  площади имени профессора Лыщинского», согласно которому структурным  подразделениям мэрии следует обеспечить: администрации Ленинского района города  Новосибирска организацию озеленения площади (пункт 1); департаменту демонтаж  рекламных конструкций, размещенных на площади и подлежащих демонтажу (согласно  приложению к распоряжению), и в установленном законодательством порядке  

прекращение договорных отношений с владельцами этих рекламных конструкций  (пункты 2.1, 2.2); департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса  мэрии оборудование площади элементами благоустройства автомобильных дорог, в том  числе остановочными пунктами (пункт 3); контроль за исполнением распоряжения  возложен на начальника департамента (пункт 4).  

Общество, осуществляющее эксплуатацию размещенных на указанной площади  рекламных конструкций (разрешения от 28.04.2017 № 1954, 1975; договоры на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2017 № 749, № 728), ссылаясь на  нарушение своих прав и законных интересов пунктами 2.1, 2.2 названного распоряжения,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований,  предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания недействительными оспариваемого  акта мэрии.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов  кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», требование о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено  арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону  оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пунктам 5, 7, 26, 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального,  городского округа в числе прочих отнесены дорожная деятельность в отношении  автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа  и обеспечение безопасности дорожного движения на них; создание условий для  предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного  обслуживания населения в границах муниципального, городского округа; утверждение  правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление  муниципального контроля в сфере благоустройства; утверждение схемы размещения  рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких  разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных  конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа,  

осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».  

В соответствии со статьей 1 Закона Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-ОЗ  «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» город  Новосибирск является муниципальным образованием и наделен статусом городского  округа.  

Исходя из положений статей 27, 40, 41 Устава города Новосибирска, принятого  решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616 (далее – Устав), мэрия  является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города  Новосибирска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения  и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий,  переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными  законами и законами Новосибирской области; структура мэрии утверждается Советом  депутатов города Новосибирска по представлению мэра города Новосибирска;  в структуру мэрии входят структурные подразделения (отраслевые (функциональные)  и территориальные органы).  

Департамент является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии  города Новосибирска и осуществляет полномочия мэрии в сфере градостроительной  деятельности, наружной рекламы и жилищных отношений на территории города  Новосибирска (пункт 1.1 решения Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007   № 705 «О департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска»).  

В силу части 1 статьи 37, пунктов 5, 15 части 1 статьи 38, статьи 56 Устава мэр  города Новосибирска является высшим должностным лицом города Новосибирска,  наделяется названным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов  местного значения и возглавляет мэрию; к полномочиям мэра, наряду с прочими,  относятся организация и обеспечение исполнения полномочий мэрии, издание правовых  актов, в том числе распоряжений по вопросам организации работы мэрии.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжение мэрии  от 28.10.2022 № 247-р принято уполномоченным органом в рамках его компетенции  в целях улучшения благоустройства территории города Новосибирска, повышения  туристической привлекательности и формирования городской среды, развития  транспортной инфраструктуры; носит организационный характер – адресовано  структурным подразделениям мэрии, в том числе департаменту.  

Вопреки позиции общества возложение на департамент обязанностей по принятию  мер по демонтажу принадлежащих обществу рекламных конструкций и прекращению  договорных отношений с ним само по себе не означает автоматическое прекращение  таких отношений и безусловную обязанность общества прекратить эксплуатацию  рекламных конструкций. Оспариваемые пункты распоряжения не содержат властных  распорядительных указаний, обращенных к владельцам рекламных конструкций,  и адресованы департаменту, который не ограничен в выборе законного способа  урегулирования взаимоотношений с ними (на что прямо указано в распоряжении мэрии),  

в том числе посредством инициирования процедур внесения изменений в заключенные  с ними договоры, досрочного расторжения договоров в порядке, установленном  гражданским законодательством. В свою очередь, при совершении департаментом  действий, направленных на исполнение распоряжения мэрии, общество в случае  несогласия с ними вправе приводить свои возражения и оспаривать неправомерные, по  его мнению, действия департамента.  

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части  4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать обоснованным вывод судов об  отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявления общества о признании  недействительными пунктов 2.1, 2.2 оспариваемого распоряжения мэрии.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,  сделанные на основании правильного применения норм права к установленным  обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23386/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Г.А. Шабанова  

 ФИО1