110/2023-161492(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33971/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28149/2023) ООО «ТАЛАН» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.06.2023 по делу № А56-33971/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое  

по заявлению ООО «ТАЛАН» 

к СПИ Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2;  

СПИ Василеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3  

3-и лица: 1) ГУФССП по 

<

...>) ИП ФИО4 о признании незаконным постановления при участии: от заявителя: ФИО5 (доверенность от 09.01.2023) от ответчика: 1) ФИО7 К.о (удостоверение); 2) не явился (извещен) от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) ФИО4 (паспорт) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором  просило:  

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее  – Выборгский РОСП) ФИО3 (далее – судебный пристав- исполнитель) от 27.01.2023 о запрете на совершение действий по регистрации,  вынесенное в рамках исполнительного производства от 08.11.2021 №  164045/22/78001-ИП;  

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов общества путем снятия ограничительных мер в виде  запрета на совершение действий по регистрации.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный  пристав-исполнитель Выборгского ФИО6 Каракоз оглы (далее –  

судебный пристав-исполнитель Шохлаев Н. К.о.), в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное  управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее  – управление) и индивидуальный предприниматель Орлов Максим Максимович  (далее – предприниматель, взыскатель).  

Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм  материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы  общество указывает, что решение суда по делу № А56-75122/2019 исполнено им в  полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к заявителю мер  принудительного взыскания.  

Судебный пристав-исполнитель и представитель управления, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем и управлением не  заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем  проведения онлайн-заседания судебный пристав-исполнитель и управление не  обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя и управления,  поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора  позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель ФИО7 К.о. против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ФИО4 против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-75122/2019  удовлетворен иск ФИО4 в части обязания общества в месячный срок с  момента вступления решения в законную силу осуществить действия по  восстановлению электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера В, согласно договору от 04.09.2014   № 78020000046212 по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно:  произвести за свой счет работы по восстановлению кабельной линии 0,4 кВт от  энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

...>- я линия В.О., дом 77, литера Б, согласно акту разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному 05.08.2008  ЗАО «Техносинтез» и ООО «Кадет», не препятствовать перетоку электроэнергии  через принадлежащие ООО «Талан» энергопринимающие установки для  энергоснабжения объекта. На случай неисполнения судебного акта в решении  предусмотрено взыскание с общества в пользу ФИО4 5 000 руб. неустойки за  каждый день неисполнения решения суда.  

На основании исполнительного листа от 08.10.2021 серии ФС № 037619850,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по делу № А56-75122/2019, 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем  Шохлаевым Н. К.о. возбуждено исполнительное производство № 697377/21/78001- ИП об обязании общества в месячный срок с момента вступления решения в  законную силу осуществить действия по восстановлению электроснабжения.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от  28.02.2022 исполнительное производство № 697377/21/78001-ИП окончено в связи с  исполнением требований исполнительного документа.  

Также 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 на  основании исполнительного листа от 08.10.2021 серии ФС № 037620551, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу   №№ А56-75122/2019, возбуждено исполнительное производство №  697378/21/78001-ИП, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда по  делу № А56-75122/2019 в установленный срок взыскать с должника в пользу  взыскателя 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от  28.02.2022 исполнительное производство № 697378/21/78001-ИП окончено в связи  с исполнением требований исполнительного документа.  

ИП ФИО4 оспорил данные постановления в судебном порядке (дело   № А56-27758/2022).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.03.2022 по делу № А56-27758/2022 ИП ФИО4 отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2022, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  24.11.2022, указанное решение отменено; признаны недействительными  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 28.02.2022 №  78001/22/897353 об окончании исполнительного производства № 697377/21/78001- ИП, от 28.02.2022 № 78001/22/897354 об окончании исполнительного производства   № 697378/21/78001-ИП; суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО7 возобновить исполнительные производства по исполнительным листам от  08.10.2021 серии ФС 037619850, от 08.10.2021 серии ФС 037620551, совершить в  рамках надлежащего исполнения требований исполнительных документов  своевременные и необходимые исполнительные действия.  

Апелляционный суд пришел к выводу, что требования исполнительных  документов не исполнены, общество не осуществило соответствующее  восстановление кабельной линии, а визуальный осмотр кабельной сети при  отсутствии подачи электроэнергии на объект ИП ФИО4 не подтверждает  надлежащее исполнение обществом требований исполнительных документов.  

В рамках возобновленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от 28.11.2022 о расчете  задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов)   № 78001/22/1006730596 по исполнительному производству от 08.10.2021 №  164045/22/78001-ИП.  

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения  требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на  совершение действий по регистрации по исполнительному производству от  08.11.2021 № 164045/22/78001-ИП в отношении имущества:  

- земельный участок; площадь: 1 698 кв.м.; расположен по адресу: г.Санкт- Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера Б; кадастровый № 78:06:0002036:12;  площади: 1698.00 кв.м.; дата актуальности сведений: 22.01.2023, номер  государственной регистрации: 78-78-33/138/2011-127; дата государственной  

регистрации: 26.12.2011; наименование права: собственность; дата актуальности  сведений: 22.01.2023;  

- здание; площадь: 565 кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>, литера Б, кадастровый № 78:06:0002036:2032; площади: 565.00  кв.м.; дата актуальности сведений: 22.01.2023; номер государственной регистрации:  78:06:0002036:2032-78/033/2018-1; дата государственной регистрации 28.05.2018;  наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 22.01.2023;  

- здание; площадь: 1 254 кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>, литера И, кадастровый № 78:06:0002036:2654; площади: 1254.00  кв.м.; дата актуальности сведений: 22.01.2023; номер государственной регистрации:  78:06:0002036:2654-78/033/2018-1; дата государственной регистрации: 28.05.2018;  наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 22.01.2023.  

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 о  запрете на совершение действий по регистрации не соответствуют закону и  нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами  по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,  чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие  (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом  незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия  такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего  законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц.  

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон  

 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным  приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее - Постановление № 50) перечень исполнительных действий,  приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и  судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов  (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают  защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких  действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим  должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его  регистрационных действий).  

Запрет на осуществление регистрационных действий наложен судебным  приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа.  

Такой запрет является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность  фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего  требования имущественного характера и препятствующей отчуждению должником  принадлежащего ему имущества, что не противоречит положениям статей 64, 68,  80, 86 Закона № 229-ФЗ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 №  7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определениях от 04.03.2015 № 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 № 306-ЭС16-5844,  07.12.2016 № 302-ЭС16-18012.  

Неисполнение обществом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу № А56-75122/2019 подтверждено вступившим в законную силу  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по  делу № А56-27758/2022.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  предоставленных ему Законом № 229-ФЗ полномочий.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в  соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК  РФ отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявления.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2023 по делу № А56-33971/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи А.Б. Семенова  

 ФИО8