АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года

Дело №

А13-14550/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сергеевой И.В.,                  Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Негодяева Алексея Федоровича представителя Шунина А.В. (доверенность от 18.01.2018),                       от индивидуального предпринимателя Золотова Михаила Владимировича Каргаловой Т.А. (доверенность от 01.04.2014), 

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Негодяева Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2017 (судья               Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Осокина Н.Н.) по делу                       № А13-14550/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Негодяев Алексей Федорович, ОГРНИП 308352522600062, ИНН 352527436692, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Золотову Михаилу Владимировичу, ОГРНИП 304352522500111, ИНН 352500344109, о признании незаконным прокладку (прохождение) подземной двухцепной кабельной линии напряжением 10 кВ (от ГПП 2 (ООО «Энерготранзит Альфа») до КТП 2 (длина 1200 м, общая длина кабеля 2400 м), принадлежащей Золотову М.В. и предназначенной для электроснабжения торгового центра и базы «Центр СМ», расположенных по адресу: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, через принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 35:25:0603016:782; об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу вынести подземную кабельную линию по указанному адресу за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Лесковского сельского поселения, место нахождения: 160522, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Лесково, ОГРН 1053500396509, ИНН 3507303079 (далее – Администрация поселения), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751,  в лице филиала «Вологдаэнерго» - производственное отделение «Вологодские электрические сети» (далее – Компания), администрация Вологодского муниципального района, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258 (далее – Администрация района), в лице отдела архитектуры и градостроительства, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, и в лице департамента градостроительства, а также Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее – Управление Ростехнадзора).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 18.09.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Негодяев А.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что нахождение спорной кабельной линии на принадлежащем ему земельном участке нарушает его право собственности на данный участок, поскольку оно повлекло невозможность осуществления  строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией; кабельная линия фактически проложена ответчиком с нарушением проектной документации, предусматривавшей прокладку кабельной линии только по землям города Вологды.

В отзыве на кассационную жалобу Золотов М.В. просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Негодяева А.Ф.поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Золотова М.В. возражал против ее  удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров купли-продажи от 24.05.2012, 28.06.2012 и 13.09.2012 Негодяеву А.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 10 801 кв.м с кадастровым номером 35:25:0603016:782 по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Лесковский сельский совет, пос. Рубцово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2015 серии 35АБ      № 332988.

Согласно кадастровой выписке от 13.10.2016 № 99/2016/8532091 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2015 и был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603016:384, 35:25:0603016:385 и 35:25:0603016:386, для него установлена категория земель – «земли населенных пунктов» и разрешенное использование - «для производственной базы».

Администрация района на основании заявления Негодяева А.Ф.                            от 23.07.2015 подготовила градостроительный план земельного участка                       от 24.07.2015 № RU 35508318-573/15 и выдала ему разрешение от 07.09.2015 № 35-RU 35508318-32-2015 на строительство на указанном участке производственного здания.

При выполнении работ по устройству фундамента предприниматель повредил подземную кабельную линию ответчика.

Негодяев А.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прохождение кабельной линии по земельному участку с кадастровым номером 35:25:0603016:782 привело к невозможности строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 209, 260, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 45 - 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установили, что строительство подземной кабельной линии было осуществлено ответчиком в соответствии с проектной документации в 2011 году, согласованной уполномоченными органами, а прокладка кабельной линии осуществлялась  до приобретения истцом в собственность спорного земельного участка в охранной зоне существующей кабельной трассы ВОО УМТС ООО «Газпром трансгаз Ухта», построенной в 1993 году, она была нанесена на топографический план г. Вологды и зарегистрирована под № 2011508 в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности этого муниципального образования. Суды также признали, что истцом не представлено доказательств наличии реальной угрозы нарушения его прав со стороны ответчика,  и отказали в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Судами на основе всестороннего и полного исследования доказательств установлено, что спорная кабельная линия, предназначенная для электроснабжения торгового центра и базы «Центр СМ» по адресу: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, была построена ответчиком Золотовым М.В. в 2011 году на основании согласованной с уполномоченными органами проектной документации и принята в эксплуатацию до формирования принадлежащего истцу земельного участка и до постановки его на государственный кадастровый учет. Прокладка указанной кабельной линии осуществлена в охранной зоне существующей кабельной трассы ВОО УМТС ООО «Газпром трансгаз Ухта» от ГПП 2 до РП ВОО УМТС ООО «Газпром трансгаз Ухта», построенной в 1993 году. Следовательно, спорная кабельная линия является не единственным объектом электросетевого хозяйства и ее перенос не исключит охранные зоны других объектов электросетевого хозяйства на земельном участке истца.

Исполнительная съемка и нанесение кабельной линии на топографический план города Вологды были осуществлены геослужбой города Вологды 15.12.2011 и зарегистрированы в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования города Вологды под номером 2011508.

Таким образом, вся необходимая и разрешительная документация получена и кабельная линия построена до приобретения истцом спорного земельного участка.

Суды приняли во внимание, что на момент приобретения истцом в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603016:384, 35:25:0603016:385 и 35:25:0603016:386 для них было установлено разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», поэтому глубина залегания кабельной линии позволяла истцу использовать земельные участки по их назначению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил объективные и достоверные доказательства наличия реальной угрозы нарушения его прав вследствие прокладки указанной кабельной линии. 

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 ГК РФ оснований для удовлетворения иска, поскольку принадлежащая ответчику кабельная линия была проложена по согласованной проектной документации и принята в эксплуатацию до формирования и приобретения истцом прав на земельный участок и до выдачи ему градостроительного плана и разрешения на строительство производственного здания на этом земельном участке, а доказательства наличия реальной угрозы нарушения прав истца отсутствуют. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что прохождение кабельной линии привело к невозможности строительства на нем объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, отклоняются кассационным судом как необоснованные. 

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ истец не представил допустимых, относимых и достаточных доказательств невозможности осуществления указанной деятельности в границах принадлежащего ему земельного участка на части, незанятой кабельной линией. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 35:25:0603016:782 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0603016:384, 35:25:0603016:385 и 35:25:0603016:386 и установления для него иного вида разрешенного использования - «для производственной базы» истцу было известно о прохождении кабельной линии, что следовало учитывать при подготовке проектной документации для строительства производственного здания, что подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2016 по делу № А13-2178/2016, определением того же суда от 26.05.2016 по делу № А13-2179/2016 и постановлением Управления Ростехнадзора                   от 18.12.2015 о назначении предпринимателю Негодяеву А.Ф. административного наказания в связи с допущенным им неоднократным (24.10.2014 и 15.10.2015)  повреждением подземной кабельной линии принадлежащей Золотову М.В. 

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что вопреки утвержденной проектной документации ответчик проложил кабельную линии на территории Вологодского муниципального района, а не на территории г. Вологда. При нанесении исполнительной съемки кабельной линии на топографический план администрация г. Вологды не  делала каких-либо замечаний, касающихся неправильного указания сведения о расположении кабельной линии либо о ее прохождении по иным территориям.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 18.09.2017 по делу № А13-14550/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Негодяева Алексея Федоровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина