ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25471/2017

г. Киров

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейКормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области:

представителя ООО «ЯрСпецТехника» – ФИО2, по доверенности от 07.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АПР», состоявшегося 22.11.2019, по всем вопросам повестки дня, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПР» (далее – ООО «АПР», должник).

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим ООО «АПР» назначен ФИО4, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО «АПР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПР» возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «АПР», назначен к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

17.12.2019 от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный», заявитель, Банк) поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АПР», состоявшегося 22.11.2019, по всем вопросам повестки дня.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 по делу № А82-25471/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, Банк не был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания кредиторов 22.11.2019. Данное собрание проведено в отсутствие публикации сообщения о его проведении на сайте ЕФРСБ. Кроме того, на сайте ЕФРСБ исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4 была размещена противоположная информация о проведении собрания кредиторов 24.01.2020. ПАО КБ «Восточный» полагает, что поскольку протокол собрания кредиторов представлен в материалы дела 28.11.2019 с нарушением установленного законом срока и ознакомиться с ним Банк мог только с указанной даты, то срок его оспаривания пропущен Банком по уважительной причине и подлежит восстановлению. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Как полагает заявитель жалобы, оспариваемое собрание кредиторов ООО «АПР» проведено неуполномоченным лицом, без присутствия на нем арбитражного управляющего, что влечет его неправомерность. Банк также ссылается на нарушение порядка подсчета голосов при проведении собрания 22.11.2019. Так, учитывались голоса аффилированных по отношению к должнику лиц – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Авто» и общества с ограниченной ответственностью «Мастер Трак Сервис», ФИО5,  которые не подлежали учету; без учета голосов данных лиц кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание уточненное заявление Банка в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку доводы, указанные в нем, не являются новыми требованиями. 

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» (далее – ООО «Союз Плюс», общество) в отзыве на жалобу указывает, что Банк был надлежаще уведомлен о проведении оспариваемого собрания. Как отмечает общество, заявитель жалобы ничем не опроверг позицию суда о надлежащем извещении Банка, изложенную в обжалуемом определении. Повестка оспариваемого Банком собрания включала в себя не только вопрос об определении саморегулируемой организации и арбитражного управляющего, но и иные вопросы, следовательно, решения по ним должны были приниматься с учетом голосов всех кредиторов. То же касается и определения кворума – ни в одной норме права не содержится правила, согласно которому присутствие на собрании кредиторов, аффилированных с должником, не учитывается при подсчете голосов для определения кворума. По мнению ООО «Союз Плюс», довод Банка о неправомерности учета голосов аффилированных с ООО «АПР» лиц при подведении итогов оспариваемого Банком собрания, указанный в дополнениях к заявлению, и представленный в суд 16.03.2020, подан с пропуском процессуального срока, отведенного законом на обжалование итогов общего собрания кредиторов, а ссылка Банка на публикацию 29.01.2020 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, как на новое правовое основание для новых аргументов несостоятелен, что справедливо отмечено в обжалуемом судебном определении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что 16.03.2020 в Арбитражный суд Ярославской области поступило уточненное заявление Банка в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В связи с неправомерным отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Банка об уточнении заявления в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, руководствуясь абзацами 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020.

При рассмотрении обособленного спора по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной коллегией приняты изменения ПАО КБ «Восточный» оснований заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 05.10.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ярспецтехника» о рассмотрении заявления ПАО КБ «Восточный» с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Также от ООО «Ярспецтехника» в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором кредитор возражает против его удовлетворения. Указывает, что заявление о признании недействительным собрания кредиторов должника подано Банком с пропуском срока на обжалование. В отношении доводов об учете голосов аффилированных кредиторов ООО «Ярспецтехника» отметило, что очередность их требований до настоящего времени не понижена, в настоящее время требования аффилированных кредиторов принадлежат ФИО5 на основании договоров уступки прав требования, которая, в свою очередь, не является аффилированным по отношению к должнику лицом. Также кредитором в материалы дела представлена копия протокола собрания кредиторов ООО «АПР» от 03.11.2020.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО «АПР» ФИО4 (далее – ФИО4) 26.04.2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о назначении даты проведения собрания кредиторов должника на 20.05.2019 в 15 часов 00 минут по месту нахождения должника, что подтверждается публикацией № 3715822.

Применительно к тексту сообщения в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Принятие отчета временного управляющего.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Образование комитета кредиторов;

5.1. Определение количественного состава комитета кредиторов;

5.2. Определение полномочий комитета кредиторов;

5.3. Избрание членов комитета кредиторов;

6. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

9. Определение места проведения последующих собраний кредиторов;

10. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.

20.05.2019 в 12 часов 08 минут временным управляющим ООО «АПР» ФИО4 на сайте ЕФРСБ опубликована информация о том, что собрание кредиторов, созванное временным управляющим должника ФИО4 20.05.2019 на 15 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: 

<

...>, не состоится по причине болезни временного управляющего.

21.06.2019 исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» о проведении собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня.

Проведение данного собрания исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4 было назначено на 12.07.2019 в 13 часов 30 минут, о чем 27.06.2019 было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ.

03.07.2019 арбитражным управляющим был опубликован уточняющий перечень вопросов, подлежащих включению в повестку дня собрания, назначенного на 12.07.2019. 

Данное собрание признано состоявшимся, 12.07.2019 были приняты положительные решения по вопросам о месте и периодичности проведения собраний кредиторов должника.

15.10.2019 и.о. конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о поступлении от конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Ярспецтехника» собрания кредиторов должника с повесткой, отнесенной к полномочиям первого собрания кредиторов. Проведение собрания было назначено на 29.10.2019 в 14 часов 30 минут.

28.10.2019 арбитражным управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о том, что 29.10.2019 собрание кредиторов ООО «АПР» не состоится по причине его болезни.

По инициативе общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» 22.11.2019 было проведено собрание кредиторов, решения были приняты по всем 10 вышеперечисленным вопросам, результаты собрания были оформлены протоколом № 1 первого собрания кредиторов ООО «АПР». 

17.12.2019 ПАО КБ «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АПР», состоявшегося 22.11.2019, по всем вопросам повестки дня, поскольку банк не был извещен о проведении данного собрания. 

При этом Банк отмечает, что протокол данного собрания кредиторов был представлен в материалы дела о банкротстве должника лишь 28.11.2019, на сайте ЕФРСБ опубликован не был, что привело к невозможности оспаривания решений данного собрания в установленный законом срок, который по данной причине подлежит восстановлению.

16.03.2020 ПАО КБ «Восточный» было представлено уточненное заявление, в котором также в качестве основания для признания решений собрания кредиторов недействительными указывалось на отсутствие кворума, поскольку в собрании принимали участие аффилированные с должником лица – общество с ограниченной ответственностью «Мастер Трак Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Сервис Авто», ФИО5, чьи голоса не подлежали учету. В пояснениях на отзыв ООО «Союз Плюс», направленных в суд первой инстанции 06.04.2020, Банк также приводит довод о проведении собрания кредитора не уполномоченным на то лицом, что влечет его неправомерность.

В Арбитражном суде Ярославской области ООО «Союз Плюс» и ООО «Ярспецтехника» обращали внимание на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, поскольку Банк был надлежащим образом уведомлен о времени проведения собрания кредиторов должника, ему была заблаговременно известна повестка собрания; сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании решения установлены Законом о банкротстве в календарных, а не в рабочих днях.

Рассмотрев  по  существу  заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АПР», состоявшегося 22.11.2019, по всем вопросам повестки дня, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеназванного положения следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- либо решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз Плюс» 06.11.2019 направило ПАО КБ «Восточный» уведомление о проведении собрания кредиторов 22.11.2019 посредством почтового отправления с описью вложения. Данное уведомление получено Банком 13.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15003040002678 (л.д.62-63). Указанное обстоятельство Банком надлежащим образом не опровергнуто.  

Законодательство о банкротстве не требует доказывания непосредственного вручения уведомления о проведении собрания кредиторов лицу, имеющему право на участие в собрании. Закон обязывает инициатора проведения собрания представить доказательства использования для уведомления такого способа передачи информации, который обеспечивал бы получение заинтересованными лицами соответствующего сообщения о созыве собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты собрания.

С учетом изложенного Банк считается надлежаще извещенным о проведении собрания кредиторов 22.11.2019.

Поскольку Банк получил информацию о предстоящем собрании заблаговременно, в порядке, установленным законом, сам по себе факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора и иной информации о дате проведения собрания кредиторов, не может приводить к нарушению прав конкурсных кредиторов и самого должника, рассчитывающих на своевременное рассмотрение дела о несостоятельности должника и максимально быстрое и возможное удовлетворение своих требований. 

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй – арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

Между тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что протокол собрания кредиторов от 22.11.2019 был представлен в материалы дела о банкротстве должника только 28.11.2019. Доказательств направления экземпляра протокола собрания в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 не представлено. Информация на сайте ЕФРСБ о результатах проведенного собрания отсутствует, протокол собрания на сайте ЕФРСБ не размещался.

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» ссылается на то, что на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим была размещена информация, согласно которой собрание ООО «АПР» состоится 06.12.2019 (сообщение от 13.11.2019 № 4373812).

Учитывая изложенное, суд полагает, что именно с 28.11.2019 у заявителя возникло право на ознакомление с принятыми собранием кредиторов решениями и, как следствие, право на их оспаривание в случае несогласия.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что срок обращения в суд с первоначальным заявлением о признании собрания кредиторов от 22.11.2019 недействительным ПАО КБ «Восточный» пропущен не был.

Круг участников собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений определены в статьях 12-15 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания собрания правомочным не требуется устанавливать большинство голосов по каждому вопросу повестки собрания. Необходимо присутствие кредиторов на собрании, в совокупности обладающих квалифицированным большинством голосов.  

Как следует из материалов дела, на собрании 22.11.2019 присутствовали кредиторы, обладающие 50,27% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы указывает, что в собрании кредиторов участвовали аффилированные с должником лица, которые не обладали правом голоса по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (вопрос № 7 повестки собрания), соответственно, без учета их голосов отсутствовал кворум для признания собрания правомочным.

Вместе с тем в повестку дня собрания кредиторов 22.11.2019 были включены и иные вопросы, по которым аффилированные с должником лица обладали право голоса.

Таким образом, на собрании кредиторов ООО «АПР» присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем довод апеллянта о неправомочном собрании признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз Плюс» и ООО «Ярспецтехника», права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, обратились к и.о. конкурсного управляющего ФИО4 с требованием провести первое собрание кредиторов ООО «АПР».

И.о. конкурсного управляющего ФИО4  опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника 29.10.2019, которое не состоялось по причине его болезни.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 3 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Однако, как установлено пунктом 5 вышеназванной статьи, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

На основании изложенного вопреки доводу апеллянта ООО «Союз Плюс» имело право на организацию и проведение собрания кредиторов, поскольку и.о. конкурсного управляющего ФИО4 не провел первое собрание кредиторов в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве. При этом о проведении собрания кредиторов должника 22.11.2019 арбитражный управляющий ФИО4 был уведомлен 11.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15003040002685 (л.д. 64-65).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

- по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

- в ходе реструктуризации долгов гражданина;

- в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

С учетом изложенного в ходе конкурсного производства залоговые кредиторы не обладают правом голоса за исключением тех вопросов, которые установлены статьей 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, по которым решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе, указан вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На дату проведения первого собрания кредиторов должника (22.11.2019) в реестр требований кредиторов были включены, в том числе, залоговые кредиторы ПАО Банк «ВВБ» и ПАО КБ «Восточный», суммарный размер требований которых составляет 116 818 631,28 руб. 

При этом на собрании кредиторов 22.11.2019 указанные кредиторы участия не принимали.

Из представленного в материалы дела протокола № 1 первого собрания кредиторов ООО «АПР» следует, что общее количество голосов конкурных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов составляет 233 029 264, 95 голосов. По результатам регистрации участников первого собрания кредиторов зарегистрировано 117 152 783,35 голосов. 

Вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, был вынесен на первое собрание кредиторов под номером 7.

По седьмому вопросу повестки дня все кредиторы, присутствующие на собрании (117 152 783, 35 голосов),  проголосовали за избрание саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий  - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (РСОПАУ), кандидатура арбитражного управляющего из указанной саморегулируемой организации – ФИО6.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 27.1), а также в определении от 05.04.2018 № 307-ЭС17-1676 указывал, что арбитражным управляющим не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

ПАО КБ «Восточный» представило в материалы дела доказательства, что ООО «Сервис Авто» и ООО «Мастер Трак Сервис», ООО «РОО», правопреемником которого является ФИО5, являются аффилированными с должником лицами, размер требований которых в совокупности составляет 23 587 031,62.

Таким образом, без учета голосов аффилированных с должником лиц большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, отсутствует.

Принимая во внимание, что учет голосов названных лиц повлиял на результат голосования по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания, состоявшегося 22.11.2019, по 7 вопросу повестки дня.

Иных нарушений порядка созыва и принятия решений собрания кредиторов, необходимых для признания его недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 291.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 по делу № А82-25471/2017 отменить.

Признать недействительным решение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АПР» от 22.11.2019, принятое по 7 вопросу повестки дня.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный законом.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи 

ФИО7

ФИО8