Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-87365/2023

город Москва

26 января 2024 года

Дело № А40-121694/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,

судей: А.И. Трубицына, Д.В. Пирожков,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «Уральский трубный завод» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года 

по делу № А40-121694/2023, принятое судьей Е.А. Хайло, 

по иску АО «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Уральский трубный завод» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЖД Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Уральский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании 28.306.080 руб. задолженности, 10.613.159,04 руб. неустойки за период с 16.11.2022 г. по 18.09.2023 г., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.09.2023 г. до даты фактического исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  28.306.080 руб. долга по оплате сверхнормативного пользования вагонами, 4.245.263,60 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2022 г. по 18.09.2023 г. и далее по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить (изменить) решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что сторонами не согласована услуга по сверхнормативному использованию вагонов; ссылается на необходимость снижения неустойки и применение моратория на начисление финансовых санкций.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент») заключен договор транспортной экспедиции от 13.01.2022 № 77-47/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется по поручению клиента, оформленному в соответствии с разделом 2 договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных договором.

Клиентом поданы экспедитору поручения от 14.01.2022 г. № 1, от 14.02.2022 г. № 2, от 15.03.2022 г. № 3, от 15.04.2022 г. № 4, от 13.05.2022 г. № 5 на предоставление вагона на груженый рейс, оплату ж.д. тарифа, принятые к исполнению экспедитором.

Сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены от 01.02.2022 г. № 1,  от 13.01.2022 г. № 1/1, от 01.02.2022 г. № 2, от 20.01.2022 г. № 3, от 01.03.2022 г. № 4.

Пунктом 5 названных протоколов установлено, что клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно поручению, на станциях отправления/назначения не более: 48 часов на станциях отправления; 48 часов на станциях назначения; клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно поручению, на станциях отправления/назначения не более: 48 часов на станциях отправления; 48 часов на станциях назначения.

Также в пункте 6 протоколов стороны согласовали, что при возникновении по причинам, зависящим от клиента, либо привлеченных им третьих лиц, сверхнормативного пользования вагоном, клиент в течение 5 (пяти) дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета оплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонов в размере 2 200 руб./вагон в сутки без учета НДС (2 640 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%).

Сверхнормативным пользованием признается простой вагона свыше срока, указанного в пункте 5 протоколов, и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет сроков прибытия вагонов на станцию назначения/отправления ведется с первых суток. В целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем Экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

В пункте 7 протокола № 1/1 стороны также согласовали, что при возникновении по причинам, зависящим от Клиента, либо привлеченных им третьих лиц, сверхнормативного пользования вагоном, Клиент в течение 5 (пяти) дней с момента выставления экспедиторов соответствующего счета оплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2.200 руб./вагон в сутки без учета НДС (2.640 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%).

Сверхнормативным пользованием признается простой вагона свыше срока, указанного в пункте 6 протокола № 1/1 и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет сроков прибытия вагонов на станцию назначения/отправления ведется с первых суток.

В целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате услуг за сверхнормативное пользование ответчиком вагонами в размере 28.306.080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами задолженности – актами оказанных услуг, справкой ЦПФТО.

Также согласно пункту 6.8 договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов экспедитора, экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимости услуг экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплату услуг по предоставлению подвижного состава в размере 10.613.159,04 руб. за период с 16.11.2022 г. по 18.09.2023 г., и далее до даты фактического исполнения обязательства.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, статьями 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к обоснованному выводу о доказанности факта простоя вагонов по вине ответчика, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4.245.263,60 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечень включенных в ставку экспедитора услуг является закрытым и предусматривает пользование подвижным составом под грузовыми операциями в течение 48 часов. В свою очередь,  перечень не включенных в ставку экспедитора услуг является открытым («5 ставку Экспедитора, в том числе, не включено:»). Следовательно, в пунктах 5, 6 протоколов №№ 1, 2, 3, 4, а также в пунктах 6, 7 протокола № 1/1, стороны согласовали стоимость услуги по предоставлению подвижного состава свыше 48 часов нормативного пользования на станциях погрузки/выгрузки. Сторонами договора транспортной экспедиции от 13.01.2022 г. № 77-47/22 в случае сверхнормативного пользования установлена именно плата, а не неустойка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик не выдавал истцу поручений на оказание услуги по сверхнормативному пользованию вагонами, в Приказе Минтранса РФ от 11.02.2008 г. № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов» определена форма поручения экспедитору, не содержащая строки с перечнем услуг. При этом  как протоколы согласования договорной цены, так и поручения являются неотъемлемой частью договора, и в этой связи стороны перечень услуг вместе с их стоимостью определили в протоколах согласования договорной цены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороны самостоятельно, добровольно согласовали условия заключенного ими договора, в том числе условия и порядок оплаты услуг, порядок и сроки рассмотрения документов истца и направления на них мотивированных возражений и подтверждающих документов, ответчик, являющийся участником предпринимательских отношений, должен был осознавать и оценивать условия подписываемого им договора, предвидеть вероятность и возможность наступления согласованных последствий и не включать в договор условия, противоречащие его интересам. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений, несет само юридическое лицо. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не подписывать договор на таких условиях, либо внести предложения по изменению условий договора. Однако, от ответчика каких-либо возражений по редакции договора, включая протоколы согласования договорной цены, не поступало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договором установлен такой способ обеспечениям обязательства по нормативному пользованию подвижным составом, как внесение платы при сверхнормативном пользовании. Плата по своей правовой природе неустойкой не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, утверждение ответчика о том, что стороны в протоколах согласования договорной цены стороны изменили размер штрафа, прямо противоречит содержанию протоколов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подачу перевозчику заявок по форме ГУ-12 осуществляет в соответствии с Правилами грузоотправитель, в случае настоящего спора таковым выступал именно ответчик. Утверждение ответчика, что даты подачи вагонов, указанные в заявках ГУ-12, предварительно согласовываются экспедитором, не соответствуют действительности. В протоколах согласования договорной цены в ставку экспедитора включена стоимость провозных платежей за груженый и за порожний рейс по Российской Федерации. То есть по таким рейсам истец выступает - плательщиком тарифа. В свою очередь, Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р) определяет понятие плательщика - организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей как за себя, так и за третьих лиц. В соответствии с подпунктом 2.2.3 при осуществлении оплаты платежей за третьих лиц экспедитор обязан рассматривать и согласовывать в АС ЭТРАН заявки ГУ-12, в которых экспедитор указан в качестве плательщика за перевозку грузов. Соответственно во взаимосвязи Положения и ставки экспедитора, истец согласовывал заявки ГУ-12 исключительно в части указания кода плательщика для внесения провозной платы, а не для согласования дат погрузки, как на то указывает ответчик. Более того, из содержания поручений по договору следует, что стороны согласовывали как вес груза, передаваемого к перевозке (кол-во тонн), так и предъявляемое количество вагонов. Эти показатели поручения клиента действительны на каждый календарный месяц, указанный в поручении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим доказательством отсутствия заготовок на порожний вагон является акт общий формы. Акты общей формы на заявленный ответчиком контррасчет не представлены, то есть отсутствие заготовок и, как следствие, вина истца, не доказаны. Истцом в материалы дела представлены сведения из информационных систем экспедитора с указанием даты создания заготовки. Эти данные ответчиком не оспорены. Представленная ответчиком справка Свердловского ТЦФТО сторонами договора как надлежащее доказательство на согласовывалось (в случае несогласия со сроком сверхнормативного пользования).(

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно не применил к требованию истца мораторий на начисление неустоек, так как плата за сверхнормативное пользование вагонами по настоящему спору не является неустойкой, а представляет из себя стоимость оказываемых истцом услуг, о чем в том числе свидетельствует включение в плату за сверхнормативное пользование вагонами суммы НДС 20%. Неустойка же не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. В свою очередь, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 направлено на введение моратория именно на взыскание неустойки, как санкции, причем как следует из Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за неисполнение денежных обязательств. Тогда как в настоящем споре истцом ответчику не предъявлена неустойка за нарушение обязательства, а начислена плата за услугу по пользованию вагонами сверх нормы и, как следствие, мораторий не применим.

Доводы жалобы о необходимости дальнейшего снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу №А40-121694/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              О.Н. Лаптева

 

Судьи                                                                                                                      А.И. Трубицын 

 

                                                                                                          Д.В. Пирожков