2408/2023-51413(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12339/2022

город Ростов-на-Дону

01 июня 2023 года

15АП-6023/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Попова А.А.,  

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,  от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 28.09.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Трансконтейнер»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года по делу № А53-12339/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент»  к публичному акционерному обществу «Трансконтейнер»,  

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Рандар», о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент»  (далее – истец, ООО «Феникс-Презент») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ответчик,  ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер») о взыскании  убытков в размере 868 953 руб. 99 коп. (с учётом уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Рандар»  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по доставке товаров в рамках заключенного между сторонами  

договора транспортной экспедиции от 12.05.2021 № НКП СКЖД-934299, в  результате чего истец понёс убытки в виде упущенной выгоды.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 с  ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в пользу  ООО «Феникс-Презент» взысканы убытки в сумме 868 953 руб. 99 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 20 379 руб.  

Решение мотивировано тем, что представленные в материалы дела  документы подтверждают, что бездействие ответчика и привлеченного им лица в  осуществлении контроля над состоянием контейнеров в процессе осуществления  перевозки грузов; неисполнение обязательств экспедитора в своевременном  выявлении поврежденных контейнеров; невыполнение действий по контролю при  принятии контейнеров от судоходных компаний и иных третьих лиц,  выполняющих операции с контейнерами; неисполнение требований  законодательства РФ об исключении передачи груженых контейнеров, имеющих  технические неисправности и не обеспечивающих сохранность перевозимых  грузов, к перевозке, явились причиной повреждения экспедируемого груза. Суд  указал, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины  экспедитора.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Центр по перевозке  грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» обжаловало его в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что доказательства вины  ответчика в порче поставленного товара отсутствуют, поскольку отсутствует вина,  упущенная выгода не подлежит взысканию. Кроме того, ответчик указывает, что  бремя доказывания упущенной выгоды лежит на истце. Также заявленный размер  упущенной выгоды истцом завышен более чем на 300 % от стоимости товара.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой  инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.  

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражала,  просила решение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс-Презент» и  ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» заключен  договор транспортной экспедиции от 12.05.2021 № НКП СКЖД-934299 (далее -  договор).  

В соответствии с договором по поручениям истца № ТРК 0019-26 от  11.06.2021, ТРК 0059-64 от 09.07.2021, ТРК-0058-63 от 09.07.2021, ТРК-0050-25 от  09.07.2021 ответчик принял в китайском порту груз истца для комплексного  транспортного-экспедиторского обслуживания. Экспедирование груза  

осуществлялось до склада ООО «Феникс-Презент» в городе Ростове-на-Дону. Груз  перемещался в контейнерах № ТKRU4454114, TKRU4414702, TKRU4215212,  TKRU4484989.  

При выгрузке и приемке груза на складе истца обнаружены повреждения  контейнеров и подмочка груза, находящегося в них.  

В контейнере № TKRU4454114 импортировался товар на основании инвойса   № YJPP-010321-1-1 от 28.06.2021, который оформлен на территории РФ по  таможенной декларации № 10702070/220721/0223801 с оплатой таможенных  сборов, таможенных пошлин и налогов, оплата экспедиторских услуг  ПАО «Трансконтейнер» заявлена по счету № 6747834 от 16.06.2021. В контейнере  помимо прочего находился товар арт. 87525 в количестве 500400 шт. Товар  размещался в картонных коробах.  

В результате подмочки поврежденными и непригодными к реализации и  использованию оказались 12 000 шт. товара. По данному факту на складе  ООО «Феникс-Презент» составлен акт об установлении расхождений № 5055 от  21.08.2021, который подписан представителями обеих сторон.  

Истец направил претензию № 327 от 03.09.2021 в адрес  ПАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков в результате порчи товаров.  

В контейнере № TKRU4414702 импортировался товар на основании инвойса   № 21SWM-104 от 01.08.2021, который оформлен на территории РФ по таможенной  декларации № 10702070/180821/0257694 с оплатой таможенных сборов,  таможенных пошлин и налогов, оплата экспедиторских услуг  ПАО «Трансконтейнер» заявлена по счету № 6881563/1 от 02.08.2021.  В контейнере помимо прочего находился товар арт. 87278. В результате подмочки  поврежденными и непригодными к реализации и использованию оказались 100 шт.  товара.  

По данному факту на складе ООО «Феникс-Презент» составлен акт об  установлении расхождений № 5132 от 10.09.2021, который подписан  представителями обеих сторон.  

Истец направил претензию № 359 от 06.10.2021 в адрес  ПАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков в результате порчи товаров.  

В контейнере № TKRU4215212 импортировался товар на основании инвойса   № 2021YB050-2 от 29.07.2021, который оформлен на территории РФ по  таможенной декларации № 10702070/180821/0257569 с оплатой таможенных  сборов, таможенных пошлин и налогов, оплата экспедиторских услуг  ПАО «Трансконтейнер» заявлена по счету № 6881721 от 02.08.2021. В контейнере  находился товар арт. 87211, 87212.  

В результате подмочки поврежденными и непригодными к реализации и  использованию оказались 10 шт. товара (по 5 шт. каждого артикула).  

По факту выявленных недостатков на складе ООО «Феникс-Презент»  составлен акт об установлении расхождений № 5038 от 11.09.2021, который  подписан представителями обеих сторон.  

Истец направил претензию № 360 от 06.10.2021 в адрес  ПАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков в результате порчи товаров.  

В контейнере № TKRU4484989 импортировался товар на основании  инвойсов № 21-010 от 29.07.2021, РР21001 от 30.07.2021, который оформлен на  территории РФ по таможенным декларациям № 10702070/180821/0256900,  10702070/180821/0256901, с оплатой таможенных сборов, таможенных пошлин и  

налогов, оплата экспедиторских услуг ПАО «Трансконтейнер» заявлена по счетам   №№ 6898931, 6898931/1 от 13.08.2021.  

В контейнере находился товар арт. 87448, 87447, 87450, 87466, 87465, 87817,  87463, 87818, 87445, 87463, 87449, 87454, 87823, 87828, 87822, 87826, 87825, 87829,  87448, 87456, 87450, 87468, 87456, 87456, 87446, 87459, 87445, 87456.  

По факту выявленных недостатков на складе ООО «Феникс-Презент»  составлены акты об установлении расхождений № 5153 и № 5154 от 13.09.2021,  которые подписаны представителями обеих сторон.  

Истец направил претензии № 357, № 358 от 06.10.2021 в адрес  ПАО «ТрансКонтейнер» о возмещении убытков в результате порчи товаров.  

По результатам рассмотрения претензий истца сторонами осуществлен  комиссионный осмотр товара с целью установления количества товара,  утраченного в результате повреждений контейнеров № TKRU4454114,  TKRU4414702, TKRU4215212, TKRU4484989 с составлением акта осмотра груза   № 1 от 19.11.2021.  

Согласно акту № 1 от 19.11.2021 ПАО «Трансконтейнер» частично признало  факт повреждения товара. По спорному товару сторонами принято решение о  проведении экспертизы в Торгово-промышленной палате Ростовской области  (ЭУ Донэкспертиза ТПП РО), что отражено в акте о согласовании проведения  экспертизы от 19.11.2021 по претензиям № 357, 358, 359, 360 от 06.10.2021 и № 327  от 03.09.2021.  

ООО «Феникс-Презент» обратилось в экспертное учреждение  «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Ростовской области с заявлением  определить наличие/отсутствие дефектов товара и установить причины их  образования (при наличии), определить утратил ли потребительские свойства  товар, установить возможность реализации в розничную торговую сеть товара при  наличии выявленных дефектов.  

По результатам проведенного экспертного исследования экспертом  ЭУ «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Ростовской области  ФИО4 оформлено заключение от 23.12.2021 № 0480500715. Осмотр  товара проводился в период 07.12.2021-10.12.2021 и 14.12.2021 на территории  склада истца по адресу: 344000, 

<

...>, согласно  предварительной договоренности, в присутствии представителей истца и  ответчика.  

Согласно экспертному заключению от 23.12.2021 № 0480500715 в процессе  осмотра новогодних аксессуаров экспертом было проверено количество товара  путем сплошного подсчета, в результате которого установлено: всего эксперту  предъявлено 6 паллет/61 коробка/ 26527 шт. новогодних аксессуаров, из них  11 026 шт. новогодних аксессуаров в ассортименте не утеряли своих  потребительских свойств, а 15 501 шт. новогодних аксессуаров в ассортименте  (согласно таблицы 1,2 по тексту заключения) утратили свои потребительские  свойства, так как не могут удовлетворить потребности покупателя при  использовании товара, в результате потери товарного вида, утрачены эстетические  и гигиенические свойства, товар не подлежит реализации. На части товара  обнаружено наличие плесени. Все установленные экспертом дефекты носят  механический характер, образовались в результате воздействия влаги (воды),  проникавшей через дыры в контейнерах в процессе транспортирования груза, что  является грубейшим нарушением условий хранения и транспортирования  

новогодних аксессуаров, согласно данных маркировки на товаре. Все  установленные экспертом дефекты образовались в результате нарушения условий  хранения товара - интенсивное воздействие влажной среды в процессе  транспортирования неопределенное время, что установлено в момент выгрузки  товара на склад, образовалось до получения товара грузополучателем.  

На основании данных экспертного заключения от 23.12.2021 № 0480500715  и акта осмотра груза № 1 от 19.11.2021 ООО «Феникс-Презент» направил в адрес  ответчика претензию № 27 от 03.02.2022 с требованиями о возмещении убытков в  результате утраты товара в количестве 19 189 штук общей стоимостью  492 081 руб. 27 коп. и в виде упущенной выгоды вследствие невозможности  реализации поврежденной продукции потенциальным клиентам (недополученная  прибыль) на сумму 965 537 руб. 56 коп., о компенсации стоимости услуг  экспертной организации в размере 70 750 руб.  

16.03.2022 ПАО «ТрансКонтейнер» частично удовлетворил претензию   № 27 от 03.02.2022 и осуществил выплату истцу суммы в размере  547 016 руб. 27 коп. (платежное поручение № 1175 от 16.03.2022), в части  компенсации упущенной выгоды в удовлетворении претензии ответчиком  отказано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Феникс-Презент» в суд с иском.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уменьшил сумму иска до 868 953 руб. 99 коп.  

Представленное в материалы дела истцом экспертное заключение  экспертного учреждения «Донэкспертиза» союза Торгово-промышленной палаты  Ростовской области № 0480500715 от 23.12.2021 судом первой инстанции принято  как соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования  и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным.  

Между сторонами сложились отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор  обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя  или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса  Российской Федерации и названного Закона.  

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из  договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить  свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих  обязанностей других лиц.  

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает  экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности наряду с возмещением реального ущерба и  возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах,  установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту  упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей)  груза, произошедшими по вине экспедитора.  

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в  международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но  не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным  законом.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что  положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются  предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут  входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)  упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения  меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной  выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и  приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности  ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что  упущенная выгода не была бы получена кредитором.  

По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения,  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных  условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.  

При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную  возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях  гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное  должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему  получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые  приготовления для ее получения им были сделаны.  

Ответчик указал, что необходимо учитывать особенность спорной  перевозки, с учетом которой в ее осуществлении принимал участие договорный  перевозчик по поручению ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Рандар».  

Исходя из обстоятельств того, что решение по настоящему спору будет  влиять на права и обязанности данного лица общества с ограниченной  ответственностью «Рандар» было привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Рандар» заключен договор на  транспортно-экспедиционное обслуживание № С-КАВтз/21/06/001 от 11.06.2021, в  соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется выполнять и/или  организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с  перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортном,  внутритерминальным обслуживанием, а также оказание иных транспортно  экспедиционных услуг по организации перемещения грузов в контейнерах и/или  вагонах, а также контейнеров и/или вагонов следующих во внутреннем, экспортно- импортном, транзитном сообщении по территории Китая и РФ.  

По договору транспортной экспедиции № НКП СКЖД-934299 от 12.05.2021,  заключенному между истцом и ответчиком, сторона, которая привлекла третье  лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим  лицом как за собственные действия (п. 6.13 общих условий).  

Из совокупности положений договора ТЭО № С-КАВтз/21/06/001 следует,  что в случае выявления поврежденного контейнера ООО «Рандар» обязано в  течение суток направить информацию ПАО «Трансконтейнер», принять меры по  устранению повреждений.  

Согласно указанному договору экспедитор несет ответственность за  сохранность предоставленных ему Клиентом для перевозки грузов вагонов и/или  контейнеров (п. 4.9), и в случае обнаружения повреждения клиентом в течение 5  дней компенсировать расходы на ремонт контейнера (п. 4.9.2).  

Квитанции китайской компании «Sanghai Huasing International Container  Freight Transportation Co LTD» по контейнерам TKRU4484989, TKRU4215212,  Упаковочные листы контейнеров №№ TKRU4414702,TKRU4454114 на входе,  коносаменты № TC № AK058, TC № AK050,TC № AK061, ZSXGWYXY2015,  подписанные капитаном судна, подтверждают факт принятия грузоотправителем  исправных контейнеров и факт погрузки, выгрузки исправных контейнеров на  судно и с судна в порту.  

ПАО «Трансконтейнер» является собственником контейнеров, в которых  перемещался утраченный груз, что усматривается из железнодорожных накладных   № ЭБ390035, ЭВ545894, ЭВ557242.  

Ответчиком не были затребованы у третьего лица акты о техническом  состоянии контейнеров после завершения морской перевозки и передачи  

контейнеров в порту г. Находка. Недостатки контейнеров могли быть и должны  были быть установлены ответчиком при исполнении поручений.  

Своевременный контроль состояния контейнеров экспедитором, соблюдение  требований договоров о транспортной экспедиции № С-КАВтз/21/06/001 и № НКП  СКЖД-934299 исключило бы утрату груза истца, либо снизило ее до минимальных  размеров в процессе осуществления экспедирования.  

Документов, подтверждающих сохранность контейнеров при каждом  завершении манипуляции с ними (погрузке, выгрузке, перемещению в зоне  морского порта «Находка», перемещение на СВХ АО «Сухой порт») в зоне  ответственности ООО «Рандар», ответчиком не предоставлено.  

В соответствии с условиями договора, заключенного между ответчиком и  третьим лицом, ответчик возложил обязанность на ООО «РАНДАР» осуществлять  контроль за техническим состоянием груженых и порожних контейнеров/вагонов  при их приеме от судоходных компаний, контейнерных депо, терминалов,  заказчиков перевозки и т.д. на соответствие нормам, предъявляемым  законодательством РФ.  

Наличие повреждений контейнеров установлено при их доставке и вскрытии  на складе истца, что подтверждается двусторонними актами об установлении  расхождений № 5153, 5154 от 13.09.2021, 5132 от 10.09.2021, 5138 от 11.09.2021,  5055 от 21.08.2021, подписанными представителями ПАО «Трансконтейнер».  Следовательно, повреждение контейнеров и находящегося в нем груза произошло  после передачи груза морскому перевозчику до выдачи груза истцу.  

ООО «Рандар» признало претензию ПАО «Трансконтейнер»   № 129/НКП С-кав от 16.02.2022 в части возмещения реального ущерба, возникшего  у ООО «Феникс-Презент», осуществило оплату ущерба и издержек на  осуществление экспертизы в общей сумме 547 016 руб. 27 коп., тем самым  подтвердило, что повреждение груза произошло в зоне его ответственности.  

ПАО «Трансконтейнер» является профессиональным экспедитором, который  в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической  деятельности (ОКВЭД) 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с  перевозками». При осуществлении экспедирования грузов привлекает третьих лиц,  за действия/бездействия которых несет ответственность за сохранность груза перед  заказчиками услуг.  

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения  реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его  принятия и до выдачи получателю, указанному в договоре, либо уполномоченному  им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  обусловлены обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  

или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, материальным правом установлена презумпция виновности  экспедитора.  

В материалах дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия  вины экспедитора, и, напротив, в совокупности представленные документы  подтверждают, что бездействие ответчика и привлеченного им лица в  осуществлении контроля над состоянием контейнеров в процессе осуществления  перевозки грузов; неисполнение обязательств экспедитора в своевременном  выявлении поврежденных контейнеров; невыполнение действий по контролю при  принятии контейнеров от судоходных компаний и иных третьих лиц,  выполняющих операции с контейнерами; неисполнение требований  законодательства РФ об исключении передачи груженых контейнеров, имеющих  технические неисправности и не обеспечивающих сохранность перевозимых  грузов, к перевозке, явились причиной повреждения экспедируемого груза.  

Довод ответчика относительно ограниченной ответственности согласно п. 2  ст. 6 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» судом обоснованно отклонён, поскольку не представлено  доказательств нарушения морским перевозчиком исполнения договора перевозки.  

Согласно коносаментам № TCNAK058, TCNAK050, TCNAK061,  перевозчиком является компания MARINO TRAIDING Co. Ltd, по коносаменту   № ZSXGWYXY2015 перевозчик - Amur Sipping CompanyJSC, ООО «Рандар»  указано в качестве фрахтователя. ООО «Рандар» не является морским  перевозчиком утраченного груза. Доказательств повреждения груза в процессе  осуществления морской перевозки сторонами не представлено.  

Довод третьего лица о ненадлежащем хранении намокшего товара на складе  опровергается заключением эксперта № 0480500715, которым установлено, что  дефекты товара носят механический характер и образовались в результате  воздействия влаги (воды), проникавшей через дыры в контейнерах в процессе  транспортирования груза.  

Следовательно, повреждения груза возникли в период его  транспортирования и товар прибыл на склад истца уже поврежденным, количество  и степень повреждения товара не зависели от условий хранения груза на складе  грузополучателя. Третьим лицом не указано, какие именно требования к хранению  груза были нарушены истцом, каким нормативным актом они установлены.  

Кроме того, реализация товара с уценкой не является мерой, направленной  на уменьшение убытков, поскольку убытки образовались до передачи товара истцу  и повлиять на их уменьшение или увеличение истец не имел возможности.  Экспертом в заключении № 0480500715 установлена утрата товаром  потребительских свойств в результате намокания товара, а не в результате его  хранения истцом.  

Себестоимость поврежденных товаров определены сложением стоимости  приобретения товара в пересчете на рубли, таможенной пошлины, рассчитанной на  единицу товара, уплаченного НДС при ввозе товара в РФ и стоимости  транспортно-экспедиционных расходов также в рублевом эквиваленте. По каждому  названному составному элементу убытков приводится отдельный расчет с  подтверждением его первичными документами. При этом истец правомерно отнес  к убыткам только те расходы, которые определены исходя из соответствия  

поврежденной единицы продукции. Себестоимость товара была оплачена  ответчиком истцу в результате частичного удовлетворения требования о взыскании  убытков.  

Расчет суммы недополученной прибыли произведен истцом в разрезе  каждого артикула в количестве, суммарно отраженном акте № от 19.11.2021 и  заключении эксперта № 0480500715 от 23.12.2021, что является верным, поскольку  эксперту для исследования не предъявлялся товар, который ранее при совместном  осмотре сторонами уже был признан ответчиком поврежденным согласно  указанному акту. В упущенную выгоду не были включены налог на добавленную  стоимость, а также исключены транспортные расходы по доставке товара  потенциальному покупателю. Величина транспортных расходов рассчитана исходя  из средней величины стоимости доставки одного паллета аналогичного товара в  2021 году согласно транспортным накладным на поставку аналогичного товара.  

Ответчик и третье лицо не возражали относительно указанных истцом  значений при расчете упущенной выгоды, за исключением количества товара,  признанного поврежденным.  

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности признания товара  поврежденным, указанного в акте № 1 от 19.11.2021 как «видимые повреждения  товара влагой», поскольку приведенная формулировка свидетельствует о  повреждении товара в результате намокания, утрате его товарного вида, что  относит его к товару, признанному ответчиком поврежденным и включенным в  расчет.  

В качестве цены реализации стоимости товара истцом применена цена  содержащиеся в прайс-листе на 2021 год, которая также подтверждается  дополнительными соглашениями с потенциальными покупателями от 14.03.2021,  27.04.2021, 04.06.2021, 14.03.2021, 21.03.2021 (ИП ФИО5, ООО  «Иктоникс», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8), обязательства перед которыми не были исполнены в связи с повреждением и  утратой намокшего товара.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение произведенных расчетов истцом в материалы дела были  представлены инвойсы отражающие цену товара № YJPP-010321, 21SWM-104,  2021YB050-2, PP21001, 21-010, уплаченную поставщику; таможенные декларации  223801, 257694, 257569, 256901, 256900, отражающие стоимость уплаченных  таможенных пошлин, а также налогов; транспортные накладные   № 2171 от 21.08.2021, 2376 от 10.09.2021, 2393 от 11.09.2021, 2415 от 13.09.2021,  отражающие стоимость доставки аналогичного товара, УПД с потенциальными  партнерами истца на аналогичные товары, дополнительные соглашения с  потенциальными покупателями от 14.03.2021, 27.04.2021, 04.06.2021, 14.03.2021,  21.03.2021 на поставку товаров.  

Проверив расчет упущенной выгоды истца, суд первой инстанции признал  его верным, подтвержденным первичной бухгалтерской документацией, иными  представленными суду доказательствами.  

Апелляционный суд обращает внимание на то, что оплачивая убытки в  добровольном порядке, ответчик своими действиями подтвердил факт порчи  товара по вине ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно  удовлетворены требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере  868 953 руб. 99 коп.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным  основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года по  делу № А53-12339/2022 оставить без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий А.А. Попов  

Судьи Р.А. Абраменко  

С.И. Яицкая