АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3550/2020

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020

по делу № А17-3550/2020 

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс+» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» (далее – Общество) 2 181 241 рубля 93 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с июля по ноябрь 2019 года, 93 240 рублей 79 копеек пеней с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к тому, что, по мнению Общества, суд необоснованно оставил без рассмотрения его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки. 

Кассатор полагает, что у него отсутствовала возможность проверить расчет размера уточненных исковых требований; указывает, что за спорный период стороны не подписывали актов сверки задолженности в связи с расхождениями по суммам. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2019 № 1202/к, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанных в приложении 2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а потребитель – принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества. 

В силу пункта 3.1.1 договора объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяются: для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, – расчетным методом исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, количества зарегистрированных (проживающих) граждан-потребителей в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.27 договора; для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов, в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.27 договора.

Неоплата в полном объеме Обществом поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 ‒ 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факты поставки Компанией в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судами. 

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписанных сторонами актов сверки за спорный период и на имеющиеся расхождения по суммам не приняты судом округа. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно предъявленных Компанией требований и доказательств в обоснование своей позиции, как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате потребленных ресурсов.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный в договоре, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании.

Суд округа счел несостоятельной позицию кассатора о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства и принятия от истца уточненных исковых требований, с которым ответчик не имел возможности ознакомиться. 

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения. Явка ответчика по данному делу не признана судом обязательной, в отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. При этом суд объявил перерыв в судебном заседании, однако ответчик представителя в заседание не направил.

Принятие судом от истца уточненных исковых требований не привело к нарушению прав Общества и к принятию неправильного судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае в уточнении исковых требований истец уменьшил их размер в части неустойки, сумма основного долга не изменялась, размер же неустойки снизился. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А17-3550/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова