Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-267/2024

11 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.05.2024, диплом, служебное удостоверение), от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (доверенность от 05.04.2024, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания)). 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1) за административные правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.01.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 17.04.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому, лицо, привлекаемое к административной ответственности просит отказать в удовлетворении требований административного органа, также просит освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительность правонарушения по признакам предусмотренным частью 3, 3.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Представитель финансового управляющего возражал по доводам заявления, поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Должник ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о введении процедуры банкротства физических лиц -реализация имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 по делу А76-29711/2022 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества (гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Из решения Арбитражного управляющего Челябинской области от 28.04.2023 по делу А76-29711/2022 следует, что должником была представлена заполненная форма «Список кредиторов и должников гражданина», в соответствии с которой ФИО4 имеет задолженность по денежным обязательствам в общем размере 1217 847 рублей 19 копеек, в том числе:

- перед ООО «МКК ФИО5» в размере 19 140 рублей по договору от 11.07.2022;

- перед ООО КА «Фабула» в размере 21 400 рублей по договору от 09.08.2021;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 145 270 рублей 09 копеек по договору от 15.06.2021;

- перед ПАО «МТС-Банк» в размере 261 602 рубля 93 копейки по договору от 23.12.2020;

- перед АО «Почта-Банк» в размере 25 623 рубля 29 копеек по договору от 31.10.2020;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 78 825 рублей 32 копейки по договору от 19.10.2020;

- перед СКПК «РУСАГРОФОНД» в размере 14 053 рубля по договору от 18.05.2022;

- перед ООО МКК «Союз 5» в размере 11 241 рубль по договору от 28.06.2022;

- перед ООО «МКК ФИО5» в размере 21 615 рублей по договору от 11.07.2022;

- перед ООО МКК «ЭТИКЕТФИНАНС» в размере 58 509 рублей по договору от 25.08.2021;

- перед ООО «ЮНОНА» в размере 17 497 рублей по договору от 26.08.2021;

- перед ФИО6 в размере 502 162 рубля 86 копеек по решению суда;

- перед ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в размере 20 453 рубля 85 копеек по договору от 04.12.2020;

- перед АО «ОТП БАНК» в размере 20 453 рубля 85 копеек по договору от 04.12.2020.

В представленных пояснениях финансового управляющего ФИО1 от 14.12.2023 вх. № 66078/23, ФИО1 указала, что, исходя из сведений кредитного отчёта объединенного кредитного бюро от 19.08.2022, а также кредитного отчета-национального бюро кредитных историй от 19.08.2022, находящихся в распоряжении финансового управляющего, у ФИО4 нет кредитора ФИО6 

Однако, согласно решения Арбитражного управляющего Челябинской области от 28.04.2023 по делу А76-29711/2022, ФИО4 был представлен перечень кредиторов, которые имеют денежные требования к должнику.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что финансовый управляющий гражданина ФИО4 ФИО1, на дату утверждения, располагала информацией о списке кредиторов, но не уведомила кредитора ФИО6 о введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежало направлению не позднее 10.05.2023.

Также Управление указывает на то, что финансовым управляющим гражданина ФИО4 ФИО1 включено сообщение на сайте ЕФРСБ №12383218, поименованное как «Объявление о проведении торгов», в котором содержится информация о проведении повторных торгов с 07.09.2023 по 11.10.2023, а также информация о признании торгов № 18120 не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Финансовым управляющим гражданина ФИО4 ФИО1 включено сообщение на сайте ЕФРСБ № 12733764, поименованное как «Объявление о проведении торгов», в котором содержится информация о проведении повторных торгов с 07.09.2023 по 11.10.2023, а также информация о признании торгов № 19209 не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что в одном сообщении содержится информация, не связанная между собой, кроме того, данное нарушение носит информационный характер, так как лишает права конкурсных кредиторов и заинтересованных лиц на получение объективной информации.

15.12.2023 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО7, в отсутствие ФИО1 арбитражного управляющего, извещенной надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 02167423 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи  арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу нормативных положений статей 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц Росреестра.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол № 02167423 от 15.12.2023 об административном  правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных ему законных полномочий в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении финансового управляющего. 

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого предпринимателю правонарушения.

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об  административном правонарушении судом не установлено, о наличии таких нарушений финансовым управляющим не заявлено.  

Право финансового управляющего на защиту административным органом не нарушено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, предусмотрена  административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного  административного  правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления  процедур банкротства,  предусмотренных в  Федеральном  законе  «О  несостоятельности (банкротстве)».

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пп. 7 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Должник ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о введении процедуры банкротства физических лиц -реализация имущества гражданина.

Из решения Арбитражного управляющего Челябинской области от 28.04.2023 по делу А76-29711/2022 следует, что должником была представлена заполненная форма «Список кредиторов и должников гражданина», в соответствии с которой ФИО4 имеет задолженность по денежным обязательствам в общем размере 1217 847 рублей 19 копеек, в том числе:

- перед ООО «МКК ФИО5» в размере 19 140 рублей по договору от 11.07.2022;

- перед ООО КА «Фабула» в размере 21 400 рублей по договору от 09.08.2021;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 145 270 рублей 09 копеек по договору от 15.06.2021;

- перед ПАО «МТС-Банк» в размере 261 602 рубля 93 копейки по договору от 23.12.2020;

- перед АО «Почта-Банк» в размере 25 623 рубля 29 копеек по договору от 31.10.2020;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 78 825 рублей 32 копейки по договору от 19.10.2020;

- перед СКПК «РУСАГРОФОНД» в размере 14 053 рубля по договору от 18.05.2022;

- перед ООО МКК «Союз 5» в размере 11 241 рубль по договору от 28.06.2022;

- перед ООО «МКК ФИО5» в размере 21 615 рублей по договору от 11.07.2022;

- перед ООО МКК «ЭТИКЕТФИНАНС» в размере 58 509 рублей по договору от 25.08.2021;

- перед ООО «ЮНОНА» в размере 17 497 рублей по договору от 26.08.2021;

- перед ФИО6 в размере 502 162 рубля 86 копеек по решению суда;

- перед ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в размере 20 453 рубля 85 копеек по договору от 04.12.2020;

- перед АО «ОТП БАНК» в размере 20 453 рубля 85 копеек по договору от 04.12.2020.

В представленных пояснениях финансового управляющего ФИО1 от 14.12.2023 вх. № 66078/23, ФИО1 указала, что, исходя из сведений кредитного отчёта объединенного кредитного бюро от 19.08.2022, а также кредитного отчета-национального бюро кредитных историй от 19.08.2022, находящихся в распоряжении финансового управляющего, у ФИО4 нет кредитора ФИО6

Однако, согласно решения Арбитражного управляющего Челябинской области от 28.04.2023 по делу А76-29711/2022, ФИО4 был представлен перечень кредиторов, которые имеют денежные требования к должнику.

Таким образом, финансовый управляющий гражданина ФИО4 ФИО1, на дату утверждения, располагала информацией о списке кредиторов, но не уведомила кредитора ФИО6 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежало направлению не позднее 10.05.2023.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 по делу А76-29711/2022;

- обращение ФИО6 (вх.№ ОГ-2172/23 от 10.10.2023);

- пояснение финансового управляющего ФИО1 от т14.12.2023 вх. №66078/23.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доводы финансового управляющего об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закон о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления o признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Финансовым управляющим гражданина ФИО4 ФИО1 включено сообщение на сайте ЕФРСБ №12383218, поименованное как «Объявление о проведении торгов», в котором содержится информация о проведении повторных торгов с 07.09.2023 по 11.10.2023, а также информация о признании торгов № 18120 не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Финансовым управляющим гражданина ФИО4 ФИО1 включено сообщение на сайте ЕФРСБ № 12733764,, поименованное как «Объявление о проведении торгов», в котором содержится информация о проведении повторных торгов с 07.09.2023 по 11.10.2023, а также информация о признании торгов № 19209 не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, в одном сообщении содержится информация, не связанная между собой, кроме того, данное нарушение носит информационный характер, так как лишает права конкурсных кредиторов и заинтересованных лиц на получение объективной информации.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщения с сайта ЕФРСБ №12081933 от 31.07.2023, №12383218 от 06.09.2023, №12733764 от 18.10.2023.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доводы финансового управляющего об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника – 454092, 

<

...> общ, место нахождения финансового управляющего – г. Нижний Новгород. 

Время совершения правонарушения (поэпизодно по хронологии): 11.05.2023, 31.07.2023, 18.10.2023.

Таким образом, в действиях (бездействии) финансового управляющего содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период совершения указанного в протоколе административного правонарушения (эпизод 2) арбитражный управляющий ФИО1 являлась привлеченной к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1) Решение Арбитражного суда республики- Мордовии по делу № А39-559/2023 от 28.03.2023, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 оставлено без изменения (предупреждение). На момент совершения правонарушения один год со дня окончания исполнения постановления не истек. 

Срок привлечения с 11.07.2023 по 11.07.2024.

2) Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-5172/2023 от 21.07.2023, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 вставлено без изменения (штраф 25 000 рублей). Информация об оплате штрафа отсутствует.

Срок привлечения с 25.09.2023 по 25.09.2024.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае вменяемое финансовому управляющему административное правонарушение является повторным.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, в действиях (бездействии) финансового управляющего содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку  арбитражный  управляющий ФИО1 при  исполнении  полномочий  финансового управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), из материалов дела следует, что финансовым управляющим не была допущена разумная степень предусмотрительности и был нарушен стандарт добросовестного отношения к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  вины  арбитражного управляющего  в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ. 

С  учетом  вышеизложенного,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  в действиях арбитражного управляющего ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные финансовому управляющему правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела и вынесения решения суда в полном объеме не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что  в данном случае при проведении проверки было выявлено несколько отступлений от требований Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам  в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего ФИО1 малозначительным. 

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, тот факт, что допущенное финансовым управляющим правонарушение с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не представляет угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагает возможным освободить финансового управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания  физическому  лицу  учитываются  характер  совершенного  им административного  правонарушения,  личность  виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд установил, что в материалах дела имеются доказательства, отягчающие административную ответственность финансового управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: повторность совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 по делу №А39-39559/2023, Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023 по делу №А49-5172/2023.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Возможность применения предупреждения отсутствует, поскольку противоправное деяние совершено ФИО1 не впервые.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, характер допущенных нарушений и то обстоятельство, что ранее финансовый управляющий привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, полагает, что соразмерным характеру деяния наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 30 000 рублей.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам. 

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя:

1) 40102810645370000062 – единый казначейский (банковский счет)

2) 03100643000000016900 – казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

ИНН 

<

***>

КПП 745101001

БИК 017501500

ОКТМО – согласно справочнику по ОКТМО (Например: Челябинск 75701000)

Код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Армении, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью деяния.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                           Е.А. Котлярова