ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8168/2021

28 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4657/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2022 года по делу № А70-8168/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия 13.05.2021 (далее – Министерство, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-8168/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021 заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021, в ЕФРСБ – 20.08.2021.

Министерство обратилось 19.01.2022 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 2 112 997,15 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022 требования Министерства в размере 2 112 997,15 руб., в том числе 1 899 461,15 руб. – долг, 213 536 руб. – пени, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем в поступивших дополнениях указано на расторжение договоров аренды с 08.05.2019, при этом оплата по договору аренды земельного участка № 117-2014 от 18.09.2014 произведена в полном объеме, земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:180101:309, 08:10:200101:585 были заняты другими арендаторами и должнику не передавались, оплата за них уходила в счет оплаты других земельных участков; акты сверки задолженности не представлены. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства. 

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства. 

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2014 № 117-2014, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 08:10:180101:309, общей площадью 54132 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 5 км по направлению на восток от ориентира п. Адык, для сельскохозяйственных целей, с качественными характеристиками земельного участка в соответствии с актом приема-передачи земельного участка. 

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела и не оспорен должником. 

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12.11.2019 по делу № 2-196/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 117/2014 от 18.09.2014 в размере 792 706,37 руб., в том числе 773 549,58 руб. – долг, 19 156,79 руб. – пени, расторгнут договор аренды земельного участка № 117/2014 от 18.09.2014, суд обязал должника передать кредитору земельный участок с кадастровым номером 08:10:180101:309, общей площадью 54132 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 5 км по направлению на восток от ориентира п. Адык. 

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12.11.2019 по делу № 2-196/2019 вступило в законную силу 18.06.2020. 

Согласно представленному Министерством расчету задолженность по договору аренды земельного участка от 18.09.2014 № 117-2014 составляет 176 571,10 руб. – долг по арендной плате за период с 01.10.2019 года по 11.11.2019, 18 107,51 руб. – неустойка за период с 14.08.2019 по 11.11.2019. 

Также между Министерством (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 116/2014 от 18.09.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 08:10:200101:585, общей площадью 73406га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 12,5 км. по направлению на юг от ориентира п. Халтрын-Бор, для сельскохозяйственных целей. 

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела и не оспорен должником. 

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17.12.2019 по делу № 2-198/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 116/2014 от 18.09.2014 в размере 855 674,07 руб., расторгнут договор аренды земельного участка 116/2014 от 18.09.2014, суд обязал должника передать кредитору земельный участок с кадастровым номером 08:10:200101:585, общей площадью 73 406 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 12,5 км по направлению на юг от ориентира п. Халтрын-Бор. 

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17.12.2019 по делу № 2-198/2019 вступило в законную силу 20.01.2020. 

Согласно представленному Министерством расчету задолженность по договору аренды земельного участка № 116/2014 от 18.09.2014 составляет 1 173 552,13 руб. – долг по арендной плате за период 3 квартал 2019 год – 1 квартал 2020 года, 153 552,75 руб. – неустойка за период с 14.08.2019 по 22.03.2021. 

Также между Министерством (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 118/2014 от 18.09.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 08:10:110101:1293, общей площадью 30 872га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 9,5 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Цува, для сельскохозяйственных целей. 

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела и не оспорен должником.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 06.05.2020 по делу № 2-28/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 118/2014 от 18.09.2014 в размере 912 135,24 руб., в том числе 887 392,02 руб. – долг, 24 743,22 руб. – пени, расторгнут договор аренды земельного участка № 118/2014 от 18.09.2014, суд обязал должника передать кредитору земельный участок с кадастровым номером 08:10:110101:1293, общей площадью 30872га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 9,5 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Цува. 

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 06.05.2020 по делу № 2-28/2020 вступило в законную силу 18.06.2020. 

Согласно представленному Министерством расчету задолженность по договору аренды земельного участка № 118/2014 от 18.09.2014 составляет 549 337,92 руб. – долг по арендной плате за 1, 2 кварталы 2020 года, 41 875,74 руб. – неустойка за период с 21.01.2020 по 25.03.2021. 

Сведения о погашении должником заявленной к включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. 

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Доказательств передачи спорных земельных участков кредитору должником не представлено. 

Должник, возражая против заявленных требований, указывает, что оплата задолженности производилась ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод». 

Между тем, платежи, произведенные за должника ООО «Южный нефтеперерабатывающий завод», учтены кредитором при расчете задолженности, что следует из представленных выписок по лицевым счетам арендатора; исходя из представленных должником документов, оплата задолженности производилась за иные периоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов спора следует передача земельных участков должнику, на основании заявления ФИО4, действующего по доверенности за ФИО2, проведена государственная регистрация Договоров аренды земельного участка № 116-2014 от 18.09.2014, № 117-2014 от 18.09.2014, № 118-2014 от 18.09.2014.

При этом договоры аренды расторгнуты в судебном порядке в соответствии с пунктом 6.3 договоров, в то же время расторжение договоров не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени (пункт 6.6 договора).

Доводы должника о том, что были направлены заявления о пересмотре решений по делам № 2-169/2019, № 2-198/2019, № 2-28/2020, в удовлетворении которых отказано, о неверности расчета задолженности не свидетельствуют.

Доказательства оплаты заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности должником не представлено.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2022 года по делу № А70-8168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок